Философия - наука или нет?

[Петро]

Вообще-то жидкость в условиях космического вакуума испаряется.

А вода в космосе существует в виде льда. :-)

Т.е если поссать в космос, то моча в лёд превратится сразу?  :mrgreen:

Ага. А конец в сосульку превратится и отвалится! Так-то.

[Vostok]

Предлагаю прекрасные дополнения к всеобщему закону, которые родились из спора с Диалектиком:
1) когда не бывает промежуточных значений и постепенное изменение количества ЧЕГО-ТА в рассматриваемом предмете не возможно, то Вы просто возьмите другой предмет, с другими количественными показателями этого ЧЕГО-ТА, и окажется, что этот новый предмет обладает другими качествами.... :-)
2) когда не известно, что конкретно нужно менять в рассматриваемом предмете по количеству, чтобы получить новое качество, то опять возьмите новый предмет, желательно совершенно не похожий на рассматриваемый, и в нем обязательно найдется то другое количество, которое нужно будет поменять.
Правда, дополнение не раскрывает того, каким образом нужно менять это количество. Ведь, может получиться вместо нового просто два, три  и т.д. старых предмета. Но он и не обязан этого делать! Это забота других законов, не таких всеобщих! :-)

[Диалектик]

Какое некое? Название этого как? - У Вас закон для конкретно этого случая выглядит так: "если мы будем изменять в воде нечто, то тогда получим лед"? - Вы собираетесь превратить Ваш ВСЕОБЩИЙ закон в бесмыслицу?

Вы понимаете разницу между законами мышления и законами физики?

2) количественные определенности которые меняются заданы в определении льда. Подчеркиваю их, может тогда поймете:
Во льду Ih каждая молекула Н2O окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от неё, равных 2,76 Å и размещённых в вершинах правильного тетраэдра.

ля!!! Опять 25!!!
Что? Какая количественная определеность? - Число четыре? Будем менять число четыре? На что? На пять? На шесть?

Да хоть на 248. Еще раз вас спрашиваю, вы понимаете разницу межу законами мышления и закономерностями физики?

1) Как Вы постепенно собираетесь это делать?
Диалектик, вообщем, ей богу, Вы не в состоянии объяснить НЕРАБОТУ вашего закона.

Мне незачем это делать вообще. Пусть это делает физик.
Vostok, вообщем, ей богу, Вы не в состоянии мыслить.

Еще два вопроса, кроме постепенности:
2) покажите мне, пожалуйста, где в законе говорится о том, что не всякое изменение количества годится для перехода в новое качество? А только какое-то конкретное.
3) покажите, что ВСЕОБЩИЙ закон, который, как оказывается, говорит только о каком-то специальном изменении количества, а не любом, которое наперед никому не известно даже по названию, имеет какой-то смысл!

Я вам это уже объяснял в азах, перечтите внимательно. Может на 110 раз до вас дойдет.

Чтобы вы понимали о чем я говорю и в чем поправляю, приведу аналогию. Если с помощью молотка и зубила, вы стесываете куски камня с монолита, и из бесформенной глыбы получаете каменную статую, то глупо делать вывод, что применив ту же методику молотка и зубила к воде, вы получите водяную статую.

А причем здесь методика? Я не собираюсь поддерживать Вашу демагогию! Я о методиках не говорил. Продолжайте отвечать на мои вопросы. В случае со льдом их уже три!

Притом, что диалектика это наука о мышлении, ее законы это законы мышления, которые не придуманы а общие законам мира. Притом, что диалектика это методика познания и преобразования мира. Это ее предмет. И я устал поддерживать вашу демагогию отвечая на вопросы, ответы на которые вы органически неспособны понять. Потрудитесь сначала осознать данные уже ответы, и когда вы покажите, что их осознали - пойдем дальше. До этого момента буду вас игнорировать.

[Диалектик]

Т.е если поссать в космос, то моча в лёд превратится сразу?  :mrgreen:

проведите эксперимент, потом сообщите нам результаты.

[Vostok]

Вообще-то жидкость в условиях космического вакуума испаряется.

А вода в космосе существует в виде льда. :-)

Т.е если поссать в космос, то моча в лёд превратится сразу?  :mrgreen:

Нет. Я этого не говорил. :-)
Я только сказал, что вода в космосе существует (бывает) в виде льда. А что конкретно будет с той водой, которая попала в космос, зависит от условий, в которых это произойдет.
Я думаю, что, если Вы поссыте из скафандра в космос, то часть воды испариться, а часть замерзнет, за счет охлаждения от испарения части воды. И произойдет это очень быстро. Но, к рассматриваемому спору о философии, это значения никакого не имеет. И я предлагаю перенести вопрос о скорости замерзания воды в космосе в новую тему. - Для тех, кому это интересно!

[Диалектик]

Предлагаю прекрасные дополнения к всеобщему закону, которые родились из спора с Диалектиком:
1) когда не бывает промежуточных значений и постепенное изменение количества ЧЕГО-ТА в рассматриваемом предмете не возможно, то Вы просто возьмите другой предмет, с другими количественными показателями этого ЧЕГО-ТА, и окажется, что этот новый предмет обладает другими качествами.... :-)
2) когда не известно, что конкретно нужно менять в рассматриваемом предмете по количеству, чтобы получить новое качество, то опять возьмите новый предмет, желательно совершенно не похожий на рассматриваемый, и в нем обязательно найдется то другое количество, которое нужно будет поменять.
Правда, дополнение не раскрывает того, каким образом нужно менять это количество. Ведь, может получиться вместо нового просто два, три  и т.д. старых предмета. Но он и не обязан этого делать! Это забота других законов, не таких всеобщих! :-)

Идите есть, думать вам незачем и нечем.  :lol:

[Vostok]

Диалектик, предлагаю Вам объявить, что Вы не способны опровергнуть мои доводы против закона. Либо, будьте так любезны, опровергайте, а не прикрывайтесь глупыми вопросами типа этого:

... вы понимаете разницу межу законами мышления и закономерностями физики?

Так что?

[Vostok]

Идите есть, думать вам незачем и нечем.  :lol:

Я вижу, что Вы уже додумались. Судя по аватару, голова у Вас опухла. :-)
Интересно, что там другие диалектики думают по поводу Вашего понимания одного из законов, в котором пропала постепенность, но появилась избирательность по виду количества? Наверное, плюются, но товарища не предадут! - Им то, наверняка, тоже нечем ответить по сути.

[Диалектик]

Vostok я понял, что с вами можно препираться до бесконечности, пока вам не объяснишь, сами вы ничего искать не будете, зато станете порождать все новые тонны бреда. Чтобы остановить этот поток, сделаю над собой усилие и разъясню кое какие азы, вместо того чтобы комментировать ваши цитаты.
Азы;
1)  Любая вещь выступает как элемент системы определенных отношений, причем входит в разные системы отношений. Демагоги или бараны, первые сознательно, вторые несознательно часто совершают ту ошибку, что НЕ придерживаются строго одной системы в которой рассматривается вещь, а скачут от одной к другой. Например, как вы, говоря о таких качествах как капля, океан, планета, подразумеваете совсем иное качество - воду. А ведь, если бы вы сделали небольшое усилие моска, то могли бы догадаться, что вода и океан, хоть и связаны, но не тождественны. Что могут быть океаны не только воды, но и какой-нибудь иной хрени. Категория "качество" может быть отнесено и к воде и к скоплениям воды/хрени, но начав говорить о бузине не стоит подразумевать дядьку в Киеве. Придерживайтесь правил формальной логики, если хотите быть понятым и не выглядеть дураком. Если вы, следя за переходами объемов воды от капли до океана, замечаете, что вода остается водой, вы и выставляете себя таким дураком, не понимающим того о чем он говорит. Та же история с углеродом, графитом, алмазом, бриллиантом, где все намешано в кучу.
2) Благодаря своему качеству, каждая вещь есть относительно самостоятельная целостность, благодаря которой она выделяется (обосабливается) среди других вещей, отрицая тем самым, их качественную определенность. Говоря иначе качество есть существенная определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Понимаете? Если вы говорите о воде как о качестве, то есть говорите о ней как ученый, а не обыватель, то вы должны говорить не о том что вы видите непосредственно; текучую прозрачную жидкость, а о том, что делает воду водой, о ее существенной определенности.
3) Каждое качество обладает определенной величиной, числом, объемом, темпом протекания процессов, степенью развития и т.д. Количество есть такая определенность вещи, благодаря которой ее можно разделить на однородные части.
4) Ни один предмет не обладает только качественной или только количественной стороной. Каждый предмет представляет собой единство того и другого - меру; он есть качественная величина (количество) и количественно определенное качество. Нарушение меры приводит к превращению данного предмета в другой предмет.

Теперь прочитаем внимательно, о чем нам говорит закон.
О том, что накопление количественных изменений в определенный для каждого отдельного процесса момент (ибо у каждого своя мера) с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому.
Зачем читать внимательно? Чтобы понять каждое слово не так как вам хочется, а с учетом азов указанных выше.
Проделав этот путь подойдем наконец к примерам.
Что такое вода в нашем случае. Это Н2O. Что мы тут должны менять? Либо Н, либо О.
Давайте поменяем на НО6. Это вода? Я не химик, поэтому не знаю что это, но точно не вода.
Берем лед.
В природных условиях Земли лёд представлен, главным образом, одной кристаллической модификацией, кристаллизующейся в гексагональной сингонии (лёд Ih). Во льду Ih каждая молекула Н2O окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от неё, равных 2,76 Å и размещённых в вершинах правильного тетраэдра.
По большей части для меня это китайская грамота. Но не являясь специалистом по льду, я уверенно могу сказать, что произвольно меняя число молекул которыми окружена каждая молекула Н2О, или расстояние между ними, рано или поздно (в определенный для каждого отдельного процесса момент см. закон) мы выйдем за меру и получим новое качество.
Закон не говорит, что мы должны что то охлаждать. Он указывает на строго определенный момент - количественные изменения качества. Если с помощью охлаждения вы действительно производите количественные изменения своего качества, то вы с необходимостью получите новое качество. А если ваше охлаждение к количественным определениям, что мертвому припарка, то причем тут закон перехода количественных изменений в качественные? Ведь мы говорим только о них, а не о бузине в Киеве.

Читайте и вникайте, общаться с вами лишний раз мне невыносимо скучно. Если поймете - продолжим, а нет так ваши проблемы, а не мои. Отвечать я вам буду, если в ваших вопросах появятся проблески интеллекта и не раньше.

[Vostok]

...Отвечать я вам буду, если в ваших вопросах появятся проблески интеллекта и не раньше.

......... Если Вы - знаток всеобщих законов, то перейдите к частным и конкретным моим вопросам и ответьте:
1) Как постепенно изменить количество вершин в тетраэдре кристалла льда?
2) Покажите мне, пожалуйста, где в законе говорится о том, что не всякое изменение количества годится для перехода в новое качество? А только какое-то конкретное.
3) Покажите, что ВСЕОБЩИЙ закон, который, как оказывается, говорит только о каком-то специальном изменении количества, а не любом, которое наперед никому не известно даже по названию, имеет какой-то смысл!

Ни на один из этих вопросов своим длинным никому не нужным посланием вы не ответили!

Граждане форумчане, есть здесь кто-нибудь, кто может помочь уставшему Диалектику ответить на поставленные мною вопросы? Или посылаем на фиг этот закон? Как не отражающий действительность!