...Но тут выяснилось, что упомянутый недоносок даже "основной вопрос философии" в понимании диамата знает на КОЛ С МИНУСОМ.....
Он, как выясняется, даже не понимает закон перехода количества в качество. Постоянно подсовывает мне на рассмотрение резкое изменение количества, вместо постепенного, как требует этого закон.
Видел я как он тормозит. Он формулировку закона конечно читал в какой-нибудь брошюрке для дебилов из мукомольного техникума, но не разобрался о чем речь и никогда не пробовал этот закон применять в конкретной ситуации.
Он ошибочно полагает, что имеется всего ОДИН ПАРАМЕТР и при изменении этого параметра внезапно должен возникнуть скачок у ЭТОГО ЖЕ параметра. Он не в состоянии поместить у себя в головенке, что меняется ОДИН параметр, например температура, причем ПОСТЕПЕННО, а скачок возникает у ДРУГОГО параметра, например агрегатного состояния или теплоемкости или чего-нибудь еще.
Вобщем, всякие слова в книжках по диамути он видел, но даже не понял о чем речь и как этими словами и законами надо пользоваться.
Так кто вам мешает менять постепенно? меняйте постепенно если вам хочется, только закон говорит не об постепенном изменении, а о качественном скачке, когда мера пройдена.
Закон не говорит ни о какой постепенности, он напротив указывает на скачкообразную смену качества и кроме этого указывает на причину - накопление количественных изменений. О скорости этих накоплений нет ни единого слова.
Где в законе вообще говорится о неприменно постепенном изменении?
Вы видите, что он даже не догадывается, что изменяться может ОДНО, причем постепенно, а скачок может возникнуть у чего-то ДРУГОГО. Для него оба понятия слились в одно. Это для него кстати характерно. В другом постах в этой теме у него бытие и материя стали одним и тем же.
Он не понимает, что в законе речь идет о ФУНКЦИИ - F(x).
Причем "x" меняется ПОСТЕПЕННО и никакого скачка не имеет.
А "F" где-то тоже меняется постепенно, где-то может вобще не меняться, а где-то может иметь этот гребаный скачок.
Вторая его грубейшая ошибка - он уверен, что скачок будет ОБЯЗАТЕЛЬНО. А на самом деле хрен, все зависит от вида функции F(x).
Короче, целесообразно отсадить его в отдельную темку, как это было сделано с сагалексом и кваксом, и пусть себе тихонько в ней дрочится сам с собой.
