1) Если воду охлаждать, то она превращается в лед. - Переход количества в качество. Если лед охлаждать, то ничего качественно нового мы не увидим.
Лед невозможно охлаждать до бесконечности. Диамат говорит не о мыслимых изменениях с предметом, а о реальных изменениях.
2) Електронный газ нагревай - не нагревай - ничего нового не получишь.
Если нагревать слишком сильно, то он превратится в плазму, а затем может начаться термоядерная реакция.
3) Два атома кислорода - молекула кислорода. Три атома кислорода - озон. - Переход количества в качество. - А десять атомов углерода, двадцать атомов углерода, миллион атомов углерода, пятьсот миллиардов атомов углерода - а все одно: либо графит, либо алмаз.
А 10^50 атомов углерода – уже такая гравитация, что силы гравитации превосходят силы отталкивания, и вещество переходит в иное состояние.
4) Был алмаз. Сняли сколько-то карат и получился бриллиант. - Переход количества в качество? - Был алмаз. Побили его молотком - сняли несколько карат и все испортили? - Так что делает алмаз бриллиантом? Количество?
Я не знаю что там с алмазами (не изучал сам вопрос никогда) но конечно – если его отполировать то он приобретет иное качество.
5) Одна капля воды, две капли воды, литр воды, куб. метр воды, океан воды - а все одно: вода!
сколько нужно воды, чтобы было что-то новое?
Столько, сколько выражается в таком диаматовском понятии как «мера». Превышение меры – есть коренное качественное изменение предмета.
В физике, биологии, химии и других науках никто не придумывает законы.
Это так только кажется. Не один закон нельзя вывести исключительно из эмпирических данных.
В самом деле: пусть поставлена серия из n экспериментов в которых обнаружена некоторая зависимость величины X от величины Y т.е. получена дискретная функция Yi=F(Xi), где 0<i<n+1.
Если бы мы ограничились только этими значениями, то это было бы возможно и полезное, но весьма дорогостоящее предприятие. Ведь если бы нам нужно было узнать как будет вести себя одна величина, когда другая не попадает в список тех значений, которые мы уже установили экспериментально, то нам пришлось бы вновь проводить эксперимент. И так до бесконечности. Поэтому, вероятно хочется как-то эти данные обобщить и вывить общую закономерность, чтобы в дальнейшем опираясь на неё, уже не проводить экспериментов. Выявленная таким образом закономерность в принципе может претендовать на «всеобщность». Однако, существует бесконечное количество различных закономерностей которые:
А) будут полностью совпадать со значениями всех экспериментальных данных
Б) Будут сколь угодно сильно отличаться друг от друга в тех значениях, которые не установлены экспериментально.
Это означает, что выбор какой-то одной зависимости – никогда невозможен только в рамках экспериментальных данных. Этих данных – всегда недостаточно чтобы идентифицировать однозначно зависимость. Поэтому выбор, всегда осуществляется в рамках некой господствующей в науке парадигмы (образца).
И только в этих условиях мы можем получить закономерность, и добиться комплементарности с остальными разделами естествознания. Философия – это и есть то, что определяет образец т.е. способ, как нужно трактовать вообще все, что только есть.
А в философии это делать можно. Можно наделять материю атрибутами, без которых она почему-то не может существовать, придумывать, что времени и пространства не существует, потому что тогда материя сможет существовать без движения, придумывать, что материя не уничтожима и всякую прочую другую хрень, которая никак и ничем не обосновано!
Вы просто поймите: философия – очень разнообразна. Противоречие логическое – тоже в философии недопустимо. Если вы откроете любой учебник по диамату, то сможете неоднократно прочесть, что диамат ПОЛНОСТЬЮ отвергает какие либо противоречия в «логическом пространстве». Те противоречия о которых говорит диамат, относится не к логическому плану а к ОНТОлогическому.
