Правильно, как же Он может назвать Себя Богом, когда:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)
Какая же она хитровывернутая-христианская мысль! Простым смертным видимо не понять.
Другое дело, что Иисус Христос — Бог (во плоти), что есть одна из 3 ипостасей Бога. Отправляю Вас срочно на Азбуку
Какой вы наивный юноша однако, не можете въехать, что проблема то вовсе не в незнании мной православных основ.
Иисус Христос — это Бог (во плоти, подчёркиваю)
И чё, что он во плоти? Я ведь и рассматриваю его сущность вне воплощения, не говорю, что Иисус только человек, как написано в 1 Тимофею 2:5, но он и не "богочеловек", он лишь "сынобого-человек", не сочтите за дурной тон подобные морфемы.
«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.» (Евреям, 1:9)
Скажите, вы тупой? Не понимаете всё ещё, что надо по меньшей мере подстрочник читать в таких случаях? Ну так я
четвёртый раз повторю-Синодальный перевод исходным текстом не является.Правильный перевод места "Бог, Бог твой."-повторяется 2 раза слово "Бог", ибо уточняется что "Бог" "твой", а ни чей-нибудь ещё. Тут Любопытный разбирал подобный текст про "Бог-престол твой". Лингвистически там доказывается, что ваш Синодальный перевод - неверен, основываясь на звательных падежах и артиклях-в таком вот духе в общем.
«их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.» (Рим. 9:5)
Опять смотрим подстрочник-там "Христос по плоти" и "сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" разделяется точкой с запятой, таким образом последняя фраза-видимо является обычным славословием Богу, которым завершается цитата.
Вот такие моменты конечно надо уточнять у лингвистов.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» (От Иоанна 1:1-2)
Там с этими логосами и теосами такая путаница, что однозначно как-то прочитать текст вряд ли возможно.
«Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие ".» (Откровение 19:13)
"слово Божие" и Бог-разные вещи.Как и "сын Бога" и Бог
«И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.» (От Иоанна 5:18)
Вот именно, что Отцом называл Бога, а не себя самого Богом. Касаемо слово "равный"-ну тут такой контекст, что делать из него тот вывод, на который намекаете вы, по меньшей мере наивно.
При этом, если посмотреть подстрочник, то заметно, что там цитата эта на слух звучит совсем с другим оттенком.
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;» (К Филиппийцам 2:6)
А то, что он был "образом"-никак не смущает? Вы понимаете что такое "образ" и чем он отличается от оригинала?
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Иоанну, 20:28)
Единственный, подчёркиваю
единственный момент, который может быть трактован в пользу божественности Иисуса, хотя и тут надо тоже уточнить, что там наговорил Фома.
Но допустим он действительно назвал Иисуса Богом-так что же получится в итоге? Фома Неверующий в приступе веровательного экстаза объявляет Иисуса Богом (но вовсе не сам Иисус), и сразу за этим глава заканчивается бравурным слогом "Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его". Почему опять стесняется автор назвать Иисуса Богом, а говорит привычное "сын Божий"?
«И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.» (От Иоанна 17:5)
И что тут противоречит той концепции, о которой я говорил?
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (Откровение 1:17-18)
[/i][/color]
И что? Если вы намекаете на то, что Иисус "Первый", то это вообще мало чего значит, а учитывая куда более точное противоположное указание:
К Евреям 1:5
Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне
родил Тебя?
придётся видимо признать вам, что всё же строго говоря сын - он не первый.Ибо если он первый, то кто же это его родил тогда?
Хотя конечно понятно, что Сергей, которому "бог запрещает врать", правду признать не сможет по этому поводу - иначе придётся держать ответ перед попом-духовником
Есть ещё много-много стихов, где говорится о Христе как о Боге (во плоти, естественно), которые тут приводить просто нет смысла, и так понятно из уже приведённых, что Христос — это Бог (во плоти, ещё раз подчёркиваю) и одна из ипостасей Бога, Которого никто никогда не видел, кроме Сына. Даже ангелы небесные Бога не видели, даже сам Чак Норрис не видел Бога.
Как видите, смысл приводить как раз имеет, ибо если не 90%, то уж точно 80 того, что вы сейчас привели-лажа.
И мои цитаты от этого никуда не испаряются.Тоже мне-Фома Неверующий что-то сказал, у меня сам Иисус говорит, что он-не Бог,а Бог един.А если Бог-Иисус, то куда Бога-Отца вы подевали-его Ктулху захавал?
Что касается "никто никогда не видел, кроме Сына", то внимательно Ветхий Завет читать надо было-там всякие личности вроде Мойши его регулярно наблюдали.
