Max_542,
Pasha, я внимательно ознакомился с вашими комментариями, сразу хочу заметить, что ваше отрицание многоипостасности Бога не является каноническим, поскольку оно:
- противоречит мнению всех святых отцов истории;
- противоречит 7 Вселенским соборам;
- противоречит Ветхому и Новому Заветам;
- противоречит науке (метафизике);
- противоречит Википедии.
- Ваше мнение о том, что Христос не Бог, является арианской ересью, осуждённой I Вселенским собором в 325 г.
- Ваше мнение о том, что Бог нетриипостасен, является аномеевской ересью, осуждённой II Вселенским собором в 381 г.
Перед тем, как разберём ваши ошибки, хочу вас сразу ввести в курс дела. Вначале нужно понять, что Вселенские соборы не ставились целью усложнить или упростить сущность Бога, чтобы в 21 веке пудрить людям мозги, нет, они преследовали одну цель — выявить библейскую христиансткую правду, какой бы она ни была, переведя эту правду
в догмат. На Вселенских соборах собирались лучшие умы православия со всех концов Земли, чтобы разрешить возникшие вопросы. С решениями епископов на Вселенских соборах вы вдвоём не согласны, тогда возникает вопрос:
Max_542,
Pasha, считаете вы себя умнее этих людей? если да, то насколько?
Читаем общепринятое устоявшееся мнение о триипостасности Бога из
Википедии:
«Несмотря на общую природу всех Лиц Святой Троицы и Их равноценность («равночестность и сопрестольность»), акты предвечных рождения (Сына) и исхождения (Святого Духа) непостижимым образом различаются между собой. Все Лица нераздельной Троицы находятся в идеальной (абсолютной и самодостаточной) взаимной любви — «Бог есть любовь» (1Ин. 4:
{...} Все Лица Божественного существа пребывают неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно.»Достоверно известно, что данная фраза специально вставлена в НЗ в веке эдак 5-ом. Она собственно и показывает, что в библии нет учения о троице-ведь иначе бы не понадобилось искусственно вставлять подобную цитату.
Ваше мнение разделяет и протестантская секта Свидетелей Иеговы, которая изъяла стих
(1 Ин.5:7) из своей Библии
«Перевод нового мира» по тем же причинам, по которым отвергли этот стих и Вы.
В то время православные, католики и весь протестантский мир этот стих оставили в Библейском каноне. Почему так? неужели мало других упоминаний о триипостаснсти Бога в Ветхом и Новом Заветах, что пришлось кому-то что-то дописывать? нет, тут что-то другое. Ошибка, как всегда, кроется в поверхностном знании истории и исторических преданий.
Этот миф, о якобы дописанном стихе в Библии
развеяли сами протестанты.
Дело в том, когда Новый Завет был написан на греческом, первые его копии переписывались вручную (печатных машинок тогда не было). Монах, в среднем, переписывал Библию за 3 месяца. Если в Библии находили ошибку, её сжигали. Никто не хотел работать напрасно, чтобы его труд сожгли, потом не заплатили, поэтому была система проверки ошибок новых копий Библии: подсчитывалось общее количество слов, букв и т.д. Проверенные копии были в точности похожи на оригинал. При частом использовании, за несколько сот лет, свитки изнашивались, потом выбрасывались, потому что есть уже 70 копий оригинала. Потом и эти 70 копии изнашивались и выбрасывались, потому что у Вас есть 700 копий оригинала Библии...
Несколько лет после Иисуса Христа появился псевдохристианский культ типа Свидетелей Иеговы, который банально отредактировал Священное Писание, создав свой собственный манускрипт Библии, известный также под названием
«Александрийский манускрипт». В этом манускрипте был изменен ряд вещей, но он был похож на настоящую Библию. Если Вы делаете фальшивые рубли, Вы не ставите на них картинки Винни-пуха, Вы стараетесь, чтобы они выглядели, как настоящие. Подделка появилась. Людям, изменившие оригинал, не нравилась идея Божества Иисуса Христа, и они изменили слова
«Господь Наш Иисус Христос» на одно слово
«Иисус», был также убран стих
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.» (1 Ин.5:7) и многое другое, что связанно с Божественностью Иисуса Христа.
Эту затею ранняя церковь просекла и признала этот манускрипт (и иже с ним) подделкой, больше он не использовался. В это же время каноническая (настоящая) Библия переписывалась, а изношенные копии выкидывались. В начале XV столетия появилась Библия Уиклифа, Библия Тиндейла, Библия Ковердейла,
Библия Короля Якова (кстати, этот король знал 35 языков) и многие другие переводы Библии на разные языки. Все были рады, у всех было 7000 копий так называемого
Textus Receptus. Были сравнены все Библии и найдены лишь незначительные орфографические изменения, как например, имена или названия городов. Это были незначительные ошибки, и доктрины не были изменены между этим 7000 копиями и переводами. Но самому старому манускрипту настоящей Библии в то время было
800 лет.
Некоторое время спустя, кто-то нашел
«Александрийский манускрипт», говоря:
«- о! он намного старше, значит он лучше», но это и есть ошибка, — да, он старше, потому что хуже, потому что не использовался. Но за несколько сот лет уже было сделано множество копий этого манускрипта, и это были на самом деле хорошие переводы, их переводили умные люди с искренними убеждениями, но они перевели плохой манускрипт. Это как хороший перевод Playboy, — перевод хороший, но журнал не очень. И большинство новых переводов, например как
«Перевод нового мира» включают себя
«Александрийский манускрипт». Знаете, к Богу можно привести и с помощью Библии Свидетелей Иеговы. Конечно, лучше чтобы человек читал Библию свидетелей Иеговы, чем несуразные книжки по макроэволюции и атеизму, но если к этому вопросу подходить серьёзно, то такие переводы Библии нужно ставить на полку со знаком «Череп и кости».
Лично я предпочитаю русский синодальный перевод Библии для домашнего (не богослужебного) чтения, над которым трудились 4 православные духовные академии. В синодальном переводе доступным человеческим языком изложена вся Библия, этим переводом пользуются даже протестантские секты. Кому нужна супер точность, рекомендую церковнославянский перевод Библии, по которому более десяти веков совершаются службы в православных храмах.
Вы не знали, что Синодальный перевод-это грубая подделка под первоисточники библейского текста? В оригинале там "отца и сына и святого духа" -всё с маленькой буквы.
Эта фраза конечно довольно странно звучит, но делать выводы о том, что святой дух-это какая-то отдельная личность, противореча словам Павла (который чётко определяет святой дух как душу бога-отца) - неверно.
Употребление заглавных или прописных букв, возвышающих или принижающих — крайне поздняя форма письма, и связывать её с каким бы то ни было переводом, вообще нет смысла. Это же касается и Септуагинты и книг Нового Завета. Скажу больше, в первых манускриптах Библии не было даже пробелов и знаков препинания. Делалось это для того, чтобы чтец вдумывался в текст, а не просто его озвучивал.
Ещё один раз читаем:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,» (Матф. 28:19)Даже если бы у этих четырёх слов вообще не было бы заглавных букв, то из контекста уже понятно о Ком и о чём идет речь. Может для атеистов это сложно, но верующие пока справляются.
И каким образом это всё доказывает самостоятельную божественность духа святого?
Почему в такие ответственные моменты Ваши навыки теологии вдруг отключаются?
Читаем вопторно:
«Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» (к Ефес. 4:4–6)Толкование Свят. Феофан Затворника:
Един Бог и Отец всех, Иже над всеми, и чрез всех, и во всех нас.
«С Господом Иисусом Христом соединяемся, чтобы чрез Него воссоединиться с Богом, от Коего отпали преступлением заповеди в раю. И Господь на Себе никого не удерживает, но всех препровождает к Богу Отцу, с Коим и Сам едино есть, как и Святой Дух. Се златая Божественная Цепь! — Господь во Отце, мы — в Нем, и Он в нас. Вот куда возвел Апостол единение всех. Теперь уже ни на небе, ни на земле не осталось ничего, чтобы могло послужить к отособлению от Других и разделению друг с другом. Возвел всех к Богу Отцу и говорит об Нем, что Он над всеми и чрез всех и во всех нас, давая разуметь, что для того, кто ясно понимает дело христианства, какое-нибудь отособление от других немыслимо, ибо он должен зреть единого Бога — Отца всем, всех преисполняющего, в нераздельности с Сыном и Духом Святым.»С
метафизической точки зрения, если бы не было Бога Святого Духа, Господь бы не смог с праведниками воссоединиться, о чём писал и Свят. Феофан Затворник и многие другие отцы церкви. Отрицание Бога Сына, как и отрицание Бога Святого Духа, делает человека еретиком и сводит его к
итсизмическому или даже к
панентеизмическому мировоззрению с еретическим взглядом на
обособленную от человека сущность Бога Отца «Ветхий днями», Которого никто никогда не видел:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)Поэтому отрицание триипостасности Бога противоречит не только православному учению церкви, но и науке.
