Что почитать новичку

[Roland]

Атеизм есть учение, тесно связанное со всеми науками, а не то богословское начетничество и жонглирование цитатками, которое олицетворял здесь Дулуман.

 Атеизм в первую очередь связан с библеистикой, философией, историей и логикой, а не со "всеми науками".А также с практикой.
 
 

Недаром Дулуман так ненавидел советский атеизм. Он нутром чуял свою ущербность в сравнении с ним.

 А откуда такая информация, что ненавидел?

Конечно, история человечества знает примеры психически здоровых духовных лиц: Мелье, Сталин.

 Сталин духовное лицо?  :shock: Он и семинарию то не окончил полностью.

Но на этом список, видимо, и заканчивается. В СССР, а уж тем паче при Сталине, в попы шли люди только те, которые "того".

 Вот уж примитивность так примитивность...

Я понимаю, Паша, что вам, как человеку, лишь недавно порвавшему с религией, близок Дулуман и его богословское начетничество.

 Да уже давно как в общем-то, при этом моя религия изначально была с элементами рационализма.
 
 

Но нам, людям с научным мировоззрением, эта мышиная возня просто смешна.

 Скорее с лженаучным...

Конечно, в библии есть противоречия, но они были установлены задолго до Евграфа. Дулуман же, в гордом желании открыть что-то новое, привязывался уже не по делу.

 Да, и кем они были установлены и когда? Ну например?

Киевский же адепт Дулумана Вопрошающий в желании обелить своего укакавшегося шефа занялся уже откровенными софистикой и словоблудием - например, с привлечением католических комментариев. Но ведь речь о библии, а не о комментариях.

 Вопрошающий писал, почему допустимо использовать католических комментаторов-там всё нормально.
 Да уж, куда там Вопрошающему до Кедреянова.  :wink:

[Перун]

Атеизм есть учение, тесно связанное со всеми науками, а не то богословское начетничество и жонглирование цитатками, которое олицетворял здесь Дулуман.

Атеизм в первую очередь связан с библеистикой, философией, историей и логикой, а не со "всеми науками".А также с практикой.

Атеизм также в первую очередь связан с биологией, астрономией, физикой, химией (в СССР руководителями школьных атеистических кружков были, как правило, учителя химии. У меня тоже. Помнится, Галина Ивановна демонстрировала нам фокусы попов с химической подоплекой). Также нетрудно найти связь атеизма с литературоведением, географией, математическими дисциплинами, политэкономией, юриспруденцией. Со всеми, короче, науками.  
 А вот ваша любимая библеистика нужна далеко не всем: атеисты Китая, Индии, Вьетнама, Японии, обеих Корей прекрасно без нее обходятся.  

Недаром Дулуман так ненавидел советский атеизм. Он нутром чуял свою ущербность в сравнении с ним.

А откуда такая информация, что ненавидел?

Ну, например:

http://propaganda-journal.net/7197.html

При первом же более близком знакомстве мы с ним поругались смертельно на почве отношения к диалектике и современному естествознанию, что и послужило началом нашей крепчайшей дружбы и сотрудничества. Ругались мы с Евграфом Калениковичем отнюдь неслучайно. Расхождения наши имели принципиальный характер. Он был научный атеист в самом чистом понимании этого слова. Я, разумеется, тоже атеист. Но несколько другого рода - марксистского. Атеизмы эти не то, чтобы несовместимые, но очень разные. Вот на этой разнице и покоилась (впрочем, какой там покоилась, кипела спорами и дискуссиями, а потому и развивалась) наша дружба. Причем спорили между собой мы недолго и все реже и реже, а вот что касается споров и диспутов с представителями церквей - то это стало даже некоторой  традицией.

Конечно, история человечества знает примеры психически здоровых духовных лиц: Мелье, Сталин.

 

Сталин духовное лицо?  :shock: Он и семинарию то не окончил полностью.

Тем лучше, если не духовное лицо.

Но на этом список, видимо, и заканчивается. В СССР, а уж тем паче при Сталине, в попы шли люди только те, которые "того".

 

Вот уж примитивность так примитивность...

Вы не знаете, как СТЫДНО было быть верующим в СССР! А я знаю. Поэтому в попы мог пойти в то время не просто идиот, а только идиот в кубе.  

Я понимаю, Паша, что вам, как человеку, лишь недавно порвавшему с религией, близок Дулуман и его богословское начетничество.

 

Да уже давно как в общем-то,

Да вы и родились-то недавно...

при этом моя религия изначально была с элементами рационализма.

Это как?
 

Но нам, людям с научным мировоззрением, эта мышиная возня просто смешна.

Скорее с лженаучным...

Да вот университетский диплом-то имею...

Конечно, в библии есть противоречия, но они были установлены задолго до Евграфа. Дулуман же, в гордом желании открыть что-то новое, привязывался уже не по делу.

Да, и кем они были установлены и когда? Ну например?

Львиная их доля была найдена Жаном Мелье. Вот здесь можно прочесть его монографию:

http://ateist.ru/4lib.htm

Киевский же адепт Дулумана Вопрошающий в желании обелить своего укакавшегося шефа занялся уже откровенными софистикой и словоблудием - например, с привлечением католических комментариев. Но ведь речь о библии, а не о комментариях.

Вопрошающий писал, почему допустимо использовать католических комментаторов-там всё нормально.

Но ведь это уже не еврейские тексты.

 

Да уж, куда там Вопрошающему до Кедреянова.  :wink:

Даже нет никакого сравнения!  :lol:

[Василий]

Самое интересное, что хвалит Перун даже не советский и не марксистский атеизм. Советский атеизм делал упор на критику религий с позиций марксизма-ленинизма. Вот пример советского атеизма.  Советский атеизм догматичен, но не так туп, как пытается показать Перун.  Перун специально нашел небольшие, неудачные работы и расхваливает их.

[Перун]

Самое интересное, что хвалит Перун даже не советский и не марксистский атеизм.

А вы знаете - вполне можно и так сказать. Ведь я посоветовал ребятам и девчатам в первой мессаге данной ветки работы, созданные исследователями уже после временной оккупации Советского Союза. В отношении этого периода возник даже специальный термин - новый русский атеизм.
Это существенный вклад нашего народа в мировую сокровищницу богоборчества.
Вместе с тем и новый русский атеизм не избежал всеобщей дихотомии: разделения атеизма на две ветви: пролетарскую и буржуазную. Я попытался представить их сбалансированно. Например, из буржуазников там Димьян, Щёв и Пиотровский.  

Советский атеизм делал упор на критику религий с позиций марксизма-ленинизма. Вот пример советского атеизма.

Ну что значит с "позиций марксизма-ленинизма"? Достаточно почитать такие пролетарские атеистические работы, как "Диалектика природы" Ф. Энгельса и "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина, чтобы уразуметь, что марксизм-ленинизм делал упор на ВСЁ естествознание. На все науки.
Чай, не поверхностные Докинз с Расселом...  :lol:  

 Советский атеизм догматичен, но не так туп, как пытается показать Перун.

Он догматичен, когда догматичны, скажем, биология, астрономия, физика. Но когда в них меняются догмы, то они меняются и в пролетарском атеизме.

 Перун специально нашел небольшие, неудачные работы и расхваливает их.

Василий, ну а кто вам мешает привести современные русские УДАЧНЫЕ работы?
Не привели же, указали лишь устаревшие работы зарубежных авторов, причем сатаниста и субъективного идеалиста.
А жизнь между тем идет вперед, и общество нуждается в постоянном теоретическом совершенствовании атеизма. И в российских реалиях.

З.Ы. Вас, Василий, не поймешь - то вы в начале темы о Пусси Райт лебезите и пресмыкаетесь перед Димьяном Небедным, то теперь считаете его монографии "неудачными". Вы бы определились, а то плюрализм мнений в одной голове называется шизофренией.

[Василий]

Ведь я посоветовал ребятам и девчатам в первой мессаге данной ветки работы, созданные исследователями уже после временной оккупации Советского Союза.

Какая оккупация? Кто оккупировал? Когда началась оккупация? Когда закончилась, какие историки и политологи так считают?  
 
 

В отношении этого периода возник даже специальный термин - новый русский атеизм.
Это существенный вклад нашего народа в мировую сокровищницу богоборчества.

В отношении какого периода, до оккупации, после нее?  И какая мировая сокровищница? В библиотеках каких мировых университетов они есть? Вот, Рассел лауреат Нобелевской премии, его весь мир знает. В большинстве университетских библиотек есть его работы. Даже советские доктора-марксисты-ленинисты его упомянули.   А кто знает [s:3pqn4ptx]тебя[/s:3pqn4ptx] Кедерянова?   Эти статьи от силы десяток человек до конца дочитал. Они маленькие, плохо написанные, затрагивают узкие моменты. Или как "гимн [s:3pqn4ptx]записдонов[/s:3pqn4ptx]атеистов" г-а Кедерянова/Векшина/Перуна/Виктории/Констанина_Владимировича/Как-Тебя-Звать?   вообще не имеют отношения к атеизму.

 По сути ты привел в куче очень разные работы: небольшие журналистские статьи, псевдо-религиозные работы, творчество больных на голову людей, а не целостные работы по атеизму, где ясно объясняется, почему в бога не следует верить и религия врет.

Например, из буржуазников там .....  и Пиотровский.

Пиотровский не атеист, его работы это критика христианства исходя из его религиозных представлений.

Ну что значит с "позиций марксизма-ленинизма"? Достаточно почитать такие пролетарские атеистические работы, как "Диалектика природы" Ф. Энгельса и "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина, чтобы уразуметь,

что марксизм-ленинизм делал упор на ВСЁ естествознание. На все науки.
Чай, не поверхностные Докинз с Расселом...  :lol:  

Что же ты не привел Ленина с Энгельсом, а привел совсем какую-то хрень?

Василий, ну а кто вам мешает привести современные русские УДАЧНЫЕ работы?

Современных русских удачных работ по атеизму,  я не знаю. Из русских, привел советский учебник 1987-ого года, а именно девятое издание "настольной книги атеиста", написанную советскими докторами философских наук. Которая в тысячи раз лучше того дерьма, что ты где-то отыскал/написал.  

Не привели же, указали лишь устаревшие работы зарубежных авторов, причем сатаниста и субъективного идеалиста.

В твоем больном мозгу только.
У всего мира:

Марк Твен - деист
Рассел - рационалист, неопозитивист

А жизнь между тем идет вперед, и общество нуждается в постоянном теоретическом совершенствовании атеизма. И в российских реалиях.

В российский реалиях это невозможно.  Любая профессиональная деятельность должна оплачиваться, а в России за атеизм не платят. Все ново-русские атеистические работы  это жалкие любительские поделки, которые не идут ни в какое сравнение с работами профессиональных писателей и философов с ученными степенями.

З.Ы. Вас, Василий, не поймешь - то вы в начале темы о Пусси Райт лебезите и пресмыкаетесь перед Димьяном Небедным, то теперь считаете его монографии "неудачными". Вы бы определились, а то плюрализм мнений в одной голове называется шизофренией.

А это вообще клевета и оскорбление! Я не перед кем не лебезил, я изначально был возмущен уголовным преследованием Пусси Райт, а многие из местных модераторов занимали странную позицию, вроде как за дело их, пусть судят .   И еще тут была фашистка(национал-социолистка), кажется Дуллитал, которая оправдывала массовый геноцид людей по формальным признакам, таким как форма черепа.   Я написал об этом Димьяну, он согласился, что  преследовать и сажать Пусси Райт не за что и даже поучаствовал в дискуссии.

И я не имею ничего против работ Димьяна. Из того, что ты привел его работы наверно лучшие, но это небольшие статьи, касающиеся отдельных моментов. Хотя,  какие-то места на самом деле очень сомнительны: про 11-тую заповедь явный перегиб, и по мне  ни в каких ритуалах вроде раскрещевания  атеисты не нуждаются.

[Перун]

Ведь я посоветовал ребятам и девчатам в первой мессаге данной ветки работы, созданные исследователями уже после временной оккупации Советского Союза.

Какая оккупация? Кто оккупировал? Когда началась оккупация?

Империалисты оккупировали, насадив в 1985 году компрадорский марионеточный режим Мишки Пятнистого. Рейган с Тэтчер конкретно.  

 

Когда закончилась,

Пока не закончилась, всё ценное вывозим в метрополии, кормим Запад.

какие историки и политологи так считают?

 

Абсолютно все нелиберастические, например, Краснов, Пыхалов, Мухин, Кара-Мурза, Кургинян, Нина Андреева, Анпилов, Истархов и т.д.
 
 

В отношении этого периода возник даже специальный термин - новый русский атеизм.
Это существенный вклад нашего народа в мировую сокровищницу богоборчества.

В отношении какого периода, до оккупации, после нее?

Во время нее.

 И какая мировая сокровищница? В библиотеках каких мировых университетов они есть? Вот, Рассел лауреат Нобелевской премии, его весь мир знает. В большинстве университетских библиотек есть его работы.

Разве это показатель? Самая высокотиражная книга на Земле - библия. А это сборник параноидального бреда. Также есть много копий "Моей борьбы" А. Гитлера.

 Даже советские доктора-марксисты-ленинисты его упомянули.

 

Упомянули. Сначала при Сталине писали, что Рассел призывает сбросить на Москву атомную бомбу. Затем Хрущев дал в фонд Рассела много денег, и Бертран стал лизать Никите задницу. Тогда о Расселе уже в СССР написали как о "борце за мир".

 А кто знает [s:1tsoy9mh]тебя[/s:1tsoy9mh] Кедерянова?

 

Я не Кедреянов; а кто меня знает? Меня это не волнует, кому надо, тот знает.

 Эти статьи от силы десяток человек до конца дочитал.

У Кедреянова на различных сайтах многие тысячи прочтений.

Они маленькие, плохо написанные, затрагивают узкие моменты.

Его исторический роман "Анания и Сапфира" вовсе не мал. Всё, что написал Кедреянов, написано хорошо и затрагивает значимые моменты.

 Или как "гимн [s:1tsoy9mh]записдонов[/s:1tsoy9mh]атеистов" г-а Кедерянова/Векшина/Перуна/Виктории/Констанина_Владимировича/Как-Тебя-Звать?   вообще не имеют отношения к атеизму.

Василий, если ты хочешь, чтобы с тобой общались, полечись у психиатра. Также в качестве терапии могу тебе порекомендовать постоянно слушать Гимн атеистов России С. Моисеенко и В. Кедреянова.

 

По сути ты привел в куче очень разные работы: небольшие журналистские статьи, псевдо-религиозные работы, творчество больных на голову людей, а не целостные работы по атеизму, где ясно объясняется, почему в бога не следует верить и религия врет.

Я привел хорошие работы, беда же в том, что читатель в твоем лице мне попался больной на голову.

Например, из буржуазников там .....  и Пиотровский.

Пиотровский не атеист, его работы это критика христианства исходя из его религиозных представлений.

А я привел работу Пиотровского на тему свободы совести.

Ну что значит с "позиций марксизма-ленинизма"? Достаточно почитать такие пролетарские атеистические работы, как "Диалектика природы" Ф. Энгельса и "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина, чтобы уразуметь,
что марксизм-ленинизм делал упор на ВСЁ естествознание. На все науки.
Чай, не поверхностные Докинз с Расселом...  :lol:  

Что же ты не привел Ленина с Энгельсом, а привел совсем какую-то хрень?

Я же для новичков подбирал, для первоначального чтения. Да и то не хрень, это у тебя на плечах хрень.

Василий, ну а кто вам мешает привести современные русские УДАЧНЫЕ работы?

Современных русских удачных работ по атеизму,  я не знаю. Из русских, привел советский учебник 1987-ого года, а именно девятое издание "настольной книги атеиста", написанную советскими докторами философских наук. Которая в тысячи раз лучше того дерьма, что ты где-то отыскал/написал.

 

Это "оценка" невменяемого дегенерата.

Не привели же, указали лишь устаревшие работы зарубежных авторов, причем сатаниста и субъективного идеалиста.

В твоем больном мозгу только.

Нет, это объективная реальность.

У всего мира:
Марк Твен - деист

Нет. В 1970-х гг. извлекли из сейфа и опубликовали его книгу "№44, Таинственный незнакомец" - оказалось, что Твен был сатанистом.

Рассел - рационалист, неопозитивист

Посмотри в любом философском словаре. Рассел - субъективный идеалист, солипсист.

А жизнь между тем идет вперед, и общество нуждается в постоянном теоретическом совершенствовании атеизма. И в российских реалиях.

В российский реалиях это невозможно.  Любая профессиональная деятельность должна оплачиваться, а в России за атеизм не платят. Все ново-русские атеистические работы  это жалкие любительские поделки, которые не идут ни в какое сравнение с работами профессиональных писателей и философов с ученными степенями.

Это скупердяйско-павлоедская "логика" демшизы. Кто платил Эпикуру, Лукрецию Кару, Мелье?
Напротив, самые лучшие произведения создаются не за деньги, а тогда, когда автор пишет с угрозой для своей жизни.

З.Ы. Вас, Василий, не поймешь - то вы в начале темы о Пусси Райт лебезите и пресмыкаетесь перед Димьяном Небедным, то теперь считаете его монографии "неудачными". Вы бы определились, а то плюрализм мнений в одной голове называется шизофренией.

А это вообще клевета и оскорбление! Я не перед кем не лебезил

Ты написал, "что очень рад. Да, действительно очень рад, поверьте", что у Димьяна нормально дела. Но оказалось, что всё это время ты таил змею за пазухой и теперь очерняешь произведения Димьяна.

И я не имею ничего против работ Димьяна. Из того, что ты привел его работы наверно лучшие, но это небольшие статьи, касающиеся отдельных моментов. Хотя,  какие-то места на самом деле очень сомнительны: про 11-тую заповедь явный перегиб, и по мне  ни в каких ритуалах вроде раскрещевания  атеисты не нуждаются.

У Димьяна с его работами всё нормально. Чего бы хотелось пожелать и твоей голове.

[Василий]

"Империалисты оккупировали, насадив в 1985 году компрадорский марионеточный режим Мишки Пятнистого. Рейган с Тэтчер конкретно. "

 Надо же,    как оказывается,  я незнал. А Мишка Пятнистый это кто? А как насадили? Горбачева законного секретаря ЦК, избранного партией, потом выбранного советским народом, заменили неким Мишкой Пятнистым? Как они так сумели?

"Пока не закончилась, всё ценное вывозим в метрополии, кормим Запад. "

Т.е. опять соврал, сначала написал, что оккупация закончилась, теперь, что еще идет. И еще поправка: "не вывозим, а вывозят твои кремлевские хозяева". Тебе они жалкие копейки за троллинг платят, а скоро и того платить не будут.
 
 

 "Абсолютно все нелиберастические, например, Краснов, Пыхалов, Мухин, Кара-Мурза, Кургинян, Нина Андреева, Анпилов, Истархов и т.д. "

Кургинян - артист
   Мухин - публицист, уголовник. Историком не является.
 Кара-Мурза- доцент-историк, дегенерат, алкоголик, сумасшедший.  Но я не слышал, чтобы такое писал, можно ссылку на его работу?
Остальные, что за дауны?

"Разве это показатель?"

Конечно показатель, ты писал, что Кедерянов с Пиотровским в  мировой сокровищнице, значит должны быть также известны на весь мир как и Рассел, Докинз, Марк Твен, Лео Таксиль.
 

"Современных русских удачных работ по атеизму, я не знаю. Из русских, привел советский учебник 1987-ого года, а именно девятое издание "настольной книги атеиста", написанную советскими докторами философских наук. Которая в тысячи раз лучше того дерьма, что ты где-то отыскал/написал. "

"Это "оценка" невменяемого дегенерата."

Хорошо, пускай, я дегенерат. Но советский учебник 1987-ого года, а именно девятое издание "настольной книги атеиста", я привел.  А ты соврал, что я не привел никого русского, оклеветал меня и еще назвал дегенератом.  

" В 1970-х гг. извлекли из сейфа и опубликовали его книгу "№44, Таинственный незнакомец" - оказалось, что Твен был сатанистом."

Читал, я ее. Это художественная повесть, каким боком из нее следует, что Марк Твен сатанист?

"Посмотри в любом философском словаре. Рассел - субъективный идеалист, солипсист. "

Мне смотреть не надо, я и так знаю, что логический атомизм Рассела это не идеализм. А ты вот почитай, что такое логический атомизм и что такое идеализм.

атомизм Рассела
Субъективный идеализм

И кем бы не был Рассел, у него критика религии, связанные работы, разбор основных доказательств существования бога и т.д. А у тебя, что? - попы-пидарасы, цитаты из библии невпопад  и бредовые гипотезы на них построенные, еще атеистические ритуалы и просто вранье.

"Кто платил Эпикуру, Лукрецию Кару, Мелье?"

Ученики которых они учили своим концепциям.

"Ты написал, "что очень рад. Да, действительно очень рад, поверьте", что у Димьяна нормально дела. Но оказалось, что всё это время ты таил змею за пазухой и теперь очерняешь произведения Димьяна. "

Но ты написал, что я лебезил, а я не лебезил. Я действительно рад, что Димьян на свободе. И конструктивная критика не есть очернение.

[Vivekkk]

... Так что трудно не заподозрить в этом Иешуа, не интересовавшегося женщинами...

Почему же не интересовался? Есть мнение (Крывелев, Свенцицкая, Ранович), что в его свите постоянно присутствовали проститутки. Вы присмотритесь к тексту Евангелия. Иисус Христос вел вполне праздную жизнь и не был одинок.

[Перун]

... Так что трудно не заподозрить в этом Иешуа, не интересовавшегося женщинами...

Почему же не интересовался? Есть мнение (Крывелев, Свенцицкая, Ранович), что в его свите постоянно присутствовали проститутки. Вы присмотритесь к тексту Евангелия. Иисус Христос вел вполне праздную жизнь и не был одинок.

Разве кто-то отрицает, что в свите Иисуса были проститутки? Или что оный в половой жизни был одинок?
Новый русский атеизм утверждает следующее:

http://www.ateizm.ru/st10.php  

Евангелия скромно умалчивают, в каких именно отношениях состояли с Христом и его апостолами эти постоянно сопровождавшие их во время странствий по Палестине «жёны»: Мария Магдалина, Иоанна, Сусанна и прочие. – Ужели, как верят благочестивые христиане, в чисто «пионерских»?!.. Впрочем, отношение самого Иисуса к его спутницам и впрямь могло быть таковым: ибо есть основания считать, что этот «богочеловек» женщинами, мягко говоря, не сильно интересовался! На его сексуальную ориентацию проливает свет апокрифический вариант евангелия от Марка, который хорошо дополняет и разъясняет странный отрывок из канонического евангелия Марка (14:50-52) про некого голого юношу, который после ареста Христа ночью в Гефсиманском саду единственный из его сподвижников бросился было за ним бежать, закутанный в одно лишь покрывало… Если из Библии непонятно, откуда берётся столь странный персонаж, то апокриф нам всё объясняет: этого неназванного по имени юношу, брата столь же безымянной женщины из Вифании, прежде якобы воскресил Иисус! Юноша сей «возлюбил» Христа и тот позволил ему быть с ним: «И выйдя из гробницы, они вошли в дом, ибо тот был богат. Спустя шесть дней повелел Иисус, и юноша пришёл к нему обнажённый, закутанный в покрывало, и остался с Ним всю ночь, ибо учил его Иисус тайне Царства Божьего…» - Подумайте, что это могла быть за «тайна царства божьего», которой Иисус обучал по ночам голых пареньков!? Вот и мне на ум приходит то же самое!.. В таком случае становится понятно, почему галилейский «богочеловек» предпочитал объяснять широкой аудитории суть своего вожделенного ЦАРСТВА БОЖЬЕГО в столь окольных и туманных притчах: попробуй он сказать прямо, что на самом деле кроется за этим выражением, иудеи его сразу же побили бы камнями!!!

Предположение о нетрадиционной ориентации Христа способно убедительно объяснить, почему он находился в таких плохих отношениях со своей ближайшей роднёй, как об этом неоднократно свидетельствуют канонические евангелия. По крайней мере, ветхозаветной заповеди «Почитай отца и мать!» Иисус явно не придерживался: судя по всему, отца своего он вообще не знал, объявив себя в итоге сыном бога, а с матерью был если не в разрыве, то в перманентной ссоре! Вот одна из показательных в данном плане цитат: «И пришли Матерь Его и братья Его, и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: «Вот, Матерь Твоя и братья Твои и сёстры Твои, вне дома, спрашивают Тебя». И ответил им: «Кто матерь Моя и братья Мои?» И, обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: «Вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат и сёстры и матерь!» (Марк 3:31-35) – Фактически здесь признаётся, что Иисус отрёкся от своей матери и братьев, поскольку те не желали «исполнять волю божью»! Евангелие от Иоанна (2:4) также подтверждает, что Иисус не признавал свою мать, оскорбительно и надменно обращаясь к ней во время пира в Кане Галилейской со словами: «Что тебе, женщина?!»…

[Перун]

"Империалисты оккупировали, насадив в 1985 году компрадорский марионеточный режим Мишки Пятнистого. Рейган с Тэтчер конкретно. "

Надо же,    как оказывается,  я незнал. А Мишка Пятнистый это кто? А как насадили? Горбачева законного секретаря ЦК, избранного партией, потом выбранного советским народом, заменили неким Мишкой Пятнистым? Как они так сумели?

А как сумели Павла 1 убить и изменить политику РИ в отношении Наполеона? Сумели.
Вот здесь депутат Госдумы от "Единой России" Евгений Федоров рассказывает, что Горбачев - обычный американский агент, который был внедрен в советское руководство с целью победы США в холодной войне 1945-91 гг.:

"Разве это показатель?"

Конечно показатель, ты писал, что Кедерянов с Пиотровским в  мировой сокровищнице, значит должны быть также известны на весь мир как и Рассел, Докинз, Марк Твен, Лео Таксиль.

1. Не "Кедерянов", а Кедреянов. Не надо коверкать чужую фамилию. Твое же имя никто пока не коверкает.
2. Пиотровский сейчас мировая знаменитость. Его знают больше, чем Докинза с Расселом.
 

И кем бы не был Рассел, у него критика религии, связанные работы, разбор основных доказательств существования бога и т.д. А у тебя, что? - попы-пидарасы, цитаты из библии невпопад  и бредовые гипотезы на них построенные, еще атеистические ритуалы и просто вранье.

Там, где Рассел пишет правильно, он не оригинален, а где он оригинален - там он пишет направильно. Читать его "работы" очень вредно. Ведь недаром главная книжка этого субъективного идеалиста называется "Почему я не христианин", а не "Почему я атеист".
Василий, я отлично понимаю, почему ты очерняешь труды современных русских авторов. Ты же "демократ", а у вас главная догма - Россия отсталая страна, в ней не может быть по определению ничего хорошего. Поэтому остается лишь с трепетом, широко открыв рот, внимать "цивилизованному" Западу.
Я же, к счастью, не "демократ" и могу посмотреть на мир непредвзято. В бейсболе Россия действительно отстала от Запада. Но не в атеизме, здесь мы остаемся на высоте.
Когда читаешь Рассела, Докинза и других западных богоборцев, невольно поражаешься их примитивности. Причина этого давно известна и общепризнана - на Западе в науку идут одни чудаки, а нормальные идут в бизнес. В СССР же бизнеса не было, и в науку шли нормальные люди. И сейчас мы существуем пока на советском заделе.  

"Кто платил Эпикуру, Лукрецию Кару, Мелье?"

Ученики которых они учили своим концепциям.

Мелье написал "Завещание" в тайне ото всех. Какие ученики? Учи матчасть!
И также списочек учеников Эпикура и Кара в студию, плиз!

"Ты написал, "что очень рад. Да, действительно очень рад, поверьте", что у Димьяна нормально дела. Но оказалось, что всё это время ты таил змею за пазухой и теперь очерняешь произведения Димьяна. "

Но ты написал, что я лебезил, а я не лебезил. Я действительно рад, что Димьян на свободе. И конструктивная критика не есть очернение.

Я не заметил от тебя никакой конструктивной критики.
Или ты до сих пор не понял, что в данной ветке вовсе не составляется ФАГ по атеизму. Он и так есть на форуме.
А здесь выложены работы, в которых открыто что-то НОВОЕ.
Составить же ФАГ на основе открытий Мелье и Косидовского - дело нехитрое.