вопрос к атеистам:

[notfirstnotlast]

Проще говоря : нет "конкретных значений" - нету и *смысла* !

И?

"Если вы чего-то не поняли" - то Это НЕпонимание,НО НЕ Отсутствие *смысла* .

И?

Вы не поняли даже,что такое НЕпонимание ?
Примите моё сочувствие !

И?

[Yuki]

Ну, и единицей измерения чего, по-вашему, является байт?

Конечно же, информации:  байт и бит - это как тонна и центнер.

Я напишу случайную последовательность единиц и нулей. Это будет информацией? Для кого-чего?
Информация - это опыт одного человека, зафиксированный способом, понятным для другого человека. А символы (буквы) которыми осуществляется фиксация, могут называться по-разному. В том числе и байт-бит.
Применительно же к МАШИНЕ последовательность нулей и единиц является алгоритмом, посредством которого человек извлекает из механизма нужную ему реакцию. В этом случае одна и та же последовательность может на разные машины воздействовать по-разному.
Собственно о чем я KWAKS-у и толкую.

[Yuki]

И КАЖДЫЙ РАЗ *дело* заканчивается тЕм,что Строе Знание входит в Новую Парадигму,как Составляющая Часть более широкой и глубокой
Точки Зрения на Мир.

Да в том-то и дело, что нет.

Вруны - "некий Т.Кун" соврал,ес-нно !
Если "две парадигмы абсолютно не сводимы" -
то они НИКАК НЕ могут описывать Один и тОт же Объект.
(Попробуйте при помощи Исключительных свойств 4-угольников
адекватно описать Исключительные свойства 3-угольников).

:shock:
Сколько-угодно-угольники - абстракции человеческого мозга. А реальным объектам плевать на наши абстракции.
Кун создавал свою теорию (естественно, не претендующую на абсолют) опираясь на РЕАЛЬНУЮ историю науки.

Именно тО,что "Мы до сих пор пользуемся формулами" -
ОДНОЗНАЧНО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ,что теплород ЖИВ И ЖИТЬ БУДЕТ ВЕЧНО !

:shock:  :shock:  :?: Я плакаль. У миня инфаркт. Кто-то ель кашу наоборот. :lol:

Короче, если человек столкнется с чем-то действительно НЕАНТРОПОМОРФНЫМ, он ЭТО скорее всего вообще не увидит. Или увидит ровно настолько, насколько это сводимо к возможностям его разума.

Согласен на все 100% !

Я рад, что в чем-то мы согласны.

[KWAKS]

Именно тО,что "Мы до сих пор пользуемся формулами" -
ОДНОЗНАЧНО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ,что теплород ЖИВ И ЖИТЬ БУДЕТ ВЕЧНО !

:shock:  :shock:  :?: Я плакаль. У миня инфаркт. Кто-то ель кашу наоборот. :lol:.

А Вы вспомните,как современная термодинамика
объясняет нагревание тел - излучением.
А излучение - вполне сатериальная субстанция,
обладающая энергией(и соответственно - массой).

А закон сохранения массы(насколько я помню) -
НИКТО ПОКА НЕ отменял.

Вот Вам знакомый теплород ЖИВ -
только под моднЯцким названием "излучение".

потому тО "Мы до сих пор пользуемся формулами для теплорода"  ! ! !

[Yuki]

А Вы вспомните,как современная термодинамика
объясняет нагревание тел - излучением.
А излучение - вполне сатериальная субстанция,
обладающая энергией(и соответственно - массой).

Да не о том спор тогда был, не о том! :evil:
Как ваше "излучение" опишет нагревание тел ТРЕНИЕМ? Именно в этом раскрывается СУТЬ явления теплоты. Т.е. то, теплородом там и не пахнет.
А формулами мы пользуемся для практических целей потому, что они просты. Причем область их применения ограничивает современная термодинамика.

Кстати, уважаемый, а не подскажите ли мне, что такое "энергия" и какому Предмету это понятие Соответствует?

[KWAKS]

излучение - вполне Материальная Субстанция,
обладающая энергией(и соответственно - массой).

Да не о том спор тогда был, не о том! :evil:

Всегда успеете отмахнуться,будто "спор тогда был, не о том".
На всякий случай сначала вдумайтесь В СУТЬ Происходящего.

Как ваше "излучение" опишет нагревание тел ТРЕНИЕМ? Именно в этом раскрывается СУТЬ явления теплоты. Т.е. то, теплородом там и не пахнет.

Вам написать Трактат "чтО такое ТРЕНИЕ с точки зрения современной темодинамики" ?

Или ограничимся тем,что Вы заглянёте в Любой Учебник и найдёте :
при ТРЕНИИ скорость частиц вещества увеличивается,а это значит - возрастает их кинетическая энергия,возрастание которой для макротела в целом
выражается в повышении температуры.

А возрастание энергии(как общеизвестно) - эквивалентно приросту Массы Тела,
законы сохранения которых(массы и энергии) - "НИКТО ПОКА НЕ отменял".

Вывод : применение разных способов теплопередачи -
НЕ ВЛИЯЕТ НА СУТЬ Происходящего.

А формулами мы пользуемся для практических целей потому, что они просты.

ПОЗДРАВЛЯЮ Yuki ! Эпохальное открытие ! ! !

А позвольте уточнить,уважаемый Yuki !
"потому, что они просты" - будет Веским Доводом к использованиЮ "для практических целей",
ДАЖЕ тогдА,когдА формулы В КОРНЕ НЕВЕРНЫ-ЫЫЫ ? ? ? ? ?

Причем область их применения ограничивает современная термодинамика.

а что Вы находите Стррр-Ранного в том,
что "область их применения ограничивает современная термодинамика" ?
ЛЮБОЙ объект(процесс,свойство и пр.) ВО ВСЕЙ вселенной *ЧТО-ТО,КОГДА-ТО* "ограничивает" ...

Кстати, уважаемый, а не подскажите ли мне, что такое "энергия" и какому Предмету это понятие Соответствует?

"энергия" - это одно из свойств материального тела,
выражается в Способности к Выполнению Работы,
или Изменении Температуры Тела.

[Yuki]

На всякий случай сначала вдумайтесь В СУТЬ Происходящего.

Вам написать Трактат "чтО такое ТРЕНИЕ с точки зрения современной темодинамики" ?

Вы лучше напишите, как ТРЕНИЕ и производимый им эффект согласуется с теорией теплорода.

...при ТРЕНИИ скорость частиц вещества увеличивается...

Вот именно. Скорость. А не количество вещества под названием "теплород", для которого не выполняются законы сохранения. Вы вообще-то в курсе, что это была за теория, о которой мы спорим?

А возрастание энергии(как общеизвестно) - эквивалентно приросту Массы Тела,
законы сохранения которых(массы и энергии) - "НИКТО ПОКА НЕ отменял".

Я законы сохранения не критикую. А теперь опишите мне процесс кипячения воды путем прироста Массы Тела.

Вывод : применение разных способов теплопередачи -
НЕ ВЛИЯЕТ НА СУТЬ Происходящего.

Т.е. с теорией теплорода вы не знакомы. А еще на Куна наезжаете... Не хорошо.

А позвольте уточнить,уважаемый Yuki !
"потому, что они просты" - будет Веским Доводом к использованиЮ "для практических целей",
ДАЖЕ тогдА,когдА формулы В КОРНЕ НЕВЕРНЫ-ЫЫЫ ? ? ? ? ?

Вот именно. Всем плевать, соответствуют ли формулы сути явлений. Главное, чтобы они работали, а работать они могут без всякой связи с сутью. Особенно интересен в этом плане т.н. феноменологический подход, когда попросту снимается график зависимости километров от киловольтов, к нему подбирают функцию методом среднеквадратического отклонения, и никто не падает в обморок.
По аналогичному поводу Дирак метко сказал:"Заткнись и считай"

"энергия" - это одно из свойств материального тела,
выражается в Способности к Выполнению Работы,
или Изменении Температуры Тела.

Привязать энергию к свойствам тела нельзя, потому что в ходе процесса тело может перестать существовать, а энергия сохранится. Кроме того, для процессов, происходящих в единичном атоме (тем более – ядре) говорить о температуре сложно, это скорее анахронизм. А при описании процессов диффузии сложно говорить о работе, тем не менее, внутренняя энергия меняется даже при постоянной температуре :!: . Это я к тому, что существуют иные виды энергии, кроме кинетической и тепловой, которые подразумеваются в вашем определении. Нужно что-то более общее. Мне ближе определение сабжа через законы сохранения и однородность вселенной по времени. Типа, «для замкнутой системы частиц существует производная их координат по времени, которая остается постоянной, при переносе системы на какой-то промежуток времени». Для механической системы частиц это m*v*v и коэффициент 0,5 (если я не ошибаюсь, из-за того, что скорость считается дважды) т.е. кинетическая энергия. Все остальные "виды" энергии вытянуты из кинетической, по тому принципу, что если известные виды энергии в замкнутой системе изменились, то существует еще один вид, который эти изменения и покрывает. Почему это работает никто не знает, но исключений нет. Надо сказать, что у современной физики вообще сложности с Сутью. :?

Но надо ли так понимать, что вы как бы "свойства" тоже относите к Предметам?

[блаватская]

я вот недавно решала дочке контрольную по теории вероятности.

Обычно детишки таки в институтах учатся самостоятельно.
Ускопках - теория вероятности говорит не о том, что в энных условиях некое событие произойдет через миллиард лет, а о том что в течении миллиарда лет событие  неизбежно произойдет. При этом событие может произойти как в первые минуты заданного миллиарда, так и в последние ))

ну тогда Вам пора купить лотерейные билеты...

[блаватская]

я вот недавно решала дочке контрольную по теории вероятности.
хорошая наука, между прочим.
и говорит о том, что вероятность самозарождения жизни так мала, что не только миллионов, а и миллиардов лет не хватит.
вот почему я склоняюсь к мысли, что все, что имеет программу-имеет и программиста.(называйте информационным полем, абсолютом, Богом-суть вещей от этого не меняется)

тётя блаватская !
наивенность Вы наша "святая" ! ! !
В условии решаемой Вами задачки *серомно* умалчивается,чтО ...
кроме Голой Случайности(которую Вам *предлагали оценить*) -
в реальных Процессах во вселенной( и "самозарождения жизни" а тОм числе)
действуют Очень ДетерминизИрующие Факторы(Гравитация,Температура,Давление и пр),
которые со 100% вероятностью ГАРАНТИРУЮТ ЭТОТ Результат,
НО НИСКОЛЕЧКО НЕ Другой ! ! !

может приведете примеры какого-нить зарождения за последние 5 тыс лет?

почему ученым так сложно повторить опыт?
они-то знают чего хотят.
а то случайности происходят, а закономерности не выходят...

никак рнк не получается.
а днк посложнее будет.

[Yuki]

может приведете примеры какого-нить зарождения за последние 5 тыс лет?

почему ученым так сложно повторить опыт?
они-то знают чего хотят.
а то случайности происходят, а закономерности не выходят...

никак рнк не получается.
а днк посложнее будет.

Последние пару миллионов лет на Земле ничего самозародиться не могло, т.к. при первой же попытке появления его съедают. В пробирке с синтетическим полимерами и то какая-то дрянь заводится. :evil:
Ученые занимаются проблемами самозарождения жизни в лучшем случае двести лет, и это при том, что никто не знает, как собственно она выглядела, первая жизнь. А так же где зародилась и при каких условиях. Но успехи на лицо: получение органических молекул из неорганических открыто, а ведь было время, когда материю делили на живую и неживую НЕПРЕОДОЛИМЫМ барьером. Теперь из минералов синтезируют и белки, и жиры и углеводы.
На мой взгляд, тенденция многообещающая.