Автор Тема: Коллапс теории макроэволюции  (Прочитано 33307 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #50 : 29 Декабрь, 2013, 17:47:46 pm »
Цитировать
Выходит, я противоречу не теории эволюции, а Вашим примитивным извращенным представлениям о ней.
В этом-то все и дело!  Человек (как и миллион других "знатоков" до него) думает. что если он прочел библию и не понял теории эволюции, значит она ложна.  Интересный ход мыслей.

Так все же, Cepreu, вы собираетесь указать мне источник ваших утверждений о 6000 возрасте Вселенной?  Вы там пока что сосчитали (с одной небольшой ошибкой) 2008 лет.


Цитировать
По теории эволюции:
Удивляет разнообразие вендской фауны: разные типы и классы животных появляются как бы вдруг... (Википедия)
Ну и что?  А телевизоры, радио, автомобили и т.д. тоже "появляются вдруг" - на рубеже XIX-XX вв.  Но это же не значит, что до рубежа XIX-XX вв не было другой техники.  Все эти эпитеты "удивляет", "неожиданно" - это для простаков.
« Последнее редактирование: 29 Декабрь, 2013, 17:51:03 pm от Владимир Владимирович »
Православие или смех!

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #51 : 29 Декабрь, 2013, 17:50:02 pm »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Подчеркну основную мысль той статьи. Вы, кретиноционисты, представляете себе возникновение первых прокариот так: простые химикаты --> бактерия (прокариот). И доблестно опровергаете эту немыслимую чушь, которую сами и придумали.
Мне кажется, эта мысль неверна: на самом деле креационисты преставляют себе возникновение первых прокариот так: "И сказал Бог Слово, и стало по Слову Его." Одно из (невольных, возможно) подтверждений -- вопрос, поставленный Цепройем вот здесь:
Цитировать
3) Так Кто же всё-таки написал код первому вирусу? Может всё-таки Бог?
Как видите, на "Кто" с прописной единственный возможный ответ это "Бог" (тоже с прописной) :mrgreen: То есть это, по сути, не вопрос, а ответ, замаскированный под вопрос. :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #52 : 29 Декабрь, 2013, 17:57:52 pm »
Цитата: "Василий"
А создатель проявил бы творчество и не стал бы тупо копировать организмы, тем более раз по вашей теории он каждый организм делал индивидуально " вручную ".
Может вообще стоило создать мир наполовину из антиматерии? чтобы люди с животными вообще не могли контактировать? Многие, кто попал в рай к Херувимам и Святым, на полную оценили Его творчество; те, кто попал к бесам, «неугасимому червю» и т.д., тоже. Наш видимый Мир и без того невысказуемо богат фауной и флорой, а все придирки к Богу - лишь дань неблагодарности и затупленности чувств к окружающему миру. Чаще смотрите на звёзды.

Цитата: "Василий"
Получается 4^2 вариантов для каждой пары, для передачи информации о каждой паре в цифровом виде соответственно требуется 4бита = 1/2 байта. Получается (3234.83*1000000*4)бит= (3234.83*1000000*4)/8 байт= ((3234.83*1000000*4)/8)/1000 килобайт = ((3234.83*1000000*4)/8)/(1000*1000) мегабайт = 3234,83/2 мега байта (1617,415 мегабайта)
Повторяю специально для вас, что код всех живых существ не интерпретирован. ДНК-код организма - это его Святая Святых - это архив с зашифрованным, оптимизированным кодом будущего полноценного существа, которого придумал Бог во дни шестидневного творения.
* Вы можете знать формат зашифрованного и запароленного архива;
* Вы можете знать контрольные CRC-суммы;
* Вы можете знать даже его размер;
* Вы можете знать на каких кластерах винчестера записан файл архива;
Но вы не можете заглянуть в него и увидеть настоящий его размер, пока не подберете к зашифрованному архиву пароль и не распакуете его. Только когда вы подберете пароль и распакуете его, только тогда его истенный размер будет вам ясен. Размер после распаковки может существенно увеличиться, - в десятки, тысячи, а то и миллионы раз, смотря что там было заархивировано. Понимаете? или нет? WinRAR'ом или 7zip'ом когда-нибудь пользовались?


Цитата: "Василий"
Что все-таки в твоем понимании "интерпретируют"?
С этого и надо было начинать :) Интерпретировать, значит распознать за что отвечает конкретный участок ДНК-кода и как данный участок кода взаимодействует с другими участками кода внутри сформировавшегося организма на всех стадиях его развития.
Комбинации разных участков кода порождают бесконечное количество функций и особенностей организма. Чтобы интерпретировать один участок кода, нужно интерпретировать все и сразу. А 1% - это условное обозначение, которое говорит лишь о том, что интерпретация кода организмов учёными настолько мала, что ещё даже и не начата. Увидеть и понять код - не одно и тоже.
Учёные молодцы, что хотя бы увидели код (расшифровали), но для интерпретации (реальной расшифровки) может уйти вечность. Только Бог, который всё запрограммировал может интерпретировать геномы всех живых существ. Люди не могут, и никакие супермощности с программами им в этом не помогут, уверяю. Сейчас есть и то и другое, но интерпретация кода стоит на месте.

Ионовые овечки и кастрированные крыски - это пока всё, что учёные могут сделать. Втыкнули код, но даже не понимают как он работает и взаимодействует с другими частями кода. Небось как дети радуются, что у них получилось что-то поменять в ДНК. Но расплата у подобных опытов одна - бесплодие в 3-ем поколении и вымирание опытных образцов. Бог запрещает вносить изменения к ДНК-код.

Отвечать:
Цитата: "Василий"
1) Никто
на вопрос о том, кто запрограммировал, оптимизировал и запаковал код всем существам и организмам, я воспринимаю как за уход от ответа. Если на этот вопрос ответить не можете, то тянуть вас за хвост по другим будет ещё более самонадеянным занятием. Умные люди, думаю, уже поняли чем дышит эволюция и как прекрасно Творение Бога :)
« Последнее редактирование: 29 Декабрь, 2013, 18:06:15 pm от Cepreu »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #53 : 29 Декабрь, 2013, 18:02:33 pm »
Цитата: "Pantheist"
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Подчеркну основную мысль той статьи. Вы, кретиноционисты, представляете себе возникновение первых прокариот так: простые химикаты --> бактерия (прокариот). И доблестно опровергаете эту немыслимую чушь, которую сами и придумали.
Мне кажется, эта мысль неверна: на самом деле креационисты преставляют себе возникновение первых прокариот так: "И сказал Бог Слово, и стало по Слову Его." Одно из (невольных, возможно) подтверждений -- вопрос, поставленный Цепройем вот здесь:
Да, да, конечно же, я неточно выразился. Так кретиноционисты представляют себе взгляды эволюционистов на происхождение прокариот.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #54 : 29 Декабрь, 2013, 18:18:29 pm »
Цитата: "Cepreu"
Повторяю специально для вас, что код всех живых существ не интерпретирован. ДНК-код организма - это его Святая Святых - это архив с зашифрованным, оптимизированным кодом будущего полноценного существа, которого придумал Бог во дни шестидневного творения.
* Вы можете знать формат зашифрованного и запароленного архива;
* Вы можете знать контрольные CRC-суммы;
* Вы можете знать даже его размер;
* Вы можете знать на каких кластерах винчестера записан файл архива;
Но вы не можете заглянуть в него и увидеть настоящий его размер, пока не подберете к зашифрованному архиву пароль и не распакуете его. Только когда вы подберете пароль и распакуете его, только тогда его истенный размер будет вам ясен. Размер после распаковки может существенно увеличиться, - в десятки, тысячи, а то и миллионы раз, смотря что там было заархивировано. Понимаете? или нет? WinRAR'ом или 7zip'ом когда-нибудь пользовались?
Я дал ссылку, для примера на увеличенный кусок хромосомы:
http://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Loc ... 01-5400000

Так, там все хромосомы, полный геном человека, в наглядном виде, можно увеличить нужную часть, видны цветные последовательности, по каждой можно щелкнуть, написано, что за ген, за что отвечает, какие функции выполняет и код самой последовательности. Хорошо видно, что большая часть генома изучена, белые пустые места попадаются очень редко.

И еще раз, ДНК это не компьютерная программа и не архив WINrar,  а химическое соединение. Химические соединения не пишут и не программируют.
Понимаете разницу между словами: "химическое соединение", программа, архив, winrar ?

Цитировать
Цитата: "Василий"
1) Никто
на вопрос о том, кто запрограммировал, оптимизировал и запаковал код всем существам и организмам, я воспринимаю как за уход от ответа.


Ты уже перестал насиловать маленьких девочек?
(отвечать, что не насиловал - уход от ответа)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #55 : 29 Декабрь, 2013, 18:22:41 pm »
Цитата: "Василий"
Ты уже перестал насиловать маленьких девочек?
(отвечать, что не насиловал - уход от ответа)
Фуу.

А на вопросы по теме вы так и не ответили, что и следовало ожидать. Что такое интерпретация кода, вам тоже не понятно, ну извините, я старался объяснить как мог.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #56 : 29 Декабрь, 2013, 18:54:29 pm »
Цитата: "Cepreu"
Цитата: "Pantheist"
* Не знаю.
Как тогда можете знать, что вирус был порожден прокариотами?
Уже ответил (и не только я, кстати). Это одна из гипотез, есть другие; верными может оказаться одна, не одна или ни одна из них. Но в любом случае вирус, поскольку для  размножения ему нужна клетка, не может существовать, если нет клетки. Это не значит, что до появления клеток не могли существовать бесклеточные же предшественники вирусов. Но они вирусами в нашем понимании не были.

Цитировать
Даже Википедия признает этот феномен в пользу теорию Творения Богом:
От одноклеточных к многоклеточным. Переходные формы не найдены. Многоклеточные в летописи окаменелостей появляются одномоментно, в большом разнообразии семейств и отрядов. Этот феномен, противоречащий всей теории эволюции, получил в среде эволюционистов наименование «Кембрийский взрыв». (Википедия)
Гм, я не стал бы подчёркивать Википедию как источник словом "даже" :D хотя многое в ней написано прилично для первичного ознакомления с темой. Но для Википедии стиль приведённой цитаты очень нехарактерен. Ссылку на конкретную статью в Википедии не дадите?

В любом случае, многоклеточные появляются не "одномоментно". При желании можно сказать что-то вроде "внезапно", но нужно помнить, что имеется в виду геологическое время, то есть сотни тысяч и миллионы лет.

На деле, когда углубляешься в изучение этих вопросов, осознаёшь, что чёткой грани между живым и неживым, одноклеточным и многоклеточным и многими другими категориями нет. Например, прионы бесспорно неживые, а бактерии -- живые; а насчёт вирусов неясно: разные учёные считают по-разному. То же и с многоклеточными: многие микроорганизмы образуют в природе колонии.
« Последнее редактирование: 29 Декабрь, 2013, 19:08:45 pm от Pantheist »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #57 : 29 Декабрь, 2013, 19:03:45 pm »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Еще раз для закрепления. Ваше "ясно сказано, что простое становится сложным, никак не наоборот" - это не теория эволюции, это Ваш православный бред. Теория эволюции это - организмы изменяются под действием среды, адаптируясь к ней.
Я ошибаюсь, или у крота больше нет глаз? или вместо глас у него выросли жабры?
Видели заложников, как они выходят из заперти на свет? ЭВ[s:2ir8ktwc]рика[/s:2ir8ktwc]олюция! Очень, очень вас прошу, не путайте примеры МАКРО с МИКРОэволюцией, это уже даже не смешно.

Хочу еще раз вам напомнить, что обсуждаем организмы в контексте самозарождения жизни, а не в контексте готового нынешнего Мира, который создал Бог.

Для меня нет разницы что появилось раньше: яйцо или курица, потому что и то и другое создал Бог. Для вас она есть, поэтому я пытаюсь найти точку опоры в нашем общении. Как только мы находим точку опоры, вы сразу меняете показания. Вот я уверен на 100%, что если бы Бог создал вирусов с функцией репродукции «на месте», то вы бы с радостью упоминали о том, что это наглядный пример звена эволюции перед прокариотами. А так-как вирусы системы репродукции не имеют, то вы отвергли первородство вирусов, так-как такой пример уже опровергает теорию эволюции. Вы уже сами запутались что было первым, а что вторым, а что десятым.
Итак, все были свидетелями того, что я вас, и не только вас, просил привести доказательства того, что вирусы вышли от прокариот. Доказательства есть? нет, и быть не могут.
Значит мой вопрос о том, как вирус выживал без прокариотов, не имея при этом системы репродукции? с эволюционной точки зрения очень корректен и остаётся в силе.

Цитата: "Le Demon de Laplace"
Я могу написать Вам о том, как эволюционно из организмов структур РНК мира сформировались прокариоты, но вряд ли Вы все поймете. Но ведь я Вам дал ссылку. Вы прочли тот материал? Там ведь как раз об этом.
Шутите? В лабораторных условиях не могут воссоздать простейший живой организм, а вы говорите, что такой организм мог собраться просто так из «первичного бульона»? Если бы Бог мне дал столько веры, сколько её у вас, я бы стал святым, честное слово.

Цитата: "Le Demon de Laplace"
Итак, вопрос о происхождении первых прокариот,а заодно и вирусов, решен?
Я всё внимательно прочел, что вы писали, но так и не понял как на ровном месте собрались сложные аминокислоты. Не понял как потом из этим чудесно собранных аминокислот удалось собраться в чудесную и чётко зашифрованную ДНК.
Не понял как этой чётко зашифрованной ДНК удалось вписаться в уже кем-то чётко сооруженный механизм, - в комплект из других сложных деталей, которые работают с этой ДНК. Не понял как образовались эти детали и не понял как потом они вдруг собрались в одно целое и уже сами все работают как одна деталь.
В общем  не понимаю, как глядя на механические часы, в вашей руке, можно утверждать, что эти часы являются результатом миллионов и миллиардов лет механической эволюции. Глядя на часы, я знаю, что у них есть создатель. Глядя на организмы и весь этот мир, я вижу, что у него Есть Создатель.
« Последнее редактирование: 29 Декабрь, 2013, 19:14:32 pm от Cepreu »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #58 : 29 Декабрь, 2013, 19:14:18 pm »
В колониях свойства разных бактерий отличаются -- на поверхности одни, внутри -- другие. Также многие бактерии образуют биоплёнку. В ней тоже разные особи несут разные функции. В неблагоприятных условиях гибнут не все -- например, те, которые на поверхности, при этом могут превращаться в защитный барьер, препятствующий повреждению остальных особей. При этом их ещё не считают многоклеточными организмами. Но более сложные колонии с большей дифференциацией клеток (напоминаю, клеток одного и того же вида) уже можно рассматривать как многоклеточный организм (пример из Википедии). Чёткой границы между одноклеточными и многоклеточными тоже нет, как между жизнью и не-жизнью.

Цитата: "Cepreu"
Как, к примеру, в новых поколениях бактериофага могла появиться крайне сложная способность к трансдукции, которой до этого не было, и информации о которой в ДНК-коде изначально не было?
А кто сказал, что не было? ДНК некоторых бактериофагов может встраиваться в ДНК хозяина. Для этого нужно только, чтобы несколько нуклеотидов в соответствующих местах совпали. Тут скорее вопрос в подходящем хозяине.


Цитировать
Значит, что один многоклеточный организм стал другим. То есть, как многоклеточные бактерии становятся губками, например? или как одна бактерия становится другой?
Что-то совсем туманно пошло. Где вы видели многоклеточные бактерии? И с какой стати прокариотам-бактериям становиться эукариотами-губками? А "одна бактерия становится другой" когда накапливается достаточно изменений, чтобы отнести её к новому виду. Впрочем, классификация прокариот вообще штука сложная -- там трудно решить, штаммы это, подвиды или виды. Один многоклеточный организм другим не становится -- он живёт и умирает. Новые виды образуются на уровне популяций, и для этого требуются многие поколения.

Цитировать
По теории эволюции:
Удивляет разнообразие вендской фауны: разные типы и классы животных появляются как бы вдруг... (Википедия)
Ещё раз: где в Википедии это сказано? Просто такой стиль для неё очень нехарактерен, и подобные фразы в ней обычно долго не живут, по крайней мере, в достаточно проработанных научных статьях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: Коллапс теории макроэволюции
« Ответ #59 : 29 Декабрь, 2013, 19:39:33 pm »
Цитата: "Pantheist"
А кто сказал, что не было? ДНК некоторых бактериофагов может встраиваться в ДНК хозяина. Для этого нужно только, чтобы несколько нуклеотидов в соответствующих местах совпали. Тут скорее вопрос в подходящем хозяине.
А вот и нет. Одни фаги умеют трансдуцировать код, другие нет, и атакуемая клетка не играет решающую роль. Теперь вы можете ответить на мой вопрос: кто и зачем прописал бактериофагу дополнительный код в его геном на стадии эволюции?

Цитата: "Pantheist"
И с какой стати прокариотам-бактериям становиться эукариотами-губками?
так вы сами ответили на свой вопрос. А с той, что:
Цитата: "Pantheist"
А "одна бактерия становится другой" когда накапливается достаточно изменений, чтобы отнести её к новому виду.
Ну так есть хоть один пример такого изменения? Клетки делятся милилонами в считанные часы, в лабораториях, поколения меняются тысячами и миллионами в пробирках. Неужели за столько лет не было ни одного удачного опыта в данном направлении, что опровергли лживость теории эволюции?

Цитата: "Pantheist"
Ещё раз: где в Википедии это сказано?
Ссылки:
Удивляет разнообразие вендской фауны: разные типы и классы животных появляются как бы вдруг... (Википедия)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Многоклеточный_организм
(подраздел Эволюция)


От одноклеточных к многоклеточным. Переходные формы не найдены. Многоклеточные в летописи окаменелостей появляются одномоментно, в большом разнообразии семейств и отрядов. Этот феномен, противоречащий всей теории эволюции, получил в среде эволюционистов наименование «Кембрийский взрыв». (Википедия)
http://creationwiki.org/ru/Происхождение_многоклеточных
(подраздел От одноклеточных к многоклеточным)
« Последнее редактирование: 29 Декабрь, 2013, 20:02:12 pm от Cepreu »