Коллапс теории макроэволюции

[Cepreu]

Давайте все цитаты, по которым определено, что сотворение мира было за 3992-4178 лет до рождения иисуса христа.  И это не оффтоп.  Давайте: включите логику и проанализируйте.

Давайте. Рождество Господа Иисуса Христа на носу, грех не привести
От Адама до Ноя (Быт. 5) Продолжительность истории: 1056 лет.
От Ноя до Потопа (Быт. 7:11) Продолжительность истории: +600 лет.
От Потоп до Аврама (Быт. 11) Продолжительность истории: +352 года.
От Авраама до Исаака и т.д. до Иисуса Христа... там очень много, вида:

Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;
по рождении Арфаксада Сим жил пятьсот лет и родил сынов и дочерей.
Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу.
По рождении Салы Арфаксад жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
Сала жил тридцать лет и родил Евера.
По рождении Евера Сала жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
Евер жил тридцать четыре года и родил Фалека.
По рождении Фалека Евер жил четыреста тридцать лет и родил сынов и дочерей.
Фалек жил тридцать лет и родил Рагава.
По рождении Рагава Фалек жил двести девять лет и родил сынов и дочерей.
Рагав жил тридцать два года и родил Серуха.
По рождении Серуха Рагав жил двести семь лет и родил сынов и дочерей.
(Бытие, 11:10-21)

[Le Demon de Laplace]

На деле вы противоречите своей же теории эволюции

В чем противоречие?

вы цепляетесь к словам, не заглянув предварительно даже в Википедию, где ясно пишется:

«Генетическая информация, закодированная в ДНК» (Википедия)

Уж поверьте, я изучал источники на эту тему и посерьезнее википедии. Хотя, википедия это тоже нормальный источник, в ней нет грубых ошибок и откровенной лжи. «Генетическая информация, закодированная в ДНК» - это тривиальное устоявшееся выражение, оно используется очень часто, но не следует понимать его буквально.

а также не хотите или просто не знаете как ответить на остальные вопросы, в том числе о том, кто запрограммировал закодировал первую ДНК простейшему организму.

У меня есть ответы на все Ваши вопросы. Только они у Вас (вопросы) не грамотные, потому что Вы весьма невежественны. Только что опростоволосились с вирусами, перепутав, кто от кого произошел. Теперь вот спрашиваете про ДНК простейших организмов. А у простейших "организмов" оказывается и вовсе не было ДНК. О РНК мире не слышали? Вот здесь можете прочитать о своих заблуждениях и о том, как все на деле излагают в своих теориях эволюционисты. Описано кратко, доступным простым языком, даже вам должно стать понятно.

[Cepreu]

У меня есть ответы на все Ваши вопросы. Только они у Вас (вопросы) не грамотные, потому что Вы весьма невежественны. Только что опростоволосились с вирусами, перепутав, кто от кого произошел.

Умерьте свой пыл. Никто на ваши баснословные аргументы и оскорбления не поведется и я объясню почему.
Вот вы спрашиваете в чём противоречие. Противоречие в том, что мы обсуждает теорию эволюции, а вы обсуждаете теорию инволюции. Вы применили положения одной недоказанной теории к другой, во-первых.

Во-вторых, упраздняя первичность домена вирусов/бактериофагов в оправдание перед поставленным мной вопросом, вы оставляете кощунственный (с эволюционной точки зрения) пробел, который порождает ещё больше вопросов. Вы применили недоказанную теорию, понимаете? Своим поступком вы противоречите самой теории эволюции, в которой ясно скзано, что: простое становится сложным, никак не наоборот. Когда вам выгодно жизнь эволюционирует, когда не выгодно, жизнь вдруг деградирует. Что за дела?
Раз вы заикнулись о том, что вирусы вышли из прокариот, а не наоборот, то приведите мне реальный пример, где за 6000 лет существования человечества, хоть одно живое существо деградировало вопреки изначально запрограммированному в нём коду. Тогда мы посмотрим кто из нас невежественный и неграмотный. Вперед.

Далее. Упраздняя домен вирусов в эволюционном развитии простейших, теперь уже нужно понять не то, как простейший вирус сам по себе собрался из различных частей в один функционирующий механизм, теперь нужно понять как сложнейший прокариот собрался в единое целое, который намного сложнее чем вирус.
Вы можете себе представить компьютерный дата-центр, в котором аппаратура, сетевые коммуникации, программное обеспечение, работают как единое целое, но собрались они в результате ядерного взрыва? Не можете. Вот и я не могу представить, как первый организм в нашем Мире собрался на ровном месте в полнофункциональный сложносоставной организм с функциями репликации, адаптации и прочими.
Уж лучше я поверю в 6-ти дневную религиозную сказку, чем в антинаучную ложь. Как по мне, пусть меня лучше считают за ребенка, чем за обманщика.

Просто я вас изначально спрашивал как появился на свет системный блок, а вы говорите, что его породил дата-центр. Тогда кто породил дата-центр? Вы сами себе усложнили задачу, минуя все возможные и невозможные грани, лишь бы оправдать свою неправду.

* Итак, из кого эволюционировал прокариот, отдельные составные частей которого (рибосомы, нукледиоды, цитоплазма) сложнее по своему устройству, чем механизм многих вирусов? вопрос не решен.
* Чем восполнить пробел отсутствующих вирусов/бактериофагов на пути к эволюции прокариотов? вопрос не решен.

Теперь вот спрашиваете про ДНК простейших организмов. А у простейших "организмов" оказывается и вовсе не было ДНК. О РНК мире не слышали? Вот здесь можете прочитать о своих заблуждениях и о том, как все на деле излагают в своих теориях эволюционисты. Описано кратко, доступным простым языком, даже вам должно стать понятно.

Вы нас за идиотов считаете? Думаете люди не знаю что такое организм? Объясняю, организм - комплект взаимосвязанных органов, что является результатом слепка с «матрицы» (чертежа предков). Нет «матрицы», нет наследства, нет организма. Без ДНК/РНК, организм бы умер в первом поколении и о нем мы никогда бы не узнали. «Матрица» - код, это и есть ДНК/РНК, и совсем не важно внутри своего или чужого организма этот код реплицируется. Становится ясным, что организм без ДНК/РНК уже не организм, а в лучшем случае какой-то сложный белок или простейшая аминокислота. Давайте не юлить в терминах и впредь отвечать трезво на вопросы, договорились?

* Кто составил сложнейший алгоритм и биологические «чертежи» из нуклеотидов для первых простейших организмов, которые бы по этим чертежам в новых поколениях выстраивали свои органы для жизни и последующего развития? Иными словами, кто запрограммировал РНК/ДНК первому организму?
вопрос не решен.

[Pantheist]

Итак, вернёмся к оставшимся вопросам сабжа:
* Кто написал код первому вирусу, по которому в рибосоме выстраивается гармонично и сложно устроенный вирус?
* Из кого эволюционировал первый прокариот, если не из вируса?
* С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?

* Никто не писал. И вирус выстраивается не в рибосоме.
* Не знаю.
* С другой клеткой. Про рекомбинацию у бактерий можете почитать сами. Они без неё вполне обходятся, но иногда рекомбинируют.

Вдобавок не отвеченным вопросам, хочу спросить следующие:

Когда, где, почему и как:
* Одноклеточные растения стали многоклеточными?
* Эволюционировали одноклеточные организмы?
* Как эволюционировал фотосинтез?
* Появились многоклеточные переходные формы?

Простите, вам что, написать тут учебник? Если интересуетесь, читайте сами. Я могу изложить сжато, но это будет недостаточно для человека без знаний в биологии.
* Одноклеточных растений нет. Раньше к царству растений относили бактерии и грибы (эта традиция до сих пор сохранилась в номенклатуре -- правила наименования бактерий и грибов регулируются ботанической номенклатурой, а простейших -- зоологической).
* Вопрос не ясен -- для ответа на него нужно написать несколько монографий. Или ограничиться ответом "Молча".
* В подробностях не читал. Но одна из гипотез, что свободноживущий организм (одноклеточный) перешёл к паразитизму на других клетках (или наоборот -- клетки его ели, но он научился в них выживать), со временем паразитизм перешёл в комменсализм, а потом паразит-комменсал деградировал до хлоропласта.
* Что значит "многоклеточные переходные формы"?

[Владимир Владимирович]

Давайте все цитаты, по которым определено, что сотворение мира было за 3992-4178 лет до рождения иисуса христа.  И это не оффтоп.  Давайте: включите логику и проанализируйте.

Давайте. Рождество Господа Иисуса Христа на носу, грех не привести
От Адама до Ноя (Быт. 5) Продолжительность истории: 1056 лет.
От Ноя до Потопа (Быт. 7:11) Продолжительность истории: +600 лет.
От Потоп до Аврама (Быт. 11) Продолжительность истории: +352 года.
От Авраама до Исаака и т.д. до Иисуса Христа... там очень много, вида:

Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;
по рождении Арфаксада Сим жил пятьсот лет и родил сынов и дочерей.
Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу.
По рождении Салы Арфаксад жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
Сала жил тридцать лет и родил Евера.
По рождении Евера Сала жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
Евер жил тридцать четыре года и родил Фалека.
По рождении Фалека Евер жил четыреста тридцать лет и родил сынов и дочерей.
Фалек жил тридцать лет и родил Рагава.
По рождении Рагава Фалек жил двести девять лет и родил сынов и дочерей.
Рагав жил тридцать два года и родил Серуха.
По рождении Серуха Рагав жил двести семь лет и родил сынов и дочерей.
(Бытие, 11:10-21)

И где же ваша логика?  "От потопа до Авраама" не 352, а 356 лет, точнее 356 от рождения Сима до рождения Авраама - глава 11.  Или вы хотите сказать, что в момент потопа Симу было 4 года?  Ага, и при этом он был уже женат.  В библейские времена люди жили по 600-900 лет и женились в 4 года?

У одного из православных публицистов XIX века была фраза: "если бы в писании было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона - кита, мы должны были бы этому верить".  Вы разделяете эту т.з.?

Ладно, допустим.  Получается, что от "сотворения мира" до рождения Авраама прошло 2008 лет.  А дальше?  Давай, давайте.

[Димагог]

Владимир Владимирович, я не могу подсоединиться, так как это будет глушить саму тему.
Честно говоря, я не заморочку с цифрами хотел, а совсем другое. Но опять же, не в тему.
Меня уже предупреждали.

[Василий]

Структура ДНК у всех живых организмов одинакова

Это лишь говорит, что у всех нас был 1 Создатель, ни о чем больше

Это говорит о том, что все они эволюционировали от одних общих предков.
А создатель проявил бы творчество и не стал бы тупо копировать организмы, тем более раз по вашей теории он каждый организм делал индивидуально  " вручную ". Наверняка наделал бы разные организмы, с принципиально разными генетическими механизмами.

Считается, что вся информация в геноме человека занимает 3234.83мб

Цифра условная, обозначающая размер архива, но если этот архив распаковать (интерпретировать)... Ведь ДНК не просто программа генома человека - это программа для других ДНК всех существующих клеток организма человека, ДНК - программа программ. К вышеприведенной цифре можно смело приписывать степень, а то и несколько степеней.

mb это megabases  , общее количество миллионов нуклеотидовых базовых пар. Всего четыре основания:  Аденин,   Гуанин, Тимин, Цитозин.  Каждая пара состоит из соединения двух таких оснований:



Пример куска последовательности ДНК из статьи в английской вики:

ATCGATTGAGCTCTAGCG
TAGCTAACTCGAGATCGC

Получается 4^2  вариантов для каждой пары,  для передачи информации о каждой  паре в цифровом виде соответственно требуется  4бита = 1/2 байта.  Получается  (3234.83*1000000*4)бит= (3234.83*1000000*4)/8 байт= ((3234.83*1000000*4)/8)/1000 килобайт = ((3234.83*1000000*4)/8)/(1000*1000) мегабайт = 3234,83/2 мега байта (1617,415 мегабайта)

Геном человека расшифрован на 100%, но интерпретирован меньше, чем на 1%. Если его интерпретируют когда-нибудь на 100% и попытаются на любом из существующих языке программирования написать программу по типу человеческого генома, получится ни один терабайт кода, это чтобы вы понимали как Господь оптимизировал программу и никогда не переносили этот условный объем на кластеры жесткого диска, ставя в ряд с программами, написанными людьми. Бог не просто лучший Творец и Создатель, Бог - лучший программист на свете!
Я не проверял, но ученые говорят, что если все ДНК извлечь, то получится около двух столовых ложек, но если нити всех этих ДНК размотать, связать вместе и растянуть, то от Земли до Луны и обратно получится полмиллиона раз

Кто тебе такую чушь сказал? Откуда взял цифру 1% ?
Что все-таки в твоем понимании "интерпретируют"?
Вот есть  кусок хромосомы, известна последовательность,  известен тип большинства генов, какую функцию этот тип выполняет, что чем кодируется, а что значит интерпретируют, какая тебе интерпритация нужна?  
 Откуда про терабайты кода? И что вообще значит написать программу "по типу человеческого генома" ?
Размотать ДНК из одной клетки или из всех клеток и у кого, с какой массой? И как такое посчитали?  
 
 
 Программа это набор инструкций для процессора, микроконтроллера, компилятора или интерпретатора.
ДНК - Дезоксирибонуклеииновая кислота, она вступает в сложные химические реакции, синтез РНК и последующий синтез белка. От того какая именно дезоксирибонуклеииновая кислота и с чем вступает в реакции,  зависит каким будет будущий белок и клетка. Для упрощения понимания этих процессов люди придумали рассматривать процесс синтеза как трансляцию, а пары нуклеотидов, как код. Но это не компьютерная программа, программа "выполняется" чем-нибудь, а не вступает в химические реакции.  

Значительная часть генома не несет информации о том каким будет/был организм, 98% генома человека не используется для кодирования белков.

Как вы узнали используется эта часть кода или нет, если код не был ещё интерпретирован/изучен? Так-как код человека изучен менее, чем на 1%, то и ваше утверждение справедливо менее, чем на 1%. Впрочем, вы можете верить во что угодно, это ваше право.

Я не биолог-генетик. Я прочитал статью(http://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome) в википедии. Там есть диаграмма(устаревшая) и ссылка на PANTHER Classification System, где приведены все белки человека и каким геном, какой белок кодирует.

Глупости. Повторюсь, что человеческий код расшифрован на 100%, интерпретирован меньше чем на 1%.

Да хоть 0.000001%(хотя не так, человеческий геном хорошо изучен), каким местом из этого следует, что "примерно 6000 лет назад Бог создал весь мир и всех живых существ словом за 6 дней, а на 7-й отдыхал"?

Я тоже могу задать аналогичные вопросы, про бога:

С радостью бы вам на них ответил, но тема форума совсем другая. Администраторами это будет расценено, как флуд.
Это не самый лучший способ уйти от ответов, согласитесь.

Это не способ уйти от ответа, на твои вопросы ответили. Другое дело, какой вопрос такой и ответ.
И это не флуд, это пример, что по любой теме, любой идиот может задать идиотские вопросы, на которые нормального, однозначного ответа никто не даст.

Более того, по теории самой же теории эволюции, прародителем той же бабочки (360 хромосом) является человек (46 хромосом). От человека ещё произошли:  орангутаны (48), макаки (42), даже лемуры (54), волк (78) и папоротник (1200 хромосом), также многие другие.

По какой теории, в каком учебники биологии ты такое прочитал?

Итак, постарайтесь максимально конструктивно, по минимуму отходя от темы ветки, ответить ещё раз на поставленные вопросы:

1) Кто написал код первому вирусу, по которому в рибосоме выстраивается гармонично и сложно устроенный вирус? (вопрос сабжа)
2) Из кого эволюционировал первый прокариоты, если не из вируса?
3) С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?
4) Как вирусы и бактериофаги размножались без прокариотов, не имея при этом системы репродукции? если учесть, что вирусы, как более простые существа в эволюционной цепи, появились раньше прокариотов. (вопрос сабжа)

1) Никто
2) Из вирусов они эволюционировать не могли, вирусам нужна клетка для существования. Из кого именно, единого мнения среди биологов нет. Есть разные теории, например, что эукариоты возникли сначала, а прокариоты эволюционировали от них. Есть интернет, есть гугл, все это можно найти и почитать, если интересно, не надо даже как раньше часами сидеть в библиотеке. Пользуйтесь плодами цивилизации.
3) С другой клеткой. Видимо, в какой-то момент появились клетки способные к конъюгации - обмену друг с другом генитическим материалом. Потом эти способности развивались и модифицировались.  
4) Никак

[Владимир Владимирович]

Владимир Владимирович, я не могу подсоединиться, так как это будет глушить саму тему.
Честно говоря, я не заморочку с цифрами хотел, а совсем другое. Но опять же, не в тему.
Меня уже предупреждали.

Можно выделить в отдельную тему.

[Cepreu]

* Никто не писал..

Всё ясно.

* Не знаю.

Как тогда можете знать, что вирус был порожден прокариотами?

* Одноклеточных растений нет. Раньше к царству растений относили бактерии и грибы (эта традиция до сих пор сохранилась в номенклатуре -- правила наименования бактерий и грибов регулируются ботанической номенклатурой, а простейших -- зоологической).

Нет, вы не поняли, я употребил слово «растений», чтобы вам проще было ответить на вопрос. Даже Википедия признает этот феномен в пользу теорию Творения Богом:
От одноклеточных к многоклеточным. Переходные формы не найдены. Многоклеточные в летописи окаменелостей появляются одномоментно, в большом разнообразии семейств и отрядов. Этот феномен, противоречащий всей теории эволюции, получил в среде эволюционистов наименование «Кембрийский взрыв». (Википедия)

* Вопрос не ясен -- для ответа на него нужно написать несколько монографий. Или ограничиться ответом "Молча".

Ладно, я перефразирую. Как, к примеру, в новых поколениях бактериофага могла появиться крайне сложная способность к трансдукции, которой до этого не было, и информации о которой в ДНК-коде изначально не было? Кто дописал бактериофагу ДНК-код о новой способности? или каким боком бактериофаг должен был удариться, чтобы этот дополнительный ДНК-код дописался?
Когда для Windows выходит патч, я знаю, что это не случайность, а программисты где-то часами сидели и программировали, а я лишь качаю готовый продукт, но если бы я был атеистом, то мне, как и многим тут, не стыдно было бы заявить, что патч дописался в момент перепада напряжения в электросети, - случайная случайность.

* Что значит "многоклеточные переходные формы"?

Значит, что один многоклеточный организм стал другим. То есть, как многоклеточные бактерии становятся губками, например? или как одна бактерия становится другой?

По теории эволюции:
Удивляет разнообразие вендской фауны: разные типы и классы животных появляются как бы вдруг... (Википедия)

[Le Demon de Laplace]

Противоречие в том, что мы обсуждает теорию эволюции, а вы обсуждаете теорию инволюции. Вы применили положения одной недоказанной теории к другой, во-первых...  Своим поступком вы противоречите самой теории эволюции, в которой ясно сказано, что: простое становится сложным, никак не наоборот.

Выходит, я противоречу не теории эволюции, а Вашим примитивным извращенным представлениям о ней.  :lol: Эволюционная теория не делится на эволюции, инволюции... Вы не верно понимаете идею эволюции, воспринимая ее как формирование сложных организмов из простых. Это не так. Смысл теории эволюции состоит в том, что организмы изменяются под действием среды, не важно в какую сторону. Из-за конкуренции за ограниченные ресурсы, часто бывает, что усложняется, но не обязательно. Паразитические организмы упрощаются. Но и это, кстати говоря, лишь устоявшееся словоупотребление. Мы говорим "упрощается", но так ли это? Например, крот оказался в специфической среде, под землей, и он лишился зрения. Упростился ли он? Казалось бы да, но вместе с тем он приобрел необычайно развитое обоняние и кое какие иные важные для его среды обитания приспособления, значительно превосходящие соответствующие аналоги у других видов. Таким образом, крот лишившись зрения не упростился, а изменился. То же само и с вирусами.

Еще раз для закрепления. Ваше "ясно сказано, что простое становится сложным, никак не наоборот" - это не теория эволюции, это Ваш православный бред. Теория эволюции это - организмы изменяются под действием среды, адаптируясь к ней.

упраздняя первичность домена вирусов/бактериофагов в оправдание перед поставленным мной вопросом, вы оставляете кощунственный (с эволюционной точки зрения) пробел, который порождает ещё больше вопросов

Вирусы появились позже клеточных форм - это факт, ведь без клеточных форм они не могут размножаться. Паразит не может эволюционно появиться раньше организма хозяина. Хозяин может жить без паразита, а паразит без хозяина нет.

Упраздняя домен вирусов в эволюционном развитии простейших, теперь уже нужно понять не то, как простейший вирус сам по себе собрался из различных частей в один функционирующий механизм, теперь нужно понять как сложнейший прокариот собрался в единое целое, который намного сложнее чем вирус.

Итак, из кого эволюционировал прокариот, отдельные составные частей которого сложнее по своему устройству, чем механизм многих вирусов? вопрос не решен.

Я могу написать Вам о том, как эволюционно из [s:2hhi7hmz]организмов[/s:2hhi7hmz] структур РНК мира сформировались прокариоты, но вряд ли Вы все поймете. Но ведь я Вам дал ссылку. Вы прочли тот материал? Там ведь как раз об этом.

Вот здесь (ссылка) можете прочитать о своих заблуждениях и о том, как все на деле излагают в своих теориях эволюционисты. Описано кратко, доступным простым языком, даже вам должно стать понятно.

Кроме краткого ответа на Ваш вопрос откуда взялись прокариоты, там еще развенчиваются распространенные мифы об эволюции, извращенные примитивные представления кретиноционистов о ней. Подчеркну основную мысль той статьи. Вы, кретиноционисты, представляете себе возникновение первых прокариот так: простые химикаты --> бактерия (прокариот). И доблестно опровергаете эту немыслимую чушь, которую сами и придумали. Ясен хер, что современная бактерия, хотя бы даже и прокариотическая, никогда самопроизвольно не соберется из атомов углерода, водорода, азота и кислорода.  На деле происходит так: простые химикаты --> полимеры --> воспроизводящиеся полимеры --> гиперцикл --> протобионт --> бактерия (прокариот). Так описывают возникновение прокариот эволюционисты, как цепочку постепенных эволюционных преобразований, сначала химических, а потом преобразование сложных автокаталитических процессов. Поэтапное формирование живого из не живого. По поводу химикатов и полимеров, можно определенно сказать, что это не живые структуры. Бактерии - определенно живые. Переходные формы воспроизводящиеся полимеры, автокаталитические гиперциклы, протобионты - это такие структуры, которые обладают и свойствами живого и не живого одновременно. И где-то их уровню (то ли живые, то ли не живые) соответствуют современные вирусы и вироиды. Но их нет в цепочке формирования прокариот из химических соединений. Они сформировались по похожей параллельной цепочке, когда уже существовали клеточные формы, или развились из самих клеточных форм.

Итак, вопрос о происхождении первых прокариот,а заодно и вирусов, решен?