Вот первый человек, который без научного базиса предков и эволюции, самостоятельно научился плавить железо.
«Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.» (Genesis 4.22)
Вот-вот, и я об этом же: именно так, наивно, и представляют себе недалёкие люди этот процесс. И на всех обобщают свою ограниченность. Надо понимать, ковал он каменным молотком :lol: А может, ему Бог ниспослал специально для этого кузнечный молот. И наковальню заодно. :twisted: И горн с мехами.
Судя по всему, Тувалкаин был человеком любознательным и находчивым, плавя железо он мог экспериментировать и с песком, получив тем самым стекло, тогда появление песочных часов в ближайшие месяцы станет делом одной бессонной ночи.
Нет, Цепрой. Из песка стекла не получить, там ещё минимум два-три компонента в определённых пропорциях нужно вмешать. Плюс температуры, которых непросто добиться в кустарных условиях. Но даже добившись, жизни не хватит освоить ремесло стеклодува (если тебя никто не обучает) и подобрать режим охлаждения. То есть здесь придётся предположить прямое божественное вмешательство (т.е. чудо). И получается, что человек достигает чего-либо не самостоятельно, а исключительно по указке Бога или же получает от Него всё готовое (даже культурные растения, согласно того, что вы назвали только что Genesis, Бог создал Сам, а не человек их вывел из диких предков): своего ума человеку не хватает. И у кого после этого предки умственно отсталые -- у глубоко верующих, у которых они сами без Бога ничего не могут или у "эволюционистов", у которых они худо-бедно, но в итоге всем гуртом чего-то добиваются сами? :roll: Так что вашу рекомендацию "если не уважаете своих предков, уважайте хотя бы чужих" возвращаю вам же. Как сказал один поэт -- "Да и в прошлом нет причины // Нам искать большого ранга, // И по мне, шматина глины // Не знатней орангутанга."
Прекрасно. Наконец-то мы определились с понятием эволюции, что эволюция - это не Бог, поскольку бездушна и даже ума не имеет. Определились, что эволюция ни на что не влияет, а лишь описывает процессы, многие из которых «ей» самой же и непонятны, как и непонятны её приверженцам. Хорошо.
Ой не с тем вы определились... Согласен, что эволюция -- это не Бог (хотя бы потому, что эволюция есть, а Бога нет), и с тем, что она "бездушна" и "ума не имеет". Но с таким сюрреалистическим заявлением, будто эволюция что-то описывает, не имея ума, согласиться не могу :mrgreen:
Вы сами-то осознали, что за ересь сказали? :twisted: Эволюция не "описывает процесс". Она и есть процесс. Например, кипение воды в чайнике -- тоже процесс; не будете же вы утверждать, будто кипение ни на что не влияет, а только описывает процессы, которые никому не понятны? :lol:
А хаос вообще существует где-нибудь?
Он везде, где-то меньше, где-то больше. По теории эволюции, во времена «первичного супа»,[...]
Цепрой, не надо "по теории эволюции" приводить примеры -- вы в неё не верите, поэтому мне придётся толковать ваш ответ в том смысле, что хаоса нет, его только теория эволюции придумала. Вопрос простой: существует ли где-нибудь хаос по-вашему? И ещё раз подчёркиваю, что хаос -- это области Вселенной, в которых Бог Упорядочивающий никак не проявляется, потому порядка в них и нету.
И я не представляю, как под воздействием энтропии этот хаос мог выродиться во что-то большее, чем в тот же хаос.
Ваше невежество -- ваша проблема. Читайте, учитесь, может, и поймёте когда-нибудь. Не сам так с Божьей помощью.
Самозарождение жизни - это противоречие второму началу термодинамики. По этому закону, в естественных природных условиях, жизнь может только погибнуть, но никак не зародиться. По этому закону химические вещества могут только упроститься, но никак не усложниться.
Чаво? Вы и второе начало термодинамики не знаете? Вы в школе хотя бы учились? Или спали на уроках? :twisted:
А) Положим, вы правы, и есть такой закон, по которому жизнь в "естественных природных условиях" (а что, бывают "неестественные природные условия"?) может только погибнуть. Из этого может быть лишь два вывода:
1) закон верен, и в "естественных природных условиях" жизни не существует;
2) жизнь существует в "естественных природных условиях", а закон неверен.
Б) Или: жизнь в естественных природных условиях существует, и закон верен, но вы неправильно его понимаете. Кстати, это и есть правильный ответ.
Второе начало термодинамики описывает поведение закрытой системы (для наглядности -- термоса). И таки да, если вас посадить в запечатанный термос, долго вы там существовать не сможете.
Прикол про "упрощение" химических веществ оставлю на вашей совести. Впрочем, можете попробовать объяснить, куда "упростится", например, поваренная соль или вода в термосе.
Никто по сей день, даже в самых изощренных условиях, при всем желании, так и не смог образовать даже один нуклеотид для зарождения ДНК/РНК.
Даже если это и правда -- ну и что? Всего двести лет назад считалось, что органические соединения могут образовываться только в живых организмах под действием "жизненной силы", на этом и основано традиционное деление веществ на неорганические (минеральные) и органические. Это деление сохраняется и сегодня, хотя органические соединения сейчас синтезируют только так, и даже не в лабораторных, а в промышленных условиях. Ту же мочевину (первое искусственно синтезированное органическое вещество) производят 100 миллионов тонн ежегодно.
Ну хорошо, пусть «первичный суп» будет состоять из сплошных нуклеотидов. Что теперь должно заставить эти нуклеотиды собраться в такой шедевр:
Цепрой, давайте вы сами подтянетесь по химии, физике, биологии и в частности эволюции. Просто вы в этих областях настолько невежественны, что даже сами не представляете, насколько. Ведь не получится объяснить вам на форуме объём пяти-шести последних классов средней школы плюс внеклассное чтение по вопросам, которые должны бы вас интересовать. Тем более, что понимать вы не хотите.
