Атеизм - вера, что бога нет

[Pantheist]

В таком случае естественный вопрос: когда в этой гипотетической ситуации наступила смерть?
Мой ответ: не позже того момента, когда она была констатирована медиками. Есть возражения?

Есть. Если не играть в слова, то нужно условиться, что "настоящая" смерть -- это биологическая смерть. А состояние, характеризующееся обратимой остановкой кровообращения и дыхания (видимых признаков жизнедеятельности) смертью не является. То, что оно по-русски обозначается термином "клиническая смерть", значения в данном случае не имеет.

То есть биологическая ("настоящая") смерть наступила бы минут через десять-пятнадцать после того, как поверивший "медикам" отец прекратил бы реанимацию. Это "факт". И опять-таки -- не имеет значения, что "на бумаге" она наступила бы в момент фиксации её медиками в соответствующем документе: бывали случаи, что "умерший" по документам безо всякой реанимации приходил в себя в морге. Потому что в таких случаях смерть не "факт", а "мнение". :roll:

[Max_542]

В таком случае естественный вопрос: когда в этой гипотетической ситуации наступила смерть?
Мой ответ: не позже того момента, когда она была констатирована медиками. Есть возражения?

Есть. Если не играть в слова, то нужно условиться, что "настоящая" смерть -- это биологическая смерть. А состояние, характеризующееся обратимой остановкой кровообращения и дыхания (видимых признаков жизнедеятельности) смертью не является. То, что оно по-русски обозначается термином "клиническая смерть", значения в данном случае не имеет.

То есть биологическая ("настоящая") смерть наступила бы минут через десять-пятнадцать после того, как поверивший "медикам" отец прекратил бы реанимацию. Это "факт". И опять-таки -- не имеет значения, что "на бумаге" она наступила бы в момент фиксации её медиками в соответствующем документе: бывали случаи, что "умерший" по документам безо всякой реанимации приходил в себя в морге. Потому что в таких случаях смерть не "факт", а "мнение". :roll:

У Алекса своя "вера" в смерть по бумажке от медиков  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Yupiter]

Если бы отец поверил медикам, девочка бы умерла?

Давайте разберемся.
И сразу с ответа. Я считаю, если бы отец поверил медикам - девочка бы умерла.

Согласен. В таком случае естественный вопрос: когда в этой гипотетической ситуации наступила смерть?
Мой ответ: не позже того момента, когда она была констатирована медиками. Есть возражения?

ИМХО факта биологической смерти не было.

Стандартная ошибка в рассуждениях - "послезнание". Это сейчас можно установить, что есть факт, а что - не факт. А на момент события такое знание отсутствовало. И действенной оказалась именно вера.

Где нить в другом месте поищите ошибки.
А тут просто - было событие (биологическая смерть) - был факт биологической смерти.
Отсутствовало событие - отсутствовал факт.
Знание или незнание о событии не влияет на наличие этого самого события. Ибо событие объективно, а восприятие этого события субъективно.

[Алeкс]

В таком случае естественный вопрос: когда в этой гипотетической ситуации наступила смерть?
Мой ответ: не позже того момента, когда она была констатирована медиками. Есть возражения?

Есть. Если не играть в слова, то нужно условиться, что "настоящая" смерть -- это биологическая смерть.

Человек умер, похоронен или кремирован, есть свидетельство о смерти, причём подлинное, в котором указано время смерти. Всё тот же вопрос: когда умер этот человек?

[Max_542]

В таком случае естественный вопрос: когда в этой гипотетической ситуации наступила смерть?
Мой ответ: не позже того момента, когда она была констатирована медиками. Есть возражения?

Есть. Если не играть в слова, то нужно условиться, что "настоящая" смерть -- это биологическая смерть.

Человек умер, похоронен или кремирован, есть свидетельство о смерти, причём подлинное, в котором указано время смерти. Всё тот же вопрос: когда умер этот человек?

Ответ: факт смерти к наличию/отсутствию бумажки/бумажек с любым количеством закорючек/штампов/печатей и прочей "чешуи" НИКАК НЕ ЗАВИСИТ!
Нужного агента могут "похоронить" по всем правилам, так что комар носа не подточит, а человек-то жив!!!
Может быть - ошибка/бездарность/некомпетентность/раздолбайство/... могут привести к получению ЛЮБОГО числа "бумажек", а человек всё-равно жив!!!
И наоборот - человек может умереть вопреки наличию "вполне документальных" свидетельств его жизни, ... ну как с незабвенной памяти Изей Яхвовичем случилося...  :lol:  :lol:  :lol:

[Yupiter]

В таком случае естественный вопрос: когда в этой гипотетической ситуации наступила смерть?
Мой ответ: не позже того момента, когда она была констатирована медиками. Есть возражения?

Есть. Если не играть в слова, то нужно условиться, что "настоящая" смерть -- это биологическая смерть.

есть свидетельство о смерти, причём подлинное, в котором указано время смерти. Всё тот же вопрос: когда умер этот человек?

В соответствии с Российским законом 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» в статье 9 «Определение момента смерти» говорит: «Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития» (см. Инструкцию по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утверждённую приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460).

При этом я не исключаю, что время факта смерти в свидетельстве о смерти может отличаться от фактического времени наступления биологической смерти.

[Алeкс]

В соответствии с Российским законом 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

Который к данному случаю не относится чуть более чем совсем, не та юрисдикция.

При этом я не исключаю, что время факта смерти в свидетельстве о смерти может отличаться от фактического времени наступления биологической смерти.

Т.е., время смерти во всех свидетельствах не может приниматься как факт? Тем более, известны случаи, когда "покойники" оживали через несколько дней.

[Yupiter]

Т.е., время смерти во всех свидетельствах не может приниматься как факт? Тем более, известны случаи, когда "покойники" оживали через несколько дней.

Алекс, тут важно понимать, как факт чего?
Факт биологической смерти - то свидетельство не является таким фактом.
Факт констатации смерти по законодательству - да. Это факт смерти по закону.

[Алeкс]

Алекс, тут важно понимать, как факт чего?
Факт биологической смерти - то свидетельство не является таким фактом.
Факт констатации смерти по законодательству - да. Это факт смерти по закону.

Стало быть, время биологической смерти в некоторых (большинстве) случаях остаётся неизвестным. Можно ли неизвестное событие считать фактом? Насколько понимаю, нет.
И как быть, если других фактов, кроме как "по закону", нет и не будет? В каких случаях можно считать, что мать не верит в смерть сына, убитого на войне (т.е., верит, что сын живой), вопреки фактам?

[Max_542]

Алекс, тут важно понимать, как факт чего?
Факт биологической смерти - то свидетельство не является таким фактом.
Факт констатации смерти по законодательству - да. Это факт смерти по закону.

Стало быть, время биологической смерти в некоторых (большинстве) случаях остаётся неизвестным. Можно ли неизвестное событие считать фактом? Насколько понимаю, нет.
И как быть, если других фактов, кроме как "по закону", нет и не будет? В каких случаях можно считать, что мать не верит в смерть сына, убитого на войне (т.е., верит, что сын живой), вопреки фактам?

Не "фактам" а более или менее точным предположениям...