Автор Тема: Почему Бога нет?  (Прочитано 9284 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Andrey Great

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +1/-0
Почему Бога нет?
« : 21 Ноябрь, 2013, 20:03:08 pm »
История религии, физика и биология доказала, что Бога нет.
В чем ваши сомнения, верующие и агностики?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #1 : 21 Ноябрь, 2013, 20:30:07 pm »
Цитата: "Andrey Great"
В чем ваши сомнения, верующие и агностики?

 Ну как бы сомнения в том, что таки не доказала. Мы знаем, что нет православного бога, нет бога исламского, иудейского и т.д. Но не вообще бога как такового.
 При этом дело вовсе не в физике и биологии, а в банальной логической проверке + конечно в знании религий (дабы их проверять), в философии и истории ещё.
 Собственно и в этой статье доказывается именно отсутствие конкретных доктринальных богов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Andrey Great

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +1/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #2 : 21 Ноябрь, 2013, 20:49:01 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Andrey Great"
В чем ваши сомнения, верующие и агностики?

 Ну как бы сомнения в том, что таки не доказала. Мы знаем, что нет православного бога, нет бога исламского, иудейского и т.д. Но не вообще бога как такового.
 При этом дело вовсе не в физике и биологии, а в банальной логической проверке + конечно в знании религий (дабы их проверять), в философии и истории ещё.
 Собственно и в этой статье доказывается именно отсутствие конкретных доктринальных богов.

Физик Стивен Хокинг говорит, что нет причины создания вселенной, не было времени для существования этой причины. Так как у времени-пространства нет начала и конца, значит нет момента сотворения, а это значит, Бога нет.

Биолог Александр Марков говорит, что все организмы произошли от одной клетки, а не сотворены.

Шумеролог Ной Крамер: Миф о потопе и сотворении человека был до евреев у шумеров, значит Библия не авторитет.

Почитайте об этом книги и сделайте правильный вывод.

Как доказывается, что дважды два - четыре, так и доказывается, что бог отсутствует.

Чтобы доказать, что бога нет, надо знать биологию, физику и историю лучше этих ученых?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #3 : 21 Ноябрь, 2013, 21:24:33 pm »
Цитата: "Andrey Great"
Физик Стивен Хокинг говорит,

 в данном вопросе на самом деле последнее дело, что говорит какой-то физик , верующие приведут множество примеров верующих физиков

Цитата: "Andrey Great"
что нет причины создания вселенной, не было времени для существования этой причины. Так как у времени-пространства нет начала и конца, значит нет момента сотворения, а это значит, Бога нет.

 И на каком же основании он заключил, что "у времени-пространства нет начала и конца"? Вы сам то это понимаете? Я думаю, это скорее философский вопрос, а не физический.В чём разница между ТБВ и сотворением "из чего-то", описанным в Библии?
Почему в последней космологической модели тогда считают, что у Вселенной таки есть границы? viewtopic.php?f=19&t=13047&start=0


Цитата: "Andrey Great"
Биолог Александр Марков говорит, что все организмы произошли от одной клетки, а не сотворены.

 Гносеологически абсолютно не состоятельна аргументация "биолог Марков говорит".
Вот у меня как раз отец кандидат технических наук,а мать-биологических, и оба верующие.
 От какой такой клетки произошли все организмы? Вы сможете мне разъяснить это, или же, аки верующие, слепо верите каким-то людям?


Цитата: "Andrey Great"
Шумеролог Ной Крамер: Миф о потопе и сотворении человека был до евреев у шумеров, значит Библия не авторитет.

 Вот оно, слепое преклонение перед научными авторитетами...А Крамер точно так прямо и сказал? :)  Библия то может быть и "не авторитет", но вовсе не поэтому.Вы миф этот читали сами? Я вот читал, и он не особо похож на миф из Бытие. Гораздо более логичное решение тут-это разобрать концепцию "всемирного потопа" и космогонии, ей сопутствующей-дырками в тверди небесной-и таким образом доказать, что "Библия не авторитет". Чтобы знать, что до евреев был миф о потопе у шумеров, вовсе не обязательно быть ведущим шумерологом в мире. :lol: Вы не в курсе, что праотец евреев Авраам был из шумерского города Ур родом? Право лучше бы Вы сказали о схожести поучений мудреца Шуруппаку и законов Хаммурапи с Торой.

Цитата: "Andrey Great"
Почитайте об этом книги и сделайте правильный вывод.

Эка Вы снисходительно.  :lol: Книги видимо всё же совсем другие надо читать по этому поводу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Andrey Great

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +1/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #4 : 21 Ноябрь, 2013, 21:38:44 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Andrey Great"
Физик Стивен Хокинг говорит,

 в данном вопросе на самом деле последнее дело, что говорит какой-то физик , верующие приведут множество примеров верующих физиков

Цитата: "Andrey Great"
что нет причины создания вселенной, не было времени для существования этой причины. Так как у времени-пространства нет начала и конца, значит нет момента сотворения, а это значит, Бога нет.

 И на каком же основании он заключил, что "у времени-пространства нет начала и конца"? Вы сам то это понимаете? Я думаю, это скорее философский вопрос, а не физический.В чём разница между ТБВ и сотворением "из чего-то", описанным в Библии?
Почему в последней космологической модели тогда считают, что у Вселенной таки есть границы? http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f= ... 47&start=0


Цитата: "Andrey Great"
Биолог Александр Марков говорит, что все организмы произошли от одной клетки, а не сотворены.

 Гносеологически абсолютно не состоятельна аргументация "биолог Марков говорит".
Вот у меня как раз отец кандидат технических наук,а мать-биологических, и оба верующие.
 От какой такой клетки произошли все организмы? Вы сможете мне разъяснить это, или же, аки верующие, слепо верите каким-то людям?


Цитата: "Andrey Great"
Шумеролог Ной Крамер: Миф о потопе и сотворении человека был до евреев у шумеров, значит Библия не авторитет.

 Вот оно, слепое преклонение перед научными авторитетами...А Крамер точно так прямо и сказал? :)  Библия то может быть и "не авторитет", но вовсе не поэтому.Вы миф этот читали сами? Я вот читал, и он не особо похож на миф из Бытие. Гораздо более логичное решение тут-это разобрать концепцию "всемирного потопа" и космогонии, ей сопутствующей-дырками в тверди небесной-и таким образом доказать, что "Библия не авторитет". Чтобы знать, что до евреев был миф о потопе у шумеров, вовсе не обязательно быть ведущим шумерологом в мире. :lol: Вы не в курсе, что праотец евреев Авраам был из шумерского города Ур родом? Право лучше бы Вы сказали о схожести поучений мудреца Шуруппаку и законов Хаммурапи с Торой.

Цитата: "Andrey Great"
Почитайте об этом книги и сделайте правильный вывод.

Эка Вы снисходительно.  :lol: Книги видимо всё же совсем другие надо читать по этому поводу.


Значит атеисты просто умнее
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #5 : 21 Ноябрь, 2013, 21:41:45 pm »
Цитата: "Andrey Great"
Как доказывается, что дважды два - четыре, так и доказывается, что бог отсутствует.

Очень наивно. Ну вот докажите мне, что хотя бы нет зороастрийского бога, или бога библейского.

Цитата: "Andrey Great"
Чтобы доказать, что бога нет, надо знать биологию, физику и историю лучше этих ученых?

  Ну как Вам сказать...Если уж говорить об истории, то куда уместнее было бы привести какого-нибудь евреолога, а не шумеролога.Главное-это научно(то есть без слепой веры, ангажированности и со строгим следованием логике) изучать конкретные религиозные доктрины-ту или иную теологию, библеистику, мифологию.
 "Лучше этих учёных"-это химера. Эти мега-учёный физик и биолог скорее всего даже не в курсе каких-то основных теологических догматов.Причём возможно, что этот физик не знаком с ТЭ, а биолог с ТБВ. Чтобы решать успешно мировоззренческие вопросы, мало быть крупным специалистом в какой-то одной сфере.Может он именно по невежеству в теологии именно так интерпретирует свои физические знания? Тут надо разбирать всё конкретно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #6 : 21 Ноябрь, 2013, 21:47:04 pm »
Цитата: "Andrey Great"
Значит атеисты просто умнее

 И эту аксиому я должен принять на веру? К счастью я не настолько гносеологически глуп, чтобы поддаваться на подобные фокусы. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Andrey Great

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +1/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #7 : 21 Ноябрь, 2013, 21:48:29 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Andrey Great"
Значит атеисты просто умнее

 И эту аксиому я должен принять на веру? К счастью я не настолько гносеологически глуп, чтобы поддаваться на подобные фокусы. :)


все исследования показывают, что атеисты самые умные. Учитесь :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #8 : 21 Ноябрь, 2013, 23:14:19 pm »
Цитата: "Andrey Great"
все исследования показывают, что атеисты самые умные. Учитесь :wink:

 У примитивных и плохо разбирающихся в философии и вопросах религии атеистов вроде Вас мне в принципе нечему научиться.Если бы Вы были "самым умным", то мыслили бы логично.
 И Вам конечно не составит труда привести несколько таких исследований? для примера.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #9 : 22 Ноябрь, 2013, 10:34:06 am »
Цитата: "Pasha"
И Вам конечно не составит труда привести несколько таких исследований? для примера.

Вот ссылка на резюме мета-анализа, то есть вроде сводной статистики из 60 исследований на эту тему. К сожалению, полный текст в платном доступе, потому подробности исследований неизвестны, а у меня по прочтении резюме возник вопрос, как измерялась "сила религиозных убеждений" -- для корреляции как бы желательно, чтобы измерялась она по непрерывной шкале. А я чего-то то ли ленюсь, то ли стесняюсь написать автору и попросить оттиск.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #10 : 22 Ноябрь, 2013, 12:52:23 pm »
вот что я нашёл:

http://podrobnosti.ua/technologies/2013 ... 23532.html

http://www.nsad.ru/articles/intellekt-v ... umnym-vera

исследование связи религиозности и интеллекта у жителей 137 стран

да, есть такие исследования, но что можно извлечь на практике их этого всего?
например у евреев напротив высокий интеллект сочетается с высокой религиозностью

слепая вера (а это 99% случаев) конечно негативно влияет на интеллект, но ведь верующие тоже не с неба падают, а берутся из бывших атеистов.
 был такой атеист типа таким вумным, а потом узнал что-то новое, случилось горе какое-то - и пошло-поехало-он пересматривает свою гносеологическую программу полностью-видит что раньше он в чём-то заблуждался и что-то вполне достойно веры-а тут сразу попы подкатывают и начинают обработку-мол доверять нужно всему, что говорит церковь-и в результате через год-два у нас субъект, который считает, что ИНН-ы и микрочипы-это печать Антихриста.

 И решает конкретный случай всё же. Плюс отдельный разговор о методике подсчёта IQ, и да, религиозности.
 Всё это довольно сомнительно и решает конечно практика.А когда на практике более умный (по рез. исследований)  атеист не может ответить на вопросы не-атеиста, это совсем не к лицу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 808
  • Репутация: +49/-29
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #11 : 22 Ноябрь, 2013, 13:22:05 pm »
Наличие или отсутствие сферического бога в вакууме доказать невозможно, пока не будет дано определение оному сферическому, с указанием критерия отличия от остальных объектов Вселенной или Мультиверсума.
А с определённым критерием сферический бог станет подобен доктринальному.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #12 : 22 Ноябрь, 2013, 13:39:42 pm »
Цитата: "Pasha"
например у евреев напротив высокий интеллект сочетается с высокой религиозностью
Не у всех, у ашкенази. Это я про IQ, потому что про религиозность в работе, которая мне в своё время попалась, не говорилось. И гипотеза там была такая: там, где жили ашкенази, их притесняли, и в итоге чуть ли не единственная доступная им карьера была связана со счетоводством и смежными специальностями, и таким образом со временем среди них преимущество -- социальное, а значит, и в размножении, -- получили лица с высоким IQ, которое основано на оценке в первую очередь именно счётно-аналитических способностей. Чистая математика и никакого расизма. Отбор, то ли искусственный, то ли естественный  :mrgreen:

Цитата: "Pasha"
И решает конкретный случай всё же. Плюс отдельный разговор о методике подсчёта IQ, и да, религиозности.
Вот с методиками и для меня неясно. В принципе, хотелось бы ознакомиться, но сейчас нет времени ни искать, ни читать.

Цитата: "Pasha"
Всё это довольно сомнительно и решает конечно практика. А когда на практике более умный (по рез. исследований)  атеист не может ответить на вопросы не-атеиста, это совсем не к лицу.
Более умный не обязательно будет хорошим полемистом. Скажем, я здесь со многими не ввязываюсь в споры (ну, или диалоги, если угодно), потому что впечатление, что они не читают, а только пишут. Ну и как в такой ситуации можно было бы оценить, ответил ли я на какой-нибудь вопрос верующего, если его ответ не устроил, потому что он его не читал, а если и читал, то не понял? А если понял, то не так? :lol: Разве что пользоваться некорректными методами (скажем, поставить в подпись "Слив засчитан"). Но получится срач.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #13 : 22 Ноябрь, 2013, 13:59:14 pm »
Кстати, вот про ашкеназов в Википедии (англ.) Там и критика, и гипотезы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #14 : 22 Ноябрь, 2013, 14:47:44 pm »
Цитата: "Pantheist"
Не у всех, у ашкенази.

А в США живут только ашкеназы разве?Там где-то говорилось про всех евреев США.
У японцев и корейцев, живущих в США, самый высокий интеллект, евреи 2 место.Странно что среди азиатов затесались и китайцы.

Цитата: "Pantheist"
IQ, которое основано на оценке в первую очередь именно счётно-аналитических способностей. Чистая математика и никакого расизма. Отбор, то ли искусственный, то ли естественный  :mrgreen:

Да, современные методики проверки IQ сильно привязаны к математике, что делает их совершенно необъективными. Получается, что какой-нибудь профессор лингвистики и полиглот, знающий 10 языков,   знает меньше десятикласника со склонностями к математике.

 
Цитата: "Pantheist"
Более умный не обязательно будет хорошим полемистом. Скажем, я здесь со многими не ввязываюсь в споры (ну, или диалоги, если угодно), потому что впечатление, что они не читают, а только пишут. Ну и как в такой ситуации можно было бы оценить, ответил ли я на какой-нибудь вопрос верующего, если его ответ не устроил, потому что он его не читал, а если и читал, то не понял? А если понял, то не так? :lol: Разве что пользоваться некорректными методами (скажем, поставить в подпись "Слив засчитан"). Но получится срач.

 Ну собственно это и есть "слив засчитан". Одно дело спорить с безграмотным православным, вроде Крауса, другое с подкованным агностиком вроде меня.
Не читать собеседника, особенно буде он адекватен-такая позиция неправильна и вообще недопустима. Скомороха Докончикова например тут вообще забанили.Собственно я  про то, что недостаточно быть просто атеистом-нужно быть именно грамотным атеистом. Если ты приходишь  и говоришь, что ты атеист потому, что ведущий шумеролог 70-х годов прошлого века считал, что Библия абсурд потому, что у шумеров есть более древний миф о Зиусудре, то это одно, а если ты изучил вопрос глубоко и знаешь насквозь религию (как Дулуман например) это совсем другое.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #15 : 22 Ноябрь, 2013, 17:27:39 pm »
Я по этой теме пробежал одну "научную" статью (давно) и быстренько по англ. Википедии. Так что вопрос этот знаю очень поверхностно.

При больших выборках какие-то выводы делать можно. Но чтобы выводы были оправданными, нужно хорошо знать, что и как измеряешь. Я этого не знаю, поэтому к выводам могу относиться с долей доверия и/или скепсиса. Но своего обоснованного мнения об этом у меня нет.

На форуме читать я никого не обязан -- собеседник может быть адекватным, но тема может мне быть совсем не интересна. Например, меня не интересует, сколько левитов жило в Египте или белый и пушистый то ли кровавый режим большевиков. Такие темы я не читаю, а если читаю, то редко участвую.

В интересующих меня темах я оцениваю суждения и доводы. Иногда вступаю в обсуждение или спор, иногда прикалываюсь, иногда шучу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 987
  • Репутация: +50/-332
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #16 : 22 Ноябрь, 2013, 18:10:39 pm »
Цитата: "Pantheist"
Я по этой теме пробежал одну "научную" статью (давно) и быстренько по англ. Википедии. Так что вопрос этот знаю очень поверхностно.
При больших выборках какие-то выводы делать можно. Но чтобы выводы были оправданными, нужно хорошо знать, что и как измеряешь. Я этого не знаю, поэтому к выводам могу относиться с долей доверия и/или скепсиса. Но своего обоснованного мнения об этом у меня нет.

 Ну у меня так же примерно.

Цитата: "Pantheist"
На форуме читать я никого не обязан -- собеседник может быть адекватным, но тема может мне быть совсем не интересна.

 Я говорю о случае спора, о которых Вы писали.

Цитата: "Pantheist"
Например, меня не интересует, сколько левитов жило в Египте или белый и пушистый то ли кровавый режим большевиков. Такие темы я не читаю, а если читаю, то редко участвую.

 Вполне понимаю. Но если кто-то спорит по теме, и не хочет читать доводов собеседника и опровергать их, то это неправильно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Andrey Great

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +1/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #17 : 15 Декабрь, 2013, 04:02:53 am »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Andrey Great"
В чем ваши сомнения, верующие и агностики?

 Ну как бы сомнения в том, что таки не доказала.

Оснований верить в Бога нет, значит бога нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #18 : 15 Декабрь, 2013, 12:55:51 pm »
Цитата: "Andrey Great"
Оснований верить в Бога нет, значит бога нет.
Не так. Оснований верить в Бога нет, значит оснований верить в Бога нет. Появятся основания -- будет другой разговор.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Andrey Great

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +1/-0
Re: Почему Бога нет?
« Ответ #19 : 15 Декабрь, 2013, 14:09:45 pm »
Цитата: "Pantheist"
Цитата: "Andrey Great"
Оснований верить в Бога нет, значит бога нет.
Не так. Оснований верить в Бога нет, значит оснований верить в Бога нет. Появятся основания -- будет другой разговор.

Бог есть или нет. Иисус или Зевс истинный Бог. Доказать кто невозможно. Верить нет оснований. Бога нет
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

 

.