Вступление
----------
Признаюсь честно: я пишу эти строки "от нечего делать", в силу природной склонности к демагогии. В детстве воспитан в духе атеизма. Вдобавок, когда мне было лет 12-15, в доме было и бабушкино "Евангелие", и "Карманное богословие" П.Гольбаха. Прочитав и то, и другое, я склонился в пользу пламенной иронии Гольбаха. Она меня просто пленила.
На первом курсе мы с однокашниками много спорили обо всем; время было переломное, середина 80-х. Помню один спор, продлившийся далеко за полночь, основная тема которого была: "Что у человека есть такого, чего нет у других животных?"; имелось в виду существенное отличие, не по степени. Позже институтские преподаватели (ВУЗ был технический), подкидывали нам на прочтение то "Структуру научных революций" Т.Куна, то "Порядок из хаоса" И.Пригожина-И.Стенгерс, то "Человеческое познание" Б.Рассела. И надо сказать, мы все это понемногу читали.
Религиозное мировоззрение имеет огромный плюс. Оно претендует на то, что дает человеку полную и законченную картину мира, хотя бы в главном. Оно дает ощущение "крепких тылов", и высвобождает силы для житейских дел, а не болтовни об основах бытия. Оно - как котлован для фундамента здания жизни, вырытый на глубину, близкую к здравому смыслу. Остается только строить. Ой, я, кажется, увлекся. Все- таки "роет" школа. А ощущение крепких тылов останется без нее только ощущением.
Суждения атеистов всегда бывают смешны (даже для самих атеистов), потому что 1) не обладают полнотой 2) несут на себе печать личности авторов, со всеми их недостатками.
Итак, приступим.
Добро и зло
------------
Нет никакого вселенского зла, есть обычная человеческая злоба. Каждому знакомо это чувство. Обида, осерчание, озлобленность, злоба, ненависть. Они увлекают человека целиком, вплоть до его организма. Что это? Это реакция на ситуации, когда человеку приходится сосредотачивать свое внимание на чем-то таком, на чем ему совсем не хотелось бы сосредотачивать внимание, или делать что-либо такое, чего ему абсолютно не хотелось бы делать. При таком определении очевидно, что из озлобленного состояния человек хочет выйти всегда. Понимание того, что такое зло, должно бы содействовать этому.
Когда в человеке нет злобы, он добр. Некоторые "выходят из себя" довольно быстро. Это зависит от характера и обстоятельств, в частности - от состояния здоровья. Чем оно хуже, тем труднее человеку оставаться "в себе". Случаются ситуации, когда нам ничего не хочется воспринимать (апатия), и ничего не хочется делать (лень). Выход из таких ситуаций сопровождается тоже озлобленностью на того, кто посмел нас растормошить. Но мы все же понимаем, что наши апатия и лень постепенно начинают злить окружающих, и скоро с благодарностью начинаем заниматься добрыми делами, то есть своими обычными делами. Так зло преобразуется в добро.
Человек может быть зол на самого себя, в этом случае причиной возникновения нежелательной ситуации выступает он сам. От себя самого никуда не денешься, осознание этого "добавляет масла в огонь", и дело может дойти до самой лютой ненависти. Конечно, изливается она на кого-то другого.
Причина злобы, на мой взгляд, всегда лежит в слишком разном понимании складывающейся ситуации одним или несколькими ее участниками. Для кого-то из участников это может оказаться неприятным. Тогда (если не брать в расчет случаи, в которых люди злят друг друга преднамеренно) обиженный пытается словами или другими способами дать это понять остальным. После нескольких неудачных попыток и возникает озлобление. "Я ему про Фому, а он мне - про Ерему!" - часто произносится "в сердцах". Иногда произнесение этой поговорки совершает чудо: начинается поиск "общего знаменателя". "Дурак!" - чуть большая степень осерчания, также явно указывает на возникшие разночтения.
Публичное оскорбление считается, как известно, большим злом по сравнению с оскорблением "с глазу на глаз". Почему? Потому что это - причинение зла в описываемом здесь смысле сразу многим людям: оскорбляемому и всем присутствующим при этом. В самом деле, всем, кто стал свидетелем оскорбления, приходится сосредотачивать свое внимание на нем, а они этого вовсе не хотели. Они занимались своими делами. Теперь же вынуждены прервать их, и думать о том, что им следует предпринять в связи с вызывающим (на себя внимание) поведением таких-то людей.
Зло отбирает на себя наши ресурсы, не принося никаких результатов. Результаты бывают, но всегда отрицательные: что- нибудь испорченное, разрушенное, и тому подобные. Необратимые события и зло тесно связаны, это большая тема для размышлений. Зло действует угнетающе на наше настроение и самочувствие. Поэтому оно считается плохим.
Но оно неизбежно. Жизнь предлагает нам все, что в ней есть: нравится нам это, или нет, сильно нравится, либо не нравится совершенно. Как правило, каждый из нас сталкивается и с преднамеренным причинением зла. Хотя и без него "с лихвой хватает" (язык подсказывает, лихо-зло-лишнее) непреднамеренного.
Когда мы чего-то хотим, мы ищем и находим это у других людей. Тот факт, что у них это есть, а у нас нет, говорит о том, что они от нас отличаются. Отличаются своим жизненным опытом, верованиями, привычками, пониманием значения слов. И тут- то, когда начинается общение, очень важно не допустить зарождения злобы.
Перейдем от слов к словам. Актуальные темы, первые приходящие в голову.
1) Интерпретация христианских понятий "творить зло" и "злые помыслы".
творить зло - намеренно злить людей. То есть, намеренно навязывать им то, чего они никогда не желают видеть, слышать, ощущать, воспринимать. Ставить их в такие условия, когда они вынуждены делать такое, чего абсолютно не хотят (см.про алкоголизм).
Злые помыслы - планирование мероприятий, в которых будет, помимо прочего, твориться зло.
2) Интерпретация заповеди "Не укради".
Воровство - нарушение права собственности. Для его уяснения воспользуемся классическим примером. Я поймал рыбу. Она - моя, потому что я затратил на ее поимку свое время и усилия, то есть потрудился. Предположим, что я наловил рыбы, и на время отлучился. В это время пришел кто-то, и украл мою рыбу. Что я буду делать? Может быть, я начну искать вора, чтобы набить ему морду. Может быть, просто буду сидеть с испорченным настроением, и, не желая того, возвращаться в мыслях к неприятному событию. Так или иначе, рыбалка будет испорчена, а внимание привлечено к произошедшему воровству.
Налицо признаки озлобления. Важно понимать, что зло - это то, что происходит во мне (обида) в результате чужого поступка.
3) Алкоголизм.
Кого мы злим, когда бываем пьяные? Своих близких и родных. Пьяного вообще не поймешь. "Дурак"- это самое мягкое, что могут сказать о пьяном трезвые. От алкогольной зависимости крайне редко удается избавиться, практически можно сказать, что алкоголизм необратим. Что при этом чувствуют близкие? Во-первых, они злятся. Во-вторых, они боятся, что мы перейдем грань необратимого. Никто не хочет чего-то постоянно бояться. Мы заставляем их это делать. Они злятся еще сильнее. Наконец, грань перейдена. Мы - конченные алкаши. Они начинают винить в этом себя, потому что не смогли уберечь... В результате дело доходит до крайних степеней зла (злоба к себе, депрессии, болезни). Мы теряем не только себя, но и близких.
Зло и грех
----------
Большинство людей используют слово "грех", как синоним "большого зла". Мало кто задумывается над значением этого слова. По определению, мы грешим, когда поступаем не так, как того хочет бог. Поправьте меня, если я ошибся.
Отсюда сразу следует, что атеист не может руководствоваться понятием греха, потому что он в бога не верит.
В качестве шутки давайте обсудим, можем ли мы разозлить бога, в том понимании зла, о котором говорили раньше. Предположим для этого, что бог есть. Он видит все, что бы мы ни вытворяли, для этого ему не нужно "сосредотачивать внимание". Тем более, мы не можем поставить его в безвыходное положение: он всемогущ. Таким образом, разозлить бога мы не можем.
Даже греша, мы не злим бога. Мы его "гневим". Но злясь сами, мы грешим. Все просто.
