Творческая переработка оного "предания" могла неудачную попытку трансформировать в удачную. Только вот время реализации (в конце III века) выбрано неосмотрительно – это период правления Диоклетиана:
Великое гонение
Только в 250-х годах, при императорах Деции и Валериане началось законодательное преследование христиан.
… Восшествие на престол в 284 году Диоклетиана не привело к мгновенному отказу от политики игнорирования христиан, однако в ПЕРВЫЕ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ своего царствования Диоклетиан ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ОЧИЩАЛ АРМИЮ ОТ ХРИСТИАН, осуждал на смерть манихеев и ОКРУЖАЛ СЕБЯ ЯРЫМИ ПРОТИВНИКАМИ ХРИСТИАНСТВА. Зимой 302 года Галерий посоветовал Диоклетиану начать всеобщее преследование христиан. Желая получить божественную поддержку этому начинанию, Диоклетиан обратился к оракулу Аполлона, и ответ последнего был интерпретирован как одобрение предложения Галерия. Первый эдикт, положивший начало Великому гонению, был издан 24 февраля 303 года.
Весьма странным выглядит картина кооптирования Иисуса Иосифовича в официальный пантеон в таких обстоятельствах. Причём если христиане были против кооптации, то кто же мог выступить инициатором навязчивого сервиса?
Это всё верно конечно, только стоит ли отрицать и теоретическую возможность такого? Конец 3 века понятие растяжимое, и по крайней мере может включать всю последнюю четверть века.До Диоклетиана в РИ была чехарда императоров.
Кризис III века Кто там что принимал-это не простой вопрос я думаю.В статье "Великое гонение", которую Вы процитировали, сказано например, что при имп. Галлиене (253-268) перестали исполняться противо-христианские законы Валериана и Деция.
Ну а искать чёрную кошку в тёмной комнате не стоит, да.Если кратковременное появление Иисуса в пантеоне римлян не основано ни на каком фактологическом материале,то и не о чем говорить.
Меньше всего следует обращать внимание на то, что говорят в таких случаях адепты доктрины – нужно анализировать саму доктрину.
Типа solo avesta? :wink:
Христиане тоже уверяют, что у них один бог, однако де-факто богов три.
У христиан своеобразный термин - ипостась.Аки Змей Горыныч с тремя головами-существо одно, а головы три...
В современном иудаизме например для не-евреев христианство считается единобожием и разрешено, а для евреев-"идолопоклонством". Это я не к тому, что у иудеев хорошо обстоят дела с мышлением, но к тому, что вопрос запутанный.
Так и в зороастризме – есть Ахура Мазда, но ведь есть и Ахриман:
…Ему покорны все даевы (Дэвы), т. е. духи зла, он ВЛАСТЕЛИН СМЕРТИ И МРАКА и представляется, таким образом, ПРОТИВОВЕСОМ И ВЕЧНЫМ ВРАГОМ Ормузда и его блаженного царства света. Когда наконец три спасителя Аушедар, Аушедар-Мах и, явившись свету в определённом промежутке времени, победят Ахримана и уничтожат сонмища его демонов, ТОГДА ТОГДА УТВЕРДИТСЯ БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ ГОСПОДСТВО ОРМУЗДА НАД ВСЕМ МИРОМ.
Представители авраамических религий убедили весь мир в том, что любой монотеистический бог-это абсолют-всемогущий, всеведущий и прочие все-.
Однако почему так стоит считать? Вот зороастризм считает, что бог один-Ормазд, и он ограничен в могуществе Ахриманом.Но функционально "богом" Ахриман не является-он дух.
"Ахриман не обладает самостоятельной творческой силой, как Ормузд (Ахурамазда)"
Между прочим и новозаветная модель (отбрасываем всякие катехизисы Филаретов, законы божьи, предания и посиделки на вселенских и поместных соборах) не очень-то похожа на строгий монотеизм-там дьявол тоже предстаёт как эдакий противовес.Вот в исламе и иудаизме бог является определённо абсолютом.
Слово монотеизм (1 в 1) подразумевает строго говоря веру в одного бога, то, что этот бог должен быть обязательно абсолютом из определения не следует.
Вот когда "утвердится безраздельное господство Ормузда" тогда и будет "один в одном", а пока, что бы там не говорили адепты, таки "два в двух"
В НЗ можно увидеть также близкие к этому идеи.Только после Второго пришествия наступит полная власть бога.
