Автор Тема: Опять о виновности боженьки  (Прочитано 7443 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Опять о виновности боженьки
« : 27 Август, 2013, 11:36:48 am »
В комментариях на новость -
Цитировать
На совещании по энергетике Дальнего Востока в Хакасии президент России Владимир Путин заявил, что пострадавшие от наводнения объекты надо восстановить в кратчайшие сроки. Он назвал виновных в нанесении ущерба и отметил, что требуются разработка и осуществление комплекса системных мер и решений по регулированию водных ресурсов.
https://e.mail.ru/messages/inbox/#/mess ... 000000501/
я написал:
Цитировать
Как верующий человек (если это действительно так) Путин должен назвать главного виновника наводнения - бога. Но снять бога с занимаемой должности Путин побоялся. Это ему не Сердюков.

Тут же нашелся "розовый христианин" (так их и следует именовать, не в смысле ориентации, а в смысле совершеннейшей наивности; первым так их обозначил Константин Леонтьев), который, как ему показалось, "отпарировал":

Цитировать
разве виновен родитель, если наказывает ребёнка своего,за шалость?

я:
Цитировать
Родитель-то как раз и виновен.  Не сумел воспитать.  Вообще, вся эта "родительская концепция" бога - порочна по определению, поскольку представляет нам божество, как безрукого воспитателя.  Надо заметить, что у других родителей дети тоже "свободны волей", но результаты воспитания, как правило, у них получше, чем у бога-родителя.  И уж не совсем понятно, за какую-такую шалость боженька наказал наводнением?  Какой-то он у вас садист получается.  И вы хотите, что б за свой садизм он еще и ответственности не нес.  Это как-то напоминает бога, сотворенного по образу и подобию придумавшего его человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн ateistka

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 220
  • Репутация: +0/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #1 : 27 Август, 2013, 14:45:14 pm »
Вот такая у полоумных христьянская любовь.) В стиле садо-мазо. "Найдется ли отец, который захотел бы мучить своего малютку незаслуженными желудочными коликами, незаслуженными муками прорезывания зубов, а затем свинкой, корью, скарлатиной и тысячами других пыток, придуманных для ни в чём не повинного маленького существа? А затем, с юности и до могилы, стал бы терзать его бесчисленными десятитысячекратными карами за любое нарушение закона, как преднамеренное, так и случайное? С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца — и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно бы его повесили."(с) Марк Твен, по-моему.
Про Путина и бога- отлично, в десяточку!:)))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Во имя овса, и сыра, и свиного уха, овин!(с)

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #2 : 27 Август, 2013, 17:43:30 pm »
Да, в самых, казалось бы, тривиальных христианских построениях кроется какая-то ненормальность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн ateistka

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 220
  • Репутация: +0/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #3 : 28 Август, 2013, 18:48:13 pm »
Совершенно верно. Хуже всего то, что расхожие христианские мантры/штампы/убеждения etc., зачастую нелогичные, нелепые, аморальные, но выдаваемые за норму в силу многократного бездумного, механического повторения, продолжают предлагаться в качестве истины и в XXI веке.
Как говорил один известный литературный персонаж, "Это какой-то позор."(с) К сожалению, для процветания мракобесия сейчас снова создаются все условия.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Во имя овса, и сыра, и свиного уха, овин!(с)

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #4 : 28 Август, 2013, 20:01:33 pm »
Чем мне симпатично христианство, так это здоровым неприятием "прогрессивных ценностей" (что в них прогрессивного, ума не приложу).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #5 : 29 Август, 2013, 07:45:13 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Чем мне симпатично христианство, так это здоровым неприятием "прогрессивных ценностей"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #6 : 29 Август, 2013, 08:16:39 am »
Один поп и одна Церковь не отражает христианских ценностей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #7 : 29 Август, 2013, 10:15:31 am »
Цитата: "concreter"
Христианские ценности?
1. ЯХВА.
2 Не рисуй
3. Не поминай
4. Не работай (шаббат)
5. Почитай
6. Не убивай
7. Не блюдуй
8. Не клевещи.
9. Не кради
10. Не завидуй.
И? Где там чего? Четыре первых сразу в сраку. А всё остальное не зависит от христанутости. И гомосятина тоже не зависит.
О гомосятине в Лев 18:22. Подтверждено в 1Кор 6:9.
Обсуждаем оппозиционную пару "устаревшие христианство и традиционализм" - "ценности, претендующие на современность".
Для сравнения: кодекс от древнеегипетских жрецов
Цитировать
[Я не совершал дурных поступков по отношению] к людям. Я не обижал членов семьи своей, (8) я не творил зла в месте правды и истины. Я не был знаком с никчемными и бесполезными людьми. Я не творил зла. Я не начинал каждый день с [мысли] о том, чтобы заставить своих работников трудиться (9) сверх всякой меры. [Я не] превозносил имя своё, чтобы добиться поклонения и почестей. Я не обращался жестоко со своими слугами. [В сердце и мыслях моих не было презрения к богу.] Я не покушался на собственность обиженных и угнетённых. Я не совершал неугодного богам (10). Я не порочил слугу перед лицом его хозяина. Я никому не причинял боли. Я не отказывал в хлебе голодным. Никому не приходилось плакать из-за меня. Я не совершал убийства (11). Я никому не приказывал убивать ради меня. Я не причинял боли никому из людей. Я не крал подношения в храмах. Я не (12) воровал хлеба, принесённые богам. Я не похищал хлеба, предназначенные для ху. Я не прелюбодействовал. Я не осквернял себя [в священных местах бога моего города] и не уменьшал возлияний в сосуде. (13)  Я никого не обманывал при разделе земли и не присваивал чужого. Я никогда не вторгался на поля [соседей]. Я не обвешивал [покупателей]. Я не жульничал с язычком и гирями весов, [чтобы обмануть их]. (14) Я не похищал молоко у детей. Я не угонял скот с пастбищ. Я не ставил силки (15) на пернатую дичь, принадлежащую богам. Я не ловил рыбу [на наживку] из рыбы того же вида. Я не мешал воде течь, [когда ей следовало течь]. Я не делал выбоин (16) в каналах, орошающих поля. Я не гасил огня (или света), когда ему следовало гореть. Я не нарушал сроков, в которые надлежало делать [подношения] богам. Я не угонял скот (17), принадлежащий богам. Я не препятствовал богу в проявлениях его. Я чист. Я чист. Я чист. Я чист. (Бадж Э. А. У. / Египетская книга мёртвых / Пер. с англ. К. Корсакова. - СПб.: Издательская Группа "Азбука-классика", 2010. - 528 с. С. 358 - 359.)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #8 : 29 Август, 2013, 12:39:57 pm »
Цитата: "concreter"
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
Вот. Что мы имеем? Левит - сразу нахер. Ибо сэнсэй принёс новый и было сказано не раз - "слышали вы что сказано древними" - нахер забудьте.
Кор. Ну от апездала Павла.
Ага. Вместо "прогрессивной" либерализации Иисус пытался добавить новые, местами абсурдные, слишком радикальные, неработоспособные запреты (Мф 5:21-48), годные для идеала, а не для реальных субъектов, покушался на свободу собственности (Мф 19:17-26).
Цитата: "concreter"
Что там написано? - царства не наследуют. Там не написано три года общего режима. в той же куче и просто лядии казановы и даже пьяницы.
1. Ну так и за ложь, зависть, алчность, властолюбие, непочтение к предкам не предусмотрено лишения свободы.
2. Карать бандитов при жизни - дело государства, а не религиозных организаций.
Цитата: "concreter"
И не хрисяне это туда принесли. А ежели вспомнить опийные войны - так это твои хрисянские сраны несли туда свои хрисянские "цэнности".
КУ.
Наркоторговцы обычно не навязывают своих ценностей покупателям.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Опять о виновности боженьки
« Ответ #9 : 29 Август, 2013, 16:36:29 pm »
Цитата: "concreter"
Так и я о том. Нах такие ценности. Вырви глаз себе если баба понравиться и блюди. А я такое дерьмо не признаю.
Вряд ли Иезус призывал вырывать очи буквально. Толкование Иоанна Златоуста:
http://paraklit.ru/sv.otcy/Zlatoust/Zlatoust.Tolkovanie_Matfeja.Besedi_1-44.htm#_Toc254642648
Цитировать
Когда Он повелевает вырвать и отсечь то, что соблазняет нас, то этим показывает Свой гнев против жен. Для того и присоединил: “Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя” (Мф. 5:29). Такую заповедь Он дает для того, чтобы ты не сказал; почему же не посмотреть на женщину, если она моя родственница, или если заставляет смотреть на нее какая другая необходимость? Давая эту заповедь, Христос говорил не о членах - нет, - Он нигде не осуждает плоть, но везде обвиняет развращенную волю. Не глаз твой смотрит, а ум и сердце. Когда душа наша бывает обращена на другие какие-либо предметы, тогда глаз часто не видит того, что находится пред ним. Следовательно, не все надо приписывать действию глаза. Если бы Христос говорил о членах, то сказал бы не об одном глазе, и притом не о правом только, но об обоих. Ведь если кто соблазняется правым глазом, тот без сомнения соблазняется и левым. Итак, почему же Спаситель упомянул только о правом глазе и о правой руке. Чтобы ты знал, что речь идет не о членах, но о людях, имеющих с нами тесную связь. Если ты кого-либо столько любишь, что полагаешься на него как на правый свой глаз, или признаешь его настолько полезным для себя, что считаешь его вместо правой руки своей, и если он развращает твою душу, то ты и такого человека отсеки от себя. И заметь здесь силу выражения. Спаситель не сказал: отстань; а говорит: “Вырви его и брось от себя”, желая указать на полное удаление. Далее, так как Он предписал заповедь довольно строгую, то показывает и пользу ее в обоих отношениях, - в отношении добра и в отношении зла. “Ибо лучше для тебя, - говорит Он, продолжая свое иносказание, - чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну” (ст. 29). В самом деле, когда близкий тебе человек и себя самого не спасает, и тебя с собою губит, то какое было бы человеколюбие - обоим вам погрязать в бездне погибели, тогда как, разлучившись друг от друга, по крайней мере, один из вас может спастись? Как же, скажешь, Павел желал быть отлучен от Христа ради братий своих? Апостол желал этого не без пользы, но для того, чтобы другие спаслись; а здесь бывает вред для обоих. Потому Спаситель и не сказал только: “вырви”, но и: “брось от себя”, - так, чтобы уже никогда не восстановлять связи с другом, если он останется таким же, как и прежде. Таким образом ты и его освободишь от большого осуждения, и самого себя избавишь от погибели. Чтобы тебе яснее видеть пользу такого закона, применим, если тебе угодно, сказанное для примера к телу. Если бы тебе предстояла необходимость избрать одно из двух: или, сохраняя глаз, быть вверженным в ров и там погибнуть, или, лишившись глаза, сохранить прочие члены тела, - не согласился ли бы ты на последнее условие? Это для всякого очевидно. Это не означало бы, что ты не жалеешь глаза, но что жалеешь все прочие члены. Так же точно рассуждай о мужчинах и женщинах. Если друг твой, который вредит тебе, будет совершенно неизлечим, то он, будучи от тебя отсечен, и тебя освободит от всякого вреда, и сам избавится от большого осуждения, поскольку он, помимо своих грехов, уже не будет подлежать ответственности и за твою погибель.
Обещание ада за напрасный гнев, оскорбления несоразмерно. Запреты развода, клятв, непротивление злу силой неактуальны по очевидным причинам.
Цитата: "concreter"
А при чём тут тада хрисянство. В своём кружке у них вполне педофилия.
С одной стороны, печальные факты о преступлениях, совершённых священниками, окончательно развеивают миф о том, что все попы добропорядочны.
С другой стороны, некоторые христианские церкви, включая РПЦ, остаются в числе немногих реальных противовесов ценностям "толерантности" и культурного либерализма.
Моё текущее отношение к РПЦ - избирательная поддержка, избирательная критика.
Цитата: "concreter"
А свобода таки гомосятине всё же более распространена в хрисянских странах.
Они теперь больше либеральные, чем христианские.
« Последнее редактирование: 29 Август, 2013, 17:05:15 pm от Molodcov Yuriy »
Vis pacem, para bellum