Автор Тема: Суицид  (Прочитано 93130 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #170 : 25 Мая, 2006, 23:03:39 pm »
Цитата: "Малыш"
Ребята, если Вы не видите порядка и целесообразности существующего мира, имейте смелость сказать, что Вы этого просто не видите.!
"Ппорядок и целесообразность существующего мира" видим !
Но оснований считать Причины "порядка" разумными и сверъестественными НЕ видим !
Поскольку и без них(принципиально непроверяемых *разумных и сверъестественных*) -
ВСЕ явления происходящие в Этом Мире получают вполне Удовлетворительное Объяснение
с помощщью Причин Естественных и Проверяемых ЭКПЕРИМЕНТАЛЬНО ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #171 : 26 Мая, 2006, 10:52:25 am »
Цитата: "Малыш"
По большому счету, разница лишь количественная и качественная, но не принципиальная. Но я об этом и писал.
Цитата: "Малыш"
Говоря, что нет принципиальной разницы, я исходил из допущения, что мироздание имеет искусственный характер.
Наконец-то пришли к общему мнению. Предположение об искусственном характере мироздание приводит к принципиальной неотличимости искусственного и естественного. Остался последний шаг. Если в телеологическом доказательстве искусственность предполагает целесообразность, а естественность - нецелесообразность, то ц-ть и нец-ть тоже принципиально неразличимы. Это я и писал в самом самом начале. Значит Вы согласны с этим?
« Последнее редактирование: 26 Мая, 2006, 10:53:50 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Плюмбэкс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 83
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #172 : 26 Мая, 2006, 10:53:10 am »
Во-первых, целе сообразность Вселенной зависит от того, какую цель Вы имеете в виду. Безусловно, не всякой цели Вселенная сообразна. И в то же время любой существующий или даже воображаемый предмет сообразен той или иной цели.
     Во-вторых, искусственный или естественный характер Вселенной в целом не может быть доказан по той же причине, по которой некорректны высказывания о том, что жизнь плоха или хороша. "Плоха" и "хороша" - это понятия жизни. Вне жизни их не существует. Чтобы выносить вердикты о жизни или о Вселенной в целом, необходимо выйти за их пределы, что для нас невозможно.
     Проиллюстрируем эту ситуацию коротким диалогом между атеистом и верующим. Допустим, верующий нашёл на дороге часы и восхитился упорядоченностью их строения. Он видит во Вселенной такую же упорядоченность, какую нашёл в этом примитивном хронометре. И из этого делает вывод, что Вселенная была создана искусственно, как и часы.
     Атеист должен в этом случае спросить: "Какие у Вас основания полагать, что упорядоченность и искусственное происхождение связаны между собой? Почему Вы думаете, что упорядоченные явления непременно связаны с деятельностью разума? И что Вселенная не может быть сама по себе изящной и гармоничной, как математическая формула?"
     Положим, верующий отвечает: "Потому что я вижу, что сама по себе, без участия рассудка, природа создаёт лишь хаос. Предоставьте в распоряжении природы прекрасный благоустроенный сад - и через десять лет там будут джунгли. Но я ни разу ещё не видел, чтобы природа сама по себе создавала из хаоса порядок".
     Атеисту достаточно лишь пожать плечами: "Ну вот Вы и увидели".
     В доказательствах верующего есть самопротиворечие. Он ссылается на упорядоченность мира, которую сам же опровергает.

     В действительности, на одном уровне восприятия мы видим склонность природы к хаосу. На другом уровне - склонность к порядку. У нас нет повода приписывать природе разум ни на том, ни на другом основании. Кстати, хаос разумные существа тоже создают очень хорошо.
     Те признаки, по которым мы привыкли отличать "искусственное" от "естественного", являются частью закономерностей нашего мира. Действенны ли они за его пределами, нам неизвестно.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Плюмбэкс »
[size=75]Плюмбэкс, "Времена Зари"[/size]

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #173 : 26 Мая, 2006, 15:47:18 pm »
Цитата: "Плюмбэкс"
В доказательствах верующего есть самопротиворечие. Он ссылается на упорядоченность мира, которую сам же опровергает.
Очень интересное замечание!
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #174 : 27 Мая, 2006, 13:10:21 pm »
Я,  кажется,  поняла,  чем  мы  Малыша  обидели.  :(  Он  приготовил  телеологический  аргумент,  и  ожидал  от  нас,  что  мы  станем  повторять  схему  его  опровержения.  Видимо,  на  классические  доводы  «опровергателей»,  каких-то  контрдоводов  нарыл.  И  предвкушал  уже,  как  мы   в  его  контрдоводах  запутаемся!  :D  А  мы  взяли,  и  «пошли  другим  путём».  8)  Поломали  мужику  весь  кайф! :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #175 : 27 Мая, 2006, 13:41:02 pm »
Цитата: "Плюмбэкс"
В действительности, на одном уровне восприятия мы видим склонность природы к хаосу. На другом уровне - склонность к порядку. У нас нет повода приписывать природе разум ни на том, ни на другом основании. Кстати, хаос разумные существа тоже создают очень хорошо.

Это зависит не от уровней восприятия.
"И видят только часть одну, а в целом - ничего..." (не мое)
Сначала разделим мир на живую и неживую (одушевленную и неодушевленную) части.
Неживой мир делится в свою очередь на первочастицы (Ваше выражение?) и поле переносчиков взаимодействий. Внутри первочастиц - хаос и склонность к хаосу (царство Дьявола). Вокруг - порядок и склонность к порядку (Царство Бога).
В итоге - неживой мир вероятностен. Или бесцелен. Есть только процессы.
Живой мир отличается от неживого наличием желания выжить и жить вечно (разум, мышление и пр. - частности). Появляется цель - Выживание (Спасение Души). И когда в вероятностном мире появляется (благодаря Дьяволу) возможность выбирать, живая Душа выбирает путь и идет (благодаря Богу) к  Выживанию. Иногда ошибаясь, иногда не очень.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #176 : 29 Мая, 2006, 07:56:16 am »
Цитата: "Плюмбэкс"
любой существующий или даже воображаемый предмет сообразен той или иной цели.
И какова же в таком случае цель существования, скажем, планеты Нептун? а человека? Или Вы имели в виду, любой искусственно созданный предмет? Но и тогда как быть с предметами, возникшими в результате побочного эффекта? Какова цель, которой сообразны они?
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #177 : 29 Мая, 2006, 07:58:52 am »
Цитата: "Малыш"
удачи и счастья в личной жизни!
Спасибо на добром слове. Не так уж это и мало, между прочим.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #178 : 17 Июня, 2006, 01:27:46 am »
Планета Нептун сообразна цели в виде вращения вокруг Солнца.

Это не наша цель, не человеческая. А Вселенная разве сообразна нашим целям? :twisted: Если и сообразна, то не вся целиком.

Говоря о целях, я имел в виду теоретически возможные цели.

А ещё точнее - тот элементарный факт, что под любой объект можно подобрать сообразную ему цель.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 678
  • Репутация: +382/-426
(Нет темы)
« Ответ #179 : 17 Июня, 2006, 11:17:17 am »
А я бы тут другое слово подчеркнул - "подобрать". :wink:
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.