Зачем ангелу ремень?

[Петро]

ЗЫ А почему тогда бога изображают бородатым дядькой если он вездесущ?

Да, бог-то тоже бесполый. .

Как же он бесполый, когда он бог-отец?

[ВВП]

Малыш,
 
===Ангел не девушка. И не парень. Он ангел, существо бесполое
 
Округлые формы. Мягкий румянец. Нежный молодой цвет кожи. Нет и близко сурового мужского лица, обветренного всеми ветрами, с трёхдневной небритой щетиной. Кто это тогда, если не девушка? Можно было бы подумать, что ребёнок, но по пропорциям тела не тянет на ребёнка. Плюс длинные волосы, а не стрижка под ёжика. Может быть, Рафаэль и пытался изобразить бесполое существо, но у него (вот истинный гений изобразительного искусства!) получилась девушка. И даже немножко привлекательная.
 
===Почему Вы решили, что это ремень?
 
Длинный, узкий, чёрный, гибкий, извивается. Все критерии ремня. Даже длина, если сравнить с размером девушки, примерно соответствует длине настоящего ремня.
 
_Наталья_,
 
===1. Никакая это не девушка
 
На первой картине, которую вы привели, между двумя ангелами-парнями сидит ангел-девушка. Она держит под руку ангела-парня. У них любовь, ибо "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге" (1 Иоанна 4:16). Всё правильно!
 
На второй картине изображена семья: муж, жена и ребёнок. Жена - разумеется, женщина. Почему мы должны решить, что это не так? Потому что, у неё маленькая грудь? Так ведь не надо забывать, что на картине изображён не двадцать первый век, век сплошного силикона. Кроме того, даже сегодня можно встретить девушек с небольшими грудями. Некоторые девушки - глупые, стесняются этого. Я как парень могу сказать, что это зря! Во всяком случае, я свою девушку не заставлю увеличивать грудь. Это так, к слову.
 
Но оно и понятно. Рафаэль ведь не от фонаря брал лица и формы. У него были натурщицы. И он их использовал для рисования ангелов. Правда, он об этом не говорил никому, так как в те времена Католическая церковь считала девушек исчадием ада. Если бы он сказал, что он их использовал для изображения ангелов, его бы сожгли на костре. Вместе с ними.
 
Вот ещё две его картины. Посмотрите. На первой мужчина обнимает женщину. Это женщина?! Это кошмарный сон в тёмную ночь! На второй изображена девушка по имени Лукреция. Так у той первой девушки Ангелины, которая с ремнём, лицо куда более миловидное, чем у этой девушки Лукреции. Если Лукреция - девушка, то Ангелина - тоже девушка. Логично?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... el_012.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... cretia.jpg
 
===2. А может не ремень, а, к примеру, лента? Траурная)
 
Траурная лента?.. Интересная мысль... Но вы знаете, мне лично больше нравится ремень. Ремень, как бы это сказать, - более жизнеутверждающий, чем траурная лента.

[_Наталья_]

На первой картине, которую вы привели, между двумя ангелами-парнями сидит ангел-девушка. Она держит под руку ангела-парня.

:shock: А зачем этот ангел-парень в женском платье?

Но оно и понятно. Рафаэль ведь не от фонаря брал лица и формы. У него были натурщицы. И он их использовал для рисования ангелов. Правда, он об этом не говорил никому, так как в те времена Католическая церковь считала девушек исчадием ада. Если бы он сказал, что он их использовал для изображения ангелов, его бы сожгли на костре. Вместе с ними.

Ну и правильно, вы сами ответили на свой вопрос. Кто-нибудь видел ангела и может описать, как он выглядит? А художникам просто приходилось рисовать имеющихся у них натурщиковиц. Вот вы мне лучше расскажите, почему они с пупками? И почему - яблоки?

[ВВП]

_Наталья_,
 
Насчёт пупков и яблок - вопрос, конечно, интересный. Надо подумать. Может, правда, кто из верующих нам ответит. А у меня по ходу другой вопрос. Вот Адам и Ева - они голые. Почему ангелы в одежде? Особенно с учётом того, что ангелы бесполые? Значит не такие уж они и бесполые?
 
===А зачем этот ангел-парень в женском платье?
 
Так ведь это не просто ангел. Это ангел-шотландец!

[Малыш]

Округлые формы. Мягкий румянец. Нежный молодой цвет кожи. Нет и близко сурового мужского лица, обветренного всеми ветрами, с трёхдневной небритой щетиной. Кто это тогда, если не девушка? Можно было бы подумать, что ребёнок, но по пропорциям тела не тянет на ребёнка. Плюс длинные волосы, а не стрижка под ёжика. Может быть, Рафаэль и пытался изобразить бесполое существо, но у него (вот истинный гений изобразительного искусства!) получилась девушка. И даже немножко привлекательная.

Так в то время было принято рисовать писать. Что тут ответишь? Все вопросы к Рафаэлю.  
ПС Впрочем, если Вы хотите считать девушкой, считайте девушкой. Ничего не меняет.

[Петро]

        . Ничего не меняет.

Вот тут я согласен. Ангелов никто не видел, и каждый может представлять их так, как ему хочется.

[_Наталья_]

1. Если ангел существо бесполое, то должно быть ангел- оно, а не он.
2. Потому что это похоже на ремень.

Стол тоже бесполый и тем не менее он.

стол не похож на человека. редкий извращенец заинтересуется столом в качестве предмета сексуального назначения.
ангел, в отличие от стола, слишком похож на человека, и вопрос его половой принадлежности прямо-таки неизбежен.

А гермафродит - он или оно?

Округлые формы. Мягкий румянец. Нежный молодой цвет кожи. Нет и близко сурового мужского лица, обветренного всеми ветрами, с трёхдневной небритой щетиной. Кто это тогда, если не девушка? Можно было бы подумать, что ребёнок, но по пропорциям тела не тянет на ребёнка. Плюс длинные волосы, а не стрижка под ёжика. Может быть, Рафаэль и пытался изобразить бесполое существо, но у него (вот истинный гений изобразительного искусства!) получилась девушка. И даже немножко привлекательная.
 

Где вы там под складками одежд нашли округлые формы?) А почему ангел должен быть с суровым мужским лицом?)) Может, автор видит ангела с лицом юноши? А прическа? Разве в те времена носили "под ёжика"?)) Если да, то Иисус - самая настоящая женщина (по вашей логике)

А у меня по ходу другой вопрос. Вот Адам и Ева - они голые. Почему ангелы в одежде? Особенно с учётом того, что ангелы бесполые? Значит не такие уж они и бесполые?
 

А потому, что Адам и Ева - понятно кто. А ангелы непонятно как должны выглядеть, поэтому для упрощения своей работы их рисовали в одеждах) Вот опишите, как именно вы представляете себе ангела?)

[ВВП]

_Наталья_,
 
С длинными волосами Иисуса - проблема. Иисус не носил длинных волос. Это следует из того простого факта, что его ближайшие ученики, в будущем апостолы, тоже не носили длинные волосы. Они были простыми людьми. А мы помним, что Иуде пришлось поцеловать Иисуса, чтобы указать его. Без поцелуя некого было арестовывать. То есть, Иисус, по большому счёту, от других людей не отличался.
 
А если ангелы - непонятно кто, тогда их вообще нельзя было рисовать. Кто сказал, что они должны выглядеть, как люди?
 
===Вот опишите, как именно вы представляете себе ангела?)
 
Я не знаю, как можно описать, потому что я не верю в ангелов.
 
Да, и почему ангел должен быть с суровым мужским лицом? Это потому, что невозможно представить себе, как добрый юноша с ангельским выражением лица поражает 185 тысяч отборных воинов! А, между тем, именно это мы и читаем в Библии: "И случилось в ту ночь: пошел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч. И встали поутру, и вот все тела мертвые" (4 Царств 19:35).
 
А! Я, кажется, понял зачем девушке Ангелине ремень. Она с помощью ремня 185 тысяч поражала. Вот!

[Krakodil]

Если да, то Иисус - самая настоящая женщина (по вашей логике)

Не, у Иисуса еще и усы были, и борода, так что женщина из него... мня-мня... как-то не вырисовывается, в общем.

[_Наталья_]

С длинными волосами Иисуса - проблема. Иисус не носил длинных волос.

Ну, вот.. Пупки, яблоки, волосы.. Художники тоже люди и они также ошибаются, находятся в плену мифов, фантазируют и приукрашивают реальность.

А если ангелы - непонятно кто, тогда их вообще нельзя было рисовать.

Это ко мне претензия?)

А! Я, кажется, понял зачем девушке Ангелине ремень. Она с помощью ремня 185 тысяч поражала. Вот!

Ну, слава богу))