И это тоже не важно. Общается ли он или связывается. Пока человек что-то делает наедине со своим богом никто обычно не возражает. А вот когда он на основании этой "связи" требует чтобы на уроках биологии давали конкретную древнюю книгу и не давали современные учебники вот тогда люди возражают.
И кто же и когда такое требовал? Когда, где и кто требовал на уроках биологии изучать Библию?
Зачем по-вашему мы вообще придумали научный метод? Не для того ли чтобы избавится от всех предвзятостей?
А кто против научного метода?
Заметьте, что нет отдельных школ той или иной версии истории, нету 30 тысяч конфессий и сект, каждая из которых продвигает свою версию истории.
Конечно, нетУ. Это фантазия. Конфессий в христианстве только 3 - католицизм, православие и протестантизм. И ни одна из них не предлагает свою версию истории. :wink:
Нет раздельных школ, одни из которых утверждают, что именно Шекспир написал все, что он написал, а другие утверждают, что это было литературное сообщество и более того каждая утверждает, что она и только она верна.
Вообще-то как раз по поводу Шекспира существуют сомнения, что это он написал все, что подписано его именем. И, поверьте, это не религиозники придумали. :mrgreen:
Вот кстати мне интересны тогда два вопроса:
1. Какого хрена тогда проповедники призывают читать Библию если она такая недоступная для понимания?
Точно с такого же хрена, с какого всем предлагается читать труды по математической физике. Что само по себе автоматически не означает, что все их будут читать, а те, кто будет - сразу поймут. Для этого учиться надо.
"Библия буквальна и исторически верна" - "Нет, Библия метафорична"
Оба эти утверждения верны. Какие-то места Библии буквальны, какие-то метафоричны. А что Вас удивляет?
"Такой-то перевод верный" - "нет такой-то"
И здесь все нормально. Проблема перевода существует не только в отношении Библии. Это вообще проблема.
"Бог хочет чтобы ты был благосостоятельный" - "нет, бог хочет чтобы ты был скромный и бедный"
"Ты должен быть крещен сразу после рождения" - "нет, ты должен быть крещен после того, как принял Иисуса в свое сердце"
Да, есть разногласия по этим вопросам. И что? Повторю: разногласия по некоторым вопросам - это совершенно нормально. И странно, что Вы требуете единомыслия от христиан, при этом нормально относитесь к разномыслиям атеистов. Это ли не предвзятый подход?
"ты должен быть помазанным маслом" - "нет, ты должен быть погружен в воду"
Нет такого спора. Вы сравниваете круглое с мягким.
Этот список можно продолжать. Это не важные моменты? Они имеют исключительно теоретический интерес?
Действительно важным является лишь вопрос о спасении. Все остальное представляет интерес лишь для специалистов. Тем не менее, повторю, разномыслия - это вполне нормально:
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные". (1Кор.11:19)
Мне не позиционируют как неопровержимую правду ни одну из версий, мне готовы преподнести доказательства в пользу той или иной версии.
Да неужели? И какие же неопровержимые доказательства есть, например, в пользу версии о вечности материи?
К тому же, у христиан имеются свои доказательства. никто не требует принять просто потому, что тебе это так сказали.
И при канонизации ведь не размышляли "а какая книга нам больше нравится". Как я где-то вычитал "При этом, каноническими были признаны все рукописи, авторство и богодухновенность которых не вызывали сомнений."
Как специалист в этом вопросе могу сказать следующее. Авторство ни одной из Книг Библии не является строго доказанным. Но это никогда и не было предметом первостепенной важности для Церкви. Канон составлялся на основании - в первую очередь - соответствия учения Церкви. Если при этом были свидетельства об авторстве апостолов, то - здорово, но это никогда не было первостепенным. Тот же Лука (автор "Евангелия от Луки" и "Книги деяний") совершенно точно не был апостолом. Канон же окончательно был принят на Востоке к 8-9 веку, а на Западе вообще зафиксирован лишь в 16 веке на Тридентском соборе.
Почему тогда мне всегда говорят "ты сначала Библию почитай"?
Откуда я знаю, почему Вам это говорят?
Да неужели? А миссионерские поездки, а люди, которые ходят по домам? Это все для того чтобы людей чем-то занять?
Вы путаете причину и следствие. Христиане делают то, что должны, но веру дает Бог. В том числе через проповедь Евангелия. Я об этом писал. Но это не заслуга миссионеров.
Кстати светские программы настолько же эффективны.
Не спорю, эффективны. Но разве это не право человека выбирать светскую или христианскую программу?
Православных 3.5% в мире. Это люди, которые считают, что они православные. Сколько из них настоящих?
Это знает лишь Бог. По оценкам самих православных в России из тех, кто называет себя православным, на самом деле верующими являются от 1,5 до 3%.
Неужели богу насрать, что так мало народу идут в рай?
Насильно мил не будешь.
Ну во-первых я не могу назвать ни одного священника, вышедшего из атеистических семей.
Наверняка Вы слышали об Андрее Кураеве. Семья Кураевых была вполне атеистической: его отец был секретарём Петра Федосеева, главного философа-идеолога КПСС. Он даже закончил философский факультет МГУ, кафедру истории и теории научного атеизма. Потом уверовал, крестился и т.д.
Но, естественно, таких как он очень много. Не все учились на атеистов, но по факту очень многие были неверующими. Не только священники, но и простые люди.
Во-вторых сам тот факт, что не так давно религия притенялась, а теперь наоборот защищается говорит о том, что эту страну в данное время как пример брать нельзя в принципе.
Не совсем понял: почему именно? Это же не помещало Вам стать атеистом?
В-третьих вот это Ваше "это факт" говорит, что вывод Вы сделали на основании лично своего опыта
Естественно, я так и написал. И при это объяснил причины.
Что такое сверхъестественный?
В данном случае - нематериальный.
И вообще что конкретно в мире он создал?
Он создал сам мир.
Законы физики он создал?
Не создал, а установил законы, по которым функционирует творение.
Что подразумевается под вселенной?
В данном случае - весь материальный мир.
Бог - часть вселенной?
Нет.
Если нет, то какая же это вселенная?
Не понял вопрос. Поясните.
