Вопросы атеистам о красоте

[Poslannik]

Вот верующие, например, такое описание своих богов - дают; абсолютно реальный дядька там с бородой на облаке, всемогущий, всеведающий, бессмертный, и т.д. Независимо от их вариаций у них всегда есть описание и свойства.

С этим согласен. С верующими в красоту дело обстоит так же. Утверждается, например, что красота звездного неба всепоглощающая. Конечно, это абсурд. Если бы она ВСЁ поглощала, нас всех бы уже давно засосало в черную дыру. Кроме того, всепоглощающая красота должна была бы поглотить саму себя – так же, как и всемогущий Бог должен мочь уничтожить самого себя. Таким образом, всемогущество и всепоглощаемость – внутренне логически противоречивые свойства, а посему сущность с такими декларированными свойствами не может существовать.

[Pilum]

Утверждается, например, что красота звездного неба всепоглощающая.

Ну не всепоглощающая, не всепоглащающая. Черепаху в террариуме с капустой непоглощающая и вас также в сапогах купеческого приказчика... И чурбак печной тож не поглощающая.
Можете не трястись.  

Товарищ,возражения все те же. Во первых - список Инстинктов давно известен, у h.s.s. - тем паче, и они записаны в ДНК, и не вам их переопределять. И никаких астралов в Инстинктах h.s.s - не водится, иначе вы сильно-сильно генетически - мутант. И собсна - не h.s.s.

Дык а красота водопадов водится в этих самых Инстинктах, от которых уже рябит в Ваших постах? Смешной Вы.

Так что остановимся на том, что вы изобрели новое Чувство.

Это не проблема. Изобрели же Вы новый концепт – Нормо-Цель. При Ваших полемических стандартах все можно.

Это не новый концепт, это отражение реальности. А не какие-то там вшивые "полемические стандарты"

А насчет музыки вы тоже эмоциональный импотент-робот ?

А мне еще в школе привили критическое мышление и невосприимчивость к этой одури – искусству.

Ну я вижу... Робот... Аутический :> И мещанский, очевидно. :>

3. А где соотвествующие этой вашей нормо-цели объекты в рельности ? :> Совпадающие с нею.

А в реальности, в окружающем нас мире никаких таких объектов, никаких сгустков материи нет, они и не нужны там.    Нормо-цель ведь в наших нейрональных сетях генерируется, это нормально.

Нормо-Цель в объективной реальности? Но как же так? Ведь Вы утверждали на стр. 12 и еще раз повторили на с.13 вот это:

Вы бред несете, не поняв этого понятия. Что такое "норма" понять можете ? Что такое "цель" - понять можете ?

Кажется нет... У вас есть цели ? Зачем вы кстати это вот все - пишете ? :>

Ибо красота моральный фактор, один из, - а Мораль и есть Ч./И. и наши нормо-Цели, главное в нас и мы самое, фрейдовское superego/id.

Или она при необходимости переезжает из объективной реальности в наше superego и обратно, чтобы помочь Вам выкрутиться всякий раз, когда Вы загнали себя в угол?
делать.

[/quote]

См. и понимай что такое цель... прикиньте - они перезжают из нашего superego/id - в реальности. Когда их реализуют.

Экое чудо...

Остальное лень читать. У вас цели вообще есть какие-нибудь ? Зачем вы все вот это пишете, например ? :>

[Poslannik]

Остальное лень читать.

Оно и видно.

Зачем вы все вот это пишете, например ? :>

Кому надо, поймут. Уже поняли. Те, кому не лень читать, не лень думать.

[Pilum]

Зачем вы все вот это пишете, например ? :>

Кому надо, поймут. Уже поняли.

Простой вопрос ведь опять.

ЗАЧЕМ вы все это пишете ?

Или это ответ ? А кому надо - и зачем - по-вашему - кому-то надо понимать то что вы пишете ? :>

[Pilum]

что понятию “есть” требуются 20-страничные пояснения – каким образом это “есть”,

Не будь вы школяром и троглодитом - знали бы что понятию "понимание" например - целые книги посвящают :>

А не передергивали бы... :> К тому ж большинство из этих 20 страниц ушло на втолковывание одному балбесу вещей логически простых и фактически известных вообщем-то :>

С Лунной Сонатой то же самое – ни я, ни мои коллеги ничего не чувствуют.

Интересно - кто это... ваши коллеги... :>

Есть много интересного в реальном (а не выдуманном) мире.

И что например ? :>

[Poslannik]

Ну не всепоглощающая, не всепоглащающая. Черепаху в террариуме с капустой непоглощающая и вас также в сапогах купеческого приказчика... И чурбак печной тож не поглощающая.

Погодите, да что же это - Вы отвечаете точь-в-точь как верующие: мол, "всемогущий Бог" не означает, что он может есть гайки и стоять на голове. Нет уж, простите. Приставка ВСЕ означает - без ограничения.
И позвольте тогда спросить: если ваша красота не всепоглощающая, какими же конкретно свойствами она обладает, как убедиться в ее существовании? Как убедиться в том, что она эти свойства проявляет? Без демагогических выкрутасов, без кручения пальцем у лба.

Это не новый концепт, это отражение реальности.

Не новый? Что-то я ни в Гугле, ни в энциклопедиях не нашел термина НОРМО-ЦЕЛЬ. Может, в журнале каком-то опубликовано? Или направлено для публикации, рецензенты все еще осмысливают?

Есть много интересного в реальном (а не выдуманном) мире.

И что например ? :>

А то, что последовательный атеист вовсе не робот. Ничего более.

Простой вопрос ведь опять.

ЗАЧЕМ вы все это пишете ?

Чтобы Вы отвечали. Я такие ответы коллекционирую.

К тому ж большинство из этих 20 страниц ушло на втолковывание одному балбесу вещей логически простых и фактически известных вообщем-то.

Ну вот, видите! Такое само по себе достойно кунст-камеры.

[Pilum]

Чтобы Вы отвечали. Я такие ответы коллекционирую.

Зачем ?

[Pilum]

нда, отсутствие малейшей рефлексии налицо..

[Poslannik]

Зачем ?

А такое просто просится в коллекцию.
Вот утверждал тут один человек, что в окружающем мире нет красоты, даже спорил с Василием:

Второе " взаимоотношении всех сторон и особенностей предмета — его красок, формы, звучания и т.д." ессно - существует - как набор свойств предмета. Объекты существуют объективно.  :lol:  Но это еще не красота.

Прошло 33 дня, и красота (а.к.а. нормо-цель) спокойненько так переезжает из сознания в объективную реальность. И вот уже стал этот человек в позу, пальцы веером. Мол какие же вы дураки, что не понимаете этого:

См. и понимай что такое цель... прикиньте - они перезжают из нашего superego/id - в реальности. Когда их реализуют.
Экое чудо...

А ведь и впрямь чудо. Для кунст-камеры.

[Poslannik]

нда, отсутствие малейшей рефлексии налицо..

Простите, если не оправдал Ваши ожидания. Двухминутной рефлексии, т.е. ответа в течение 2 минут, от меня точно не будет, это я сразу говорю.