Я сказал: позволь, но как ты можешь видеть в окружающем мире то, чего там нет??
А мы это создаем. Порождаем.
Ну что сказать. Грустно. Вы даже не можете себе представить, что есть люди, которые не могут лгать самому себе, не могут выдумывать то, чего нет, не могут переступить через свою интеллекутальную честность. Ну, продолжайте обманывать себя, продолжайте оправдываться разговорами о всяких “чувственно-инстинктивных информационных сущностях-эмоциях в наших нейросетях”, раз уж Вы без этого не можете, раз Вам без этого труба.
Ибо красота моральный фактор...
Моральный, говорите? А вот Василий прислал мне ссылку на учебник психологии, написанный Альбертом Александровичем Крыловым, доктором психологических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ.
http://www.e-reading-lib.com/chapter.ph ... ogiya.htmlТак он утверждает прямо противоположное:
Основой для возникновения эстетических чувств является способность человека воспринимать явления окружающей действительности, руководствуясь не только моральными нормами, но и принципами прекрасного.Понимаете, не только моральными нормами, но и принципами прекрасного. Правда, когда я попросил Василия сформулировать эти принципы (ведь основа все-таки!) и дать определение прекрасного, он сказал, что он в этом не специалист. А вообще, бросьте, Pilum, все эти разговоры про красоту, про прекрасное – чепуха, и увязывать их с моралью незачем.
1.Никто из нормальных людей и не утверждает - что красота объективна.
Таких утверждений полным-полно, даже в этой теме, со ссылкой на всякие там энциклопедии (подчеркнутый шрифт мой):
А вот со следующей цитатой из энциклопедии психологии:
Красота всех этих явлений существует объективно, т. е. независимо от нашего сознания, даже тогда, когда мы ее не воспринимаем. Она представляет собой единство многообразия элементов целого явления, состоит в сложном взаимоотношении всех сторон и особенностей предмета — его красок, формы, звучания и т.д.
Я соглашусь.
Вот. Утверждают, как видите.
Искусство (и вообще любая эмоциональная связь или генерация) - служит для эмпатической трансляции эмоций, Чувств или Инстинктов.
Пустые напыщенные слова, за которыми ничего не стоит. Искусство служит для оболванивания людей и высасывания денег из налогоплательщиков. Вы знаете, во что обходятся госдотации Третьяковской Галерее, Эрмитажу и иже с ними? Почему я должен за это платить? Если Вам нравится верить, что там есть шедевры и красота, так сами и платите за эту хрень и водите туда своих детей. Я уж не говорю о министерстве культуры – сколько НИИ можно было бы построить на те деньги, на которые существуют эти дармоеды!
И при таком раскладе кромсать картину Рубенса бритвой Оккама – нелепо
Бритва Оккама – универсальный инструмент, работает при любом раскладе, как бы Вам ни было это противно. Без нее можно выдумать все, что угодно.
Это все тут просто - непричем.
В своей наивности Вы напоминаете мне верующих в Бога, которые, чуть что, размахивают Достоевским: мол – “это все не о том”. Да о том это все, о нем самом. О несуществующей красоте, в которую Вам так нравится верить.
Это сфера эмоциональная чисто.
Эмоции, конечно, есть у всех. Но нельзя заигрывать со своими эмоциями, нельзя идти у них на поводу. Нельзя на основании своих эмоций (и только их) внушать себе, что Вы видели или слышали что-то такое в окружающем мире, как это делаете Вы, Pilum. Это может привести к психопатии. Так возникают формы пораженного сознания. Сон разума рождает чудовищ.
Понимаете, Pilum, в 10 лет не стыдно верить, в сказки о том, что окружающий мир полон красоты – точно так же, как в 5 лет не стыдно верить в Деда Мороза. Но когда взрослый человек верит, что картинный холст с нанесенной на него краской обладает какими-то свойствами, и – более того – видит (!) что-то в этом холсте, это уже просто средневековое мракобесие. Вот это и есть инфантильность, о которой я писал Юрию Молодцову. Я считаю, что до 16 лет дети вообще не должны вовлекаться в этот массовый психоз, чтобы не травмировать их мозг, не убивать его способность к рациональному мышлению. А потом уже, если хочешь, иди обкуривайся этой травкой. Если так и не приобрел умение корректно мыслить и потребность в таком мышлении. Как сказал покойный атеист академик В.Л.Гинзбург, получивший нобелевскую премию, в своем интервью НГ Религии,
Образование должно развивать логику учащихся и способность к свободному и критическому мышлению. http://www.ateism.ru/articles/ng25.htmСо школой мне повезло.
В красоту не верят...
Верят, и еще как! Загуглите "Я верю в красоту" – сколько страниц вышло? Или будете говорить, что это, мол, фигура речи? Нет, это самая настоящая вера. Да и взять хоть Вас, Pilum. Во что же Вы верите, если не в таинственные т.н. “эстетические” свойства предметов окружающего мира – свойства, которые никто никогда не наблюдал? Чем Вы отличаетесь от верунов в амулеты, талисманы, иконы и проч.? А если Вы признаёте, что эстетических свойств нет, то что конкретно Вы видите в картинке с водопадами, можете Вы мне это рационально пояснить?
Бросьте верить во всякую чепуху, Pilum, Вы же образованный человек. Вы себе даже не представляете, какой чистый глоток воздуха Вы сделаете, когда перестанете верить в эту дурь. Неверие само по себе так прекрасно!
