ГМО. Вопрос веры

[Evgeniy]

Цитата:  "Нам на*уй не нужны плоды науки! Пиз*уй отсюда, наука, и забирай свои плоды." :lol:

Леонид Каганов.  "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами" 26.02.2008

О ГМО, образовании, науке и вере.

[Снег Север]

Вред от ГМО, прежде всего, в том, что они являются инструментом монопольного захвата с/х рынков транснациональными компаниями. Всё прочее - вторично.

Тут хорошо и спокойно разобрано, что вызывает тревогу в ГМО. А Каганов пусть жрет, что хочет, это его проблемы.

[Evgeniy]

Так вы сами-то, Снег Север, ГМО потребляете, не боитесь?

[Снег Север]

Так вы сами-то, Снег Север, ГМО потребляете, не боитесь?

Боюсь. И стараюсь не употреблять, если есть возможность проверить состав. Главная причина - неожиданные аллергические реакции (у меня нередка пищевая аллергия).

[Evgeniy]

Боюсь. И стараюсь не употреблять, если есть возможность проверить состав. Главная причина - неожиданные аллергические реакции (у меня нередка пищевая аллергия).

Аллергическая реакция на любой ГМ-продукт или что-то конкретное? Опять же мы ведь про ядовитые вещества говорим, которые возникают от технологии выращивания и не являются частью генов, правильно?

Не посчитайте меня занудой, но меня реально эта тема интересует, ведь я сам покупаю продукты в городе, а это супермаркеты или рынок и там никто вам не скажет определённо, что вот мол эта картошка (помидоры, кукуруза, лосось...) ГМО, селекционная или дикая ("сам сажал, клянус здаровьем мамы, да-а, бери - фукусная!"), но вот содержащая столько то ядохимикатов. Остаётся что (и тут поёт католический хор) - верить! Раз не можешь проверить

[Снег Север]

Боюсь. И стараюсь не употреблять, если есть возможность проверить состав. Главная причина - неожиданные аллергические реакции (у меня нередка пищевая аллергия).

Аллергическая реакция на любой ГМ-продукт или что-то конкретное? Опять же мы ведь про ядовитые вещества говорим, которые возникают от технологии выращивания и не являются частью генов, правильно?

Реакция на конкретные продукты и совершенно необязательно от того, что добавки ядовиты. Просто некий нейтральный для многих людей, но несвойственный данному продукту белок вызывает срабатывание аллергии. В этом первоочередная проблема ГМО - ядовитые для людей добавки отследить просто, и их, действительно, в пищевых продуктах нет. А вот новые аллергены могут проявиться неожиданно. Для того, чтобы такого избегать, ГМО надо подвергать долгим медицинским испытаниям, а это дорого и задерживает прибыли, вот мировые ГМО-производители от такого и уклоняются. За счет нашего здоровья.

[Ковалевский]

Вы выделили "несвойственный данному продукту". Но ведь точно такой же белок в продукте, которому он свойственен, вызовет такую же аллергию. Причем здесь ГМО? Экономический аспект - совсем другая тема. На счет "быстрых прибылей" с Вами не спорю, но только вот прокормить нас всех "традиционными" технологиями, боюсь, уже невозможно.

[Снег Север]

Вы выделили "несвойственный данному продукту". Но ведь точно такой же белок в продукте, которому он свойственен, вызовет такую же аллергию. Причем здесь ГМО? Экономический аспект - совсем другая тема. На счет "быстрых прибылей" с Вами не спорю, но только вот прокормить нас всех "традиционными" технологиями, боюсь, уже невозможно.

В не-ГМО продукте этого белка быть не может, потому что нет генов, которые его производят. "Традиционные" технологии прекрасно могут прокормить втрое-вчетверо больше людей, чем живет сейчас. ГМО усиленно продавливают исключительно по коммерческим соображениям. Например, целый ряд ГМО растений во втором-третьем поколении вырождаются и становятся стерильными, так что фермеры, "посаженные" на ГМО вынужденны постоянно покупать недешевый семенной материал у монополий-производителей.

[Снег Север]

кстати:

По наводке любителей ГМО посмотрел пятиминутный сюжет "журналистки" Ирины Ясиной на сайте РИА - "Выживет ли человечество без ГМО".

Прекрасный образец ГМО-пропаганды. Очень доходчиво, убеждённо, прогрессивно. Рукопожатно. Тут тебе забота и о будущем страны, и о благе всего человечества.

Проблема только одна - красивые слова иногда приходится сопровождать фактами и цифрами, чтобы не выглядело совсем уж голословно. И вот тут, по какой-то странной традиции ГМО-пропаганды, начинается откровенный тушисвет.

Особенно меня заинтересовало следующее утверждение:
(2:35) <<Одна беда - урожайность. Урожайность у нас крайне невысока. Например, риса мы собираем 40 центнеров с гектара, а Китай – 120. И это не за счет маленьких ловких ручек изящных китаянок, а за счет применения биотехнологий. А точнее ГМО, генномодифицированной продукции.>>

Это практически единственная цифра про ГМО, звучащая в сюжете. Так вот - перед нами откровенная лажа.

Во-первых, в России с урожайностью риса всё в порядке - на уровне среднемировой. Каждый год собираем рекордные урожаи, в 2012 году урожайность в Краснодарском крае составила 71 ц/га (МСХ, 2012/11/07). Как говорят, 80% российского риса даёт Кубань, где урожайность в последние годы превышает 60 ц/га.

Во-вторых, в Китае урожайность риса не так уж сильно отличается от российской. В 2000-х годах она составляла в среднем по стране 62-63 ц/га (Tan et al., 2011). Получше, чем у нас, но не в три раза.

В-третьих, в Китае до сих пор никакой ГМ-рис ВООБЩЕ НЕ ВЫРАЩИВАЕТСЯ (Shuping & Stanway, 2013/03/07). Соответственно, и на урожайность влиять никак не может.

В-четвёртых, если кому интересно, некоторые китайские энтузиасты-гибридизаторы действительно ставят рекорды урожайности (последний - 139 ц/га), но к ГМО это не имеет никакого отношения. Как и к средней урожайности по стране.

Это к вопросу, какие технологии кормят.

[Yupiter]

Цитата:  "Нам на*уй не нужны плоды науки! Пиз*уй отсюда, наука, и забирай свои плоды." :lol:

Леонид Каганов.  "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами" 26.02.2008

О ГМО, образовании, науке и вере.

стр. 10. статья Радчук
http://trv-science.ru/56N.pdf