Вышла в печати моя книга "ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ"

[Pilum]

Проблема появления человеческого разума не то, чтобы надумана, но она слишком метафизически понимается.  Нет ровной грани между сознанием животных и человека, уже хотя бы потому, что люди - часть живой природы.  То есть можно говорить не об отсутствии у животных разума, а о его неразвитости, сравнительно с человеком.

И правильно и неправильно одновременно (а значит - неправильно :>).
Потому что эта недискретность и неопределенность отнюдь не относится никак - к 99.999999999999999% биоты, которая разивалась кибернетически отнюдь не в сторону разума и ничем таким воообще не обладает.
Поэтому и неверно совершенно говорить "у животных есть разум или там есть неразвитый разум". Такое обобщение неверно фактически и неверно логически - ведь cам термин "животное" в этом  контексте есть антоним "Разуму". У полностью подавляющей части биоты вообще ничего такого - нет.

А у крохотной части биоты, мельчайшей -  с сильно развитой ЦНС индивида и стайным образом жизни - есть что-то... неопределенное.. где-то похожее где-то нет и куда-то развивающееся. :>

Разумеется, эволюция биологическая (да и культурная эволюция разума :>) - меньше всего "озабочены" нашими наблюдательными дискретизациями определений :> Они просто происходят и порождают какие-то нейроконструкции кибернетические такие и всякие  разные с различной функциональностью и сложностью :>


Я определяю Разум как - Мышление + Чувства.

[Владимир Владимирович]

У нелюдей (начиная с шимпанзе) чего не хватает?  Чувств?

Насчет отсутствия абстрактного мышления - согласен, давно его отсутствие у зверей доказано множеством опытов (могу один рассказать :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: ), но конкретное-то мышление есть.  Так что в этом направлении мы отличаемся от нелюдей только способностью к абстрагированию.

[Pilum]

У нелюдей (начиная с шимпанзе) чего не хватает?  Чувств?

Насчет отсутствия абстрактного мышления - согласен,

конкретное-то мышление есть - не-а. Вообще нельзя обобщать тут "животных" и тут же тащить в пример дельфинов и шимпов.
Животное = неразумное существо.
Вот мышления и не хватает. Хотя как раз с шимпами не так уж все ясно.

И чаще за мышление всякие экспериментаторы принимают сложный инстинкт или рефлекс- вороны там всякие..

А продолжать вниз можно долго. У рептилий и лимбической системы нет - так что там даже эмоций не водится, не то что чувств...
И вряд ли большинство котов и волков способны на Чувства - собсна, и среди людей среди не все способны :> И даже на Мышление :>
А тем паче крыс...

У амеб вообще химический автоматизм. Амеба это химический автомат. Как собсна и все до ЦНС... разной сложности.

[Pilum]

А то вот некоторые этологи эти доказывают типа, что пчелы умеют считать... А что это специализированная инстинктивная примитивная нейросхема для сего и лишь только для сего - а не тот продукт обучаемой сверхсложной нейросети Мышления, как у нас - их голову не посещает... их эту самую нейросеть...

Ну или не посещает тех, кто потом это читает и приводит... :>

[Ковалевский]

Поршнева, хоть почитали бы, что ли...

Насколько помню, Поршнев (далеко не единственный и при том, мягко говоря, весьма неоднозначный исследователь в этом направлении) тоже не выделял инстинкта "использования палок и камней", а выводил это "использование" из имитативности как частный случай ее проявления.

[solonos]

1.смените понятие раса на понятие вид человека. 2. я более доверяю месту возникновения человека 200 000 -3 млн. лет назад в Лавразии. 3. хоть зарисуйтесь стрелочками: сначала бедый человек- чисты вид; затем нечистый- смесовый человек: белый + виды исполинов и далее между смесями. Политический заказ: чтобы скрыть именну эту картину бытия, когда еще не было всяких национальизмов!!!!, вид поменяли на раса, и запустили на долгое время идею моногенетизма, ха!, да еще из Африки, на которой и сегодня- то жизнь не сахар или Сахара....

[Ковалевский]

А это что за чушь? Прорыв в антропологии?

[Владимир Владимирович]

Смесь нашего питерского кибернетика и популяризатора подводной археологии Кондратова (друг моего научного руководителя) - автора "Атлантиды пяти океанов" и др. и самого невежественного расизма (как говорят на Украине сейчас, "рашизма")

[Владимир Владимирович]

У нелюдей (начиная с шимпанзе) чего не хватает?  Чувств?

Насчет отсутствия абстрактного мышления - согласен,

конкретное-то мышление есть - не-а. Вообще нельзя обобщать тут "животных" и тут же тащить в пример дельфинов и шимпов.
Животное = неразумное существо.
Вот мышления и не хватает. Хотя как раз с шимпами не так уж все ясно.

И чаще за мышление всякие экспериментаторы принимают сложный инстинкт или рефлекс- вороны там всякие..

А продолжать вниз можно долго. У рептилий и лимбической системы нет - так что там даже эмоций не водится, не то что чувств...
И вряд ли большинство котов и волков способны на Чувства - собсна, и среди людей среди не все способны :> И даже на Мышление :>
А тем паче крыс...

У амеб вообще химический автоматизм. Амеба это химический автомат. Как собсна и все до ЦНС... разной сложности.

Нет, разумеется, животные - это много разновидностей и их степень близости к человеку иная, но все равно такой качественной грани между нами нет.  Количественная, так сказать, да, есть.  Поэтому так сложно указать тот момент, когда обезьяна стала человеком, и мы вынуждены прибегать к неологизму "обезьяночеловек" - в сущности, существо, которое еще не накопило достаточного количества признаков совр. человека.

[kirgam]

В Африке стабильность, классная погода, если над Европой километры льда, то туда сбегались, прячась от природы, всяческих животных разные вида(в смысле виды). Видно не по разу так уж в прошлом было, разных "чистых линий" 38 штук(в России, вроде, 12). Расу ж белых, чёрных-не считайте видом(максимум, подвидом): скрещиваться могут, эффективно-ух!:)