Автор Тема: Эволюция не по Дарвину.  (Прочитано 6289 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #20 : 25 Июнь, 2014, 15:07:13 pm »
Цитата: "Max_542"
Дело в том, что любая форма является переходной.
Это хорошо иллюстрируется антропогенезом, где каждый Homo - переходная форма, и мы сейчас - переходная форма.
Можно, конечно, и так считать, если брать большие масштабы времени. Но на деле всё-таки есть периоды стабильности и периоды быстрых изменений, которые зарегистрировать очень трудно, если вообще возможно. Мне так представляется. То есть разделение видов происходит практически мгновенно (в геологическом масштабе времени).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 332
  • Репутация: +156/-97
  • Born to raise hell!
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #21 : 29 Август, 2014, 13:26:12 pm »
Называется теория прерывистого равновесия, ЕМНИП.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Рубцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-1
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #22 : 31 Октябрь, 2014, 16:25:59 pm »
Когда я слышу слово креацинист, я всегда теряюсь в догадках, кого имеют в виду. Вот я непричастен к религиям, я деист, потому что верю в разумное сотворение мира, имея некую обоснованность в том, я материалист, потому что не делаю разделение мира на духовное и материальное в декартовской традиции, а признаю буквально все материальным физикой взаимодействий доказывая свою точку зрения, разделяя все материальное на формы материи, я естественно, креацинист, поскольку, как деист, верящей в разумное создание мира, я вижу "create" (англ.) как смысл создания чего-то вновь.
Итак, я деист, материалист, креацинист, этакий трехглавый на двух ногах, без перьев, с плоскими ногтями (по шутливой аналогии с Платоном).
Тут сдуру продолжают хихикать над креацинистами, толком не объясняя сути своих дурашливых мыслей. Складывается впечатление, что имеют в виду тот старый спор примитивно мыслящих людей, одни из которых утверждали, что человек создан Богом, а не эволюционно сам дорос из обезьяны до человека.
Другие, не менее плоскомыслящие атеисты, настаивали, что Бога нет, и человек только путем эволюции дорос до человека. Такое глупое бодание длилось долго и ожесточенно. Наконец познание дошло до неких открытий в геноме человека. Стало ясно, что мутации во многом вызываются атаками вирусов, и этот процесс происходил всегда. Нашли ретровирусы которые встроились в геном приматов миллионы лет назад, и передавались наследственно еще от предков обезьян. Такие же ровно ретровирусы и в тех же местах генома нашли и в человеке.
Виктория! Эволюционисты торжествуют и глумятся над «креацинистами» - человек предок с обезьянами и это доказано!
И они правы, действительно у шимпанзе и человека были общие предки и эволюция неоспорима. Собственно, эволюцию, как метод развития никто и не отвергал во всем живом, она доказана столь убедительно, и столь давно, что отрицать мог её только дурень.
Но ведь торжество то недалеких приверженцев эволюционной «теории» было совсем в ином, они глумятся над «креацинистами» говоря – вера в то, что человек произошел не от обезьяны – глупость. А многие атеистического склада еще и хихикают – вот вам и доказательства – никакой Бог не участвовал в создании человека, он сам только путем эволюции вырос до человека, вон вирусы «искусали» бедного и смутировал.
Обе стороны в описываемом неправы в вопросе, что такое «креацинизм». Креацинисты, настоящие, не религиозные, это те, кто умнее «эволюционистов» атеистов, и так называемых «креацинистов», кто напрочь отрицает эволюционное развитие и не допускает варианта, когда обезьяна была предком человека.
Креацинист говорит вам – да, эволюция есть и была, и человек имеет общего предка – все мы потомки общего предка с обезьянами, это бесспорно.  
Но я вижу в неведомом нам феномене рождения человека варианты, которые отвергать просто нельзя, коли уж быть здравым. И варианты эти включают в себя и такой – именно Бог мог пойти путем создания человека, используя тот самый принцип рациональности, каким и создана природа. А самый рациональный принцип для создания человека, не лепить его из ребер и с нуля, а просто взять и сменить где-то 2% генома в существе класса шимпанзе. И все! Побежал хомо сапиенс по Земле – матушке….
И где теперь основа спора «эволюционистов» атеистов, и верующих религиозно?   Действующие лица этого глупого спектакля поклонились зрителям, занавес на сцене закрылся, артисты бездумия пошли по гримеркам, чертыхаясь от глупых сыгранных ролей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 618
  • Репутация: +40/-54
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #23 : 06 Ноябрь, 2014, 10:00:39 am »
Цитата: "Рубцов"
Когда я слышу слово креацинист, я всегда теряюсь в догадках, кого имеют в виду.
Не теряйтесь. Загляните хотя бы в википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5 ... D%E8%E7%EC

Хотя Ваше право изобретать велосипед никто у Вас отнять не сможет. Но и вряд ли изобрести получится.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Рубцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-1
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #24 : 07 Ноябрь, 2014, 05:31:38 am »
Вы все таки любите менторно давать заключения на то, что напрочь не сочли нужным понять.  Не смысла ради, а ввилу страсти бескультурной,   яйцо курицу учить взялось...  Молодой человек, подобное общение тут не несет ничего положительного, кроме как разъединительного и злого.  С вами я тут для подобного опускаться не буду.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 618
  • Репутация: +40/-54
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #25 : 07 Ноябрь, 2014, 08:41:15 am »
Довод к личности. В принципе ожидаемый прием.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Рубцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-1
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #26 : 07 Ноябрь, 2014, 08:47:06 am »
Конечно к личности, не разобравшейся, но турнирно настроенной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 169
  • Репутация: +338/-418
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #27 : 08 Ноябрь, 2014, 17:28:30 pm »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Рубцов"
Когда я слышу слово креацинист, я всегда теряюсь в догадках, кого имеют в виду.
Не теряйтесь. Загляните хотя бы в википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5 ... D%E8%E7%EC

Хотя Ваше право изобретать велосипед никто у Вас отнять не сможет. Но и вряд ли изобрести получится.
Да, даже с велосипедом не получится - эвокреа имеет тот же возраст, что эво:
Цитировать
Dear Sir

It seems to me absurd to doubt that a man may be an ardent Theist & an evolutionist.— You are right about Kingsley. Asa Gray, the eminent botanist, is another case in point— What my own views may be is a question of no consequence to any one except myself.— But as you ask, I may state that my judgment often fluctuates. Moreover whether a man deserves to be called a theist depends on the definition of the term: which is much too large a subject for a note. In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God.— I think that generally (& more and more so as I grow older) but not always, that an agnostic would be the most correct description of my state of mind.

Письмо Дарвина Джону Фордису.
Так что велосипед достаточно стар и катается ни шатко ни валко.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Рубцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-1
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #28 : 09 Ноябрь, 2014, 04:54:06 am »
Цитировать
"Дорогой сэр, мне кажется абсурдным сомневаться в том, что человек может быть ярым верующими, и эволюционистом.- Вы правы о Кингсли. Asa Gray, выдающийся ботаник, еще одно дело - то, что мои собственные взгляды, может быть вопрос не имеет никакого значения для любого, кроме себя.- Но поскольку вы спрашиваете, я могу констатировать, что мои суждения часто колеблется. Кроме того, может ли человек заслуживает того, чтобы называться верующими, зависит от определения
Письмо Дарвина Джону Фордису."
 Так что велосипед достаточно стар и катается ни шатко ни валко.
     Большое спасибо за такую замечательную  цитату Чарльза Дарвина, я её перевел с английского тут.  Я не читал её ранее.  Совершенно верно, выходит, я повторил просто мысль Дарвина в части того, что человек верующий просто может быть более догадливым и предполагать, что Бог  методами эволюции сотворял жизнь в её многообразии.
И конечно же верно то, что верующие абсолютно все, так как вера есть базовой способностью в разработке мировоззрения человека вообще, как метод организации мышления.  Просто верят люди в разное, и переходят, толкаемые страстью, к шельмованию облекая вою веру в , якобы, знания ...  Все дело в честности и в организации порядка в мышлении.
Спасибо за цитату.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: +0/-1
Re: Эволюция не по Дарвину.
« Ответ #29 : 10 Ноябрь, 2014, 09:02:18 am »
Цитата: "Рубцов"
Креацинисты, настоящие, не религиозные, это те, кто умнее «эволюционистов» атеистов, и так называемых «креацинистов», кто напрочь отрицает эволюционное развитие и не допускает варианта, когда обезьяна была предком человека.
Креацинист говорит вам – да, эволюция есть и была, и человек имеет общего предка – все мы потомки общего предка с обезьянами, это бесспорно.
ИМХО нерелигиозных креационистов нет и быть не может.
Раз Вы признали сотворение, Разумный Дизайн нашего мироздания, то это уже ВЕРА, потому что Начало мироздания не поддается экспериментальной проверке, сколько бы замечательных формул ни было написано. Слишком уж "умная" оказалась та самая "случайная" флуктуация скалярного поля, от которой все пошло-поехало.
Признавая Творца, Вы еще остаетесь деистом.
Но далее Вы пишете, что и при создании человека из имеющегося биологического материала снова имел место Разумный Замысел.
Ой-ой-ой, приветствую Вас как религиозного креациониста!
Рада, что у нас опять полное совпадение взглядов.
Добавлю, что Разумное вмешательство я вижу в трех фундаментальных процессах:
1. Сотворение Вселенной с тонко настроенными параметрами.
2. Происхождение жизни.
3. Вспышка разума в теле животного (происхождение человека)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

 

.