Атеистическая этика

[Сестра милосердия]

Вы слыхали про меткого Джо? Это который стреляет в стену сарая, а потом подходит и рисует мишени вокруг дырок от своих пуль. Так вот я предполагаю, что ваша "цель" формируется примерно так же, то есть задним числом.

А можно как-то иначе в нашем положении?

Из чего следует, что возникновение жизни и разума является целью -- Вселенной или ещё чьей-то? Например, если цель вообще есть, почему это не создание самовоспроизводящихся роботов? (Уже почти достигнута.) Или, скажем, не создание ещё одной Вселенной, которое нам представилось бы ("бы", потому что представлять это будет уже некому) неожиданным побочным действием какого-нибудь крутого физического эксперимента?

Вы рассуждаете как человек, которому частности не дают увидеть Целое.
В моей картине мира все на своем месте (если идти от общего к частному) С позиции дуализма духа и материи ничто не первично и не вторично. Дух и материя находятся в постоянном взаимодействии и развитии. Материя без духа мертва, дух без материи не может проявиться. В таком тандеме они создают Вселенные и разрушают их.
Но в каждом творении должно быть новое духовное содержание, материя тоже несколько иная, причем качество творения определяется тем, насколько удачными получились разумные, мыслящие существа (фрактал духа-творца), способные вместить частицу духа и привнести его в последующие вселенные.
Насчет самовоспроизводящихся роботов могу сказать, что это изобретение, да и вся техническая эволюция подобна развивающим играм ребенка. Человек готовится к будущим творческим решениям а духовных мирах.

И мы не разобрались (и вряд ли разберёмся) с определением интеллекта

Why not?.

P.S. Кстати, тут Сергей влепил картинку шириной под тысячу пикселей, и страницу разнесло, приходится прокручивать.

Мозила в полноэкранном режиме вмещает.

[Pantheist]

Для справки: слова «динозавр» не было во времена, когда писался Ветхий Завет, оно появилось примерно в 1841 году, поэтому переводчики синодального перевода Библии назвали это животное «бегемотом».

Вообще-то, для справки, "бегемот" там стоит в подлиннике, это иврит, и буквально переводится примерно как "скоты", это множественное число. Кроме того, бегемот является синонимом гиппопотама, кажется, только в русском языке. В остальных языках гиппопотамом  называют зверя реального, а бегемотом -- того самого вымышленного.

[Василий]

Ещё есть этот:

А о динозавре бегемоте я не слышал, может это из какого-нибудь мультфильма? :roll:

[Cepreu]

Вы очень много думаете. Она у вас бывает свежей?

Может хоть одно сегодня? Нам будет над чем ночью подумать.

Парадокс молодого солнца.

«Парадокс молодого солнца. В соответствии с теорией звездной эволюции, по мере того, как солнечное ядро трансформируется из водорода в гелий путем ядерного синтеза, его средний молекулярный вес увеличивается, что должно было бы привести к компрессии солнечного ядра и увеличению интенсивности синтеза. В результате, за несколько миллиардов лет Солнце должно было бы стать на 40% ярче со времени своего образования и на 25% ярче со времени появления жизни на Земле. Что касается последнего факта, то он означал бы увеличение температуры Земли на 16–18 °C. Современная средняя температура на Земле составляет 15 °C, а значит, во время возникновения жизни на Земле, средняя температура должна была составлять -2 °C.»[/list]

• Faulkner, D.R., The young faint Sun paradox and the age of the solar system, Impact (ICR) 300, 1980. Return to text.
• Lenton, T.M., Gaia and natural selection, Nature  394(6692):439–447, 1998. Return to text.
• Sagan, C. and Chyba, C., The early faint Sun paradox: organic shielding of ultraviolet-labile greenhouse gases, Science 276(5316):1217–1221, 1997. Return to text.
• Sagan and Chyba, Ref. 3 and references 13, 14, 17, 18, and 19 cited therein. Return to text.
• Oard, M.J.,  An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, 1990. Return to text.

[/i]

[Pantheist]

Вы слыхали про меткого Джо? Это который стреляет в стену сарая, а потом подходит и рисует мишени вокруг дырок от своих пуль. Так вот я предполагаю, что ваша "цель" формируется примерно так же, то есть задним числом.

А можно как-то иначе в нашем положении?

Конечно, можно: не рисовать мишеней. Про попадание в цель можно говорить только тогда, когда мишень была повешена до прицеливания. Иначе это тот же меткий Джо.

Вы рассуждаете как человек, которому частности не дают увидеть Целое.

Ну, я с неменьшим основанием мог бы сказать то же о вас... :roll:

В моей картине мира все на своем месте (если идти от общего к частному) С позиции дуализма духа и материи ничто не первично и не вторично. Дух и материя находятся в постоянном взаимодействии и развитии. Материя без духа мертва, дух без материи не может проявиться. В таком тандеме они создают Вселенные и разрушают их.

А можно проще. Есть материя, которая существует объективно. Она, в частности, дана нам в ощущениях. Ощущать мы её можем благодаря одному из её неотъемлемых свойств -- отражению. Сложно организованная материя характеризуется и более сложным отражением. В частности, на том уровне сложности, который мы условно называем "жизнь", отражению соответствует "раздражимость", неотъемлемое свойство живого. Притом, что и на этом более высоком уровне никто не отменял существоание закономерностей более низких уровней -- отражение для живого тоже характерно. На высшем из ныне известных уровней организации материи -- в обществе -- появляется соотвественно такое явление как разум -- высшая из известных форм отражения.

В отличие от вашей схемы, материи без духа (отражения) просто не бывает --  она не "мертва", просто это ничто. И духа (отражения) без материи, соответственно, тоже: он не то, что "не может проявиться", его просто нет, так же, как не может быть раздражимости без объекта, способного раздражаться. И заметьте, что я (кажется) не выходил при этом за рамки материализма и при том не опровергал ваш "дуализм", просто немного переформулировал.

Насчет самовоспроизводящихся роботов могу сказать, что это изобретение, да и вся техническая эволюция подобна развивающим играм ребенка. Человек готовится к будущим творческим решениям а духовных мирах.

Ну, мне трудно судить о том, чем там будет заниматься человек, вымерший за ненадобностью в материальном мире роботов. :mrgreen:

[Василий]

Парадокс молодого солнца.

http://ru.rationalwiki.org/wiki/Парадокс_слабого_молодого_Солнца_противоречит_старой_Земле

Короткая ссылка:
http://goo.gl/x6XJZj

От себя добавлю, что даже, если -2 средняя, то Земля неравномерно нагрета, на экваторе  теплей, плюс внутренние процессы на Земле, тогда шли активней, Земля разогревалась изнутри.

И сам по себе "парадокс" критикует современные космологические представления, а где доказательства, что Земле именно 7500 лет?

[Pantheist]

• Faulkner, D.R., The young faint Sun paradox and the age of the solar system, Impact (ICR) 300, 1980. Return to text.
• Lenton, T.M., Gaia and natural selection, Nature  394(6692):439–447, 1998. Return to text.
• Sagan, C. and Chyba, C., The early faint Sun paradox: organic shielding of ultraviolet-labile greenhouse gases, Science 276(5316):1217–1221, 1997. Return to text.
• Sagan and Chyba, Ref. 3 and references 13, 14, 17, 18, and 19 cited therein. Return to text.
• Oard, M.J.,  An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, 1990. Return to text.

[/i]

Как всегда: первая и последняя ссылки на ненаучные публикации. Вторая статья (я её проглядел по диагноали, благо полный текст в интернете есть) не рассматривает "парадокс молодого солнца", она совсем о другом -- это обзор гипотезы Гайи. Третья статья, насколько можно судить из резюме, рассматривает возможные взаимодействия парниковых газов, то есть тоже не по теме. Полный текст её недоступен, потому ничего не могу сказать про ссылки из неё. То есть приведённое заявление, хоть и оформлено ссылками для пущей важности, на деле необосновано.

[Le Demon de Laplace]

В соответствии с теорией звездной эволюции, по мере того, как солнечное ядро трансформируется из водорода в гелий путем ядерного синтеза, его средний молекулярный вес увеличивается, что должно было бы привести к компрессии солнечного ядра и увеличению интенсивности синтеза.

Поясните пожалуйста, что такое средний молекулярный вес солнца? Я разбираюсь в физике и астрономии, все на этом форуме (кроме Крауса) подтвердят это. Но такое понятие средний молекулярный вес мне не известно. Что это?

[Cepreu]

Для справки: слова «динозавр» не было во времена, когда писался Ветхий Завет, оно появилось примерно в 1841 году, поэтому переводчики синодального перевода Библии назвали это животное «бегемотом».

Вообще-то, для справки, "бегемот" там стоит в подлиннике, это иврит, и буквально переводится примерно как "скоты", это множественное число. Кроме того, бегемот является синонимом гиппопотама, кажется, только в русском языке. В остальных языках гиппопотамом  называют зверя реального, а бегемотом -- того самого вымышленного.

Верно. Поэтому никто не знает какой смысл вложили переводчики синодального перевода в это слово. Это просто фонетический перевод (звуковой).

В иврите, слово בְהֵמוֹת — производное от слова בְּהמָה «бехема», но во множественным числе и женского рода. «Бехема» переводится также, как  «зверь», «скот», причём не обязательно домашний. Само слово бехема בְּהמָה встречается в Библии более 193 раза, но только в стихе (Иов 40:10) слово בְהֵמוֹת осталось без перевода, поскольку встречается единожды в Библии. Вот что удивительно.


Кстати, более раннем — церковнославянском переводе Библии, сделанный не с Масоры (иврита), а с Септуагинты (греческого), слово это звучит как «зверье»:

«Но ýбо сé, звѣ́рiе у тебé, травý áки волóве ядя́тъ:» (Иов 40:10)[/list]

Какое это было зверьё, что есть верх путей Божиих, у которого ноги, как медные трубы; кости, как железные прутья; которое поворачивает хвостом своим, как кедром; к которому может приблизить меч Свой только Сотворивший его, можно только представить...




Музей естествознания в Берлине, Германия (Museum fur Naturkunde)

[Василий]

Млин, а помнится кто-то, когда-то доказывал что Бегемот и Левиафан это демоны.