Они излагают в научно популярной форме научные представления, основанные на многочисленных данных, экспериментах и прочее. Это чисто научная(научно-популярная, на широкий круг читателя) литература. Это не бред старчиков и стариц. Это наука, точней науки, физика и биология, и они объясняют происхождение жизни и вселенной, без вмешательства всяких сверхъестественных существ. Научные представления, конечно ещё будут меняться и меняются постоянно. Но из доступного(надеюсь доступного) для вашего понимания это лучшее, что есть.
От количества употреблённых слов «научная» научными эти гипотезы никак не станут, поверьте. По критерию Поппера, научными теориями являются только те теории, которые были подтверждены экспериментом.
Чтобы пройти путь к происхождению жизни, во вселенной должно было пройти минимум 4 этапа эволюции:
1. Космическая эволюция
⇒ 2. химическая эволюция
⇒ 3. звёздная и планетарная эволюция
⇒ 4. органическая эволюция
⇒ 5. макроэволюцию мы пока не трогаем. Все 5 гипотез никем и никогда экспериментально не проверялись, не подтверждались, в природе не наблюдались.
Это всё красивые сказки, изложенные нехитрым научным языком. Кто углублённо вникал в эти вопросы, прекрасно знает, что вышеупомянутые гипотезы противоречат всем мыслимым и немыслимым областям науки, начиная от фундаментальной физики, заканчивая биохимией. Это не только религиозные, но ещё и крайне антинаучные гипотезы. Хочу заметить, что теория шестидневного творения тоже является религиозной, но в отличие от атеистической, не является антинаучной, потому что не противоречит никакой науке, в том числе
I и
II началам термодинамики.
Вы хотите, чтобы мы цитировали Вам Библию, навязывая свою религию? Думаю, нет. Будьте добры, тогда и Вы нам тоже не навязывайте догматы свой религии, но оперируйте только экспериментальными фактами, приводя их в пример возникновения жизни без помощи Бога.
