Говоря о фальшивых манускриптах, типа Александрийского, важно понять, что в первых веках, в фальшивых манускриптах эта вставка была изъята какой-то раннехристианской сектой, типа Свидетелей Иеговы, которой было неугодно считать Христа Богом, а также верить в Святую Троицу. Ранняя Церковь это просекла и сразу отсеяла фальшивые манускрипты. Отсеянными фальшивками никто не пользовался и ввиду их погрешности, отложили на полку.
"
вставка была изъята"-сильно звучит :lol:
Послушай ещё раз, гражданин зомбированный-во
всех ранних манускриптах Иоанновой вставки нет, что признают даже православные.То есть её нет в тексте, наиболее близком к неизвестному нам оригиналу.
Вся та хрень, которую ты мелешь-она никакими фактами не подтверждается, в ней лишь только одна логика-подогнать всё под православное вероучение.Фальшивые-не базовые и древнейшие манускрипты на греческом, латыни и сирийском, а твой синодальный перевод, основанный на рецептусе, выдуманном в 16 веке, и специально подогнанный под православное вероучение.
Ты совсем не соображаешь, как в реальности шла эволюция библейского текста и переводов:
Из трактата, с которым ты понятно не ознакомился, предпочтя так и остаться православным невеждой:
Затем Ньютон прослеживает путь, которым данное подложное толкование вкралось в латинские версии Писания сначала в комментарии на полях, а затем и в сам текст. Ньютон показал, что оно впервые было принято частью греческого текста только в 1515 году кардиналом Сиснеросом под влиянием одного позднего греческого манускрипта, исправленного под воздействием латинского текста Писаний. Наконец, Ньютон касается смысла и контекста данного стиха, делая заключение, что эта вставка прерывает понятный до того текст Писания и искажает его смысл. Но трагедия христианского церковного учения о Святой Троице заключается в том, что этот догмат всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом священного писания. Чтобы ликвидировать этот досадный недостаток церковники собственноручно вписывают в Библию фразу: “Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино”. Эта фраза сначала вставлялась в послания апостола Павла, потом в послание апостола Петра, и, наконец, для нее было найдено более подходящее место в первом послании апостола Иоанна, где она находится и сейчас. Там сейчас написано: “Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровью (и духом); не водою только, но водою и кровью. И дух свидетельствует (о Нем), потому что Дух есть истина. (Ибо три свидетельствую на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино.) Ибо три свидетельствую на небе: дух, вода и кровь; и сии три об одном” (1 Иоанна, 5:6-8). Слова взятые в скобки и выделенные курсивом отсутствую во всех древних - до 7 века - новозаветных текстах.
После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках – греческом и латинском – осуществил Еразм Ротердамский (1469- 1536). В двух первых издания текста Еразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Еразмом Ротердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.
Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.
http://evduluman.narod.ru/Trinity.htm#_Toc62529252Теперь понимаешь, какую ты несусветную дурь написал?:
Ранняя Церковь это просекла и сразу отсеяла фальшивые манускрипты Для твоей справки-ариан усмиряли весь 4 век, что показывает одно-арианство как минимум было не менее распространено в первые века, чем кафоличество.
Пойми-кафоличество-это всего лишь одно из направлений раннего христианство, которое эволюционировало из т.н. "римской общины".Они имеет такие же права соответствовать церкви времён апостолов, как арианство и гностицизм.И до 325 года арианство (или если сказать точнее антитринитаризм) было куда более распространено.
Тем временем, оригинальные манускрипты Библии использовались и изнашивались, выбрасывались, после сделанных новых копий.Но вдруг, в XXI веке, появляется атеист Павел, который решил с помощью Библии попасть в ад, который отчаянно утверждает, что более старые свитки оригинальней потому, что более старые. Грубая ошибка. Старые свитки менее оригинальны, потому что они хуже, потому что не использовались и не изнашивались, в отличие от оригинальных, которые использовались и изнашивались, а после переписанных с них новых копий, выбрасывались.
Это блестящее представление о библейской текстологии.На уровне ЦПШ. Выделенную фразу вообще не понял-это какой-то бред сумасшедшего. Кто тебе дал гарантию, что копия, сделанная с оригинала, является действительно копией, а туда не влезли шаловливые ручонки твоих братьев во Христе кафоликов?
До Вас никак не дойдёт фундаментальная непреложная богословская истина, что о Предании Церкви (и устном и письменном) никто не может знать на Земле лучше, чем сама Церковь.
Это до тебя факты не доходят.Твоя церковь-это блудливая проститутка, которая меняла неоднократно свою политику. Например с тем же отношением к большевикам-коммунистам.
http://omolenko.com/otstuplenie/belavin0.htm Библия-это сборник книг, которые писались вовсе не организацией РПЦ МП, и даже не той кафолической византийской церковью, которая появилась и заняла доминирующее положение в 325 году. А устное предание - это вообще развод для дебилов, которые не понимают, что устно факты не могут передаваться достоверно на протяжении веков, и если даже письменные источники редактируют (что показывает и та же Библия), то устные "источники" вообще ничего не значат.
Библия — это не предание учёных или атеистов, Библия — Предание Церкви, которая знает историю каждого буквы и символа в Библии.
Нихрена она не знает.Посмотреть хотя бы, как она толкует ВЗ, то же пророчество из Иез. 28.
И касаемо церкви-тебе уже 100 раз говорилось, что есть разные традиции, и разные церкви.
Преемниками исторического православия являются старостильные православные церкви и ИПХ с заграничниками.
Вы же, зерно богохульное, никак не поймете грешным умом своим, что учёные в XXI веке просто физически не могут знать как на самом деле обстояли дела с манускриптами 2000 лет назад, потому что у них, в отличие от Церкви, не было для этого рычагов и механизмов сверки, для проделывания подобной работы, но всё это было и есть у Церкви, потому что это её учение, её история, её Предание и письменное и устное.
Ваша церковь не смогла сохранить даже славянскую Библию Кирилла и Мефодия 9 века и прозябала в невежестве.Сподобилась только лишь на ряд дебильнейших комментариев Феофилакта и т. п.Когда издавали Геннадьевскую Библию 1499, то ряд книг, например 2 и 3 Ездры, Маккавейские-просто перепечатали у католиков из латинских источников.
Павел, Вы в моих глазах упали ниже пыли на ламинате. Ваших исторических и богословских познаниях я окончательно разочаровался. Бог Вам судья. Решили попасть в ад с помощью Библии, Ваше право.
С позиций того, для кого слепая вера попам-пройдохам-основание всех"исторических и богословских познаний", сложно было бы ожидать обратного.
