Автор Тема: Атеистическая этика  (Прочитано 297695 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Атеистическая этика
« Ответ #270 : 24 Декабрь, 2014, 21:17:35 pm »
Цитата: "Ковалевский"
Что ж, честно. Респект. Кстати, что-то подобное говорит и мой друг-поп.
Повезло же Вам. Иметь такого друга - это круто.
Кстати, Кэп, ответить на мой пост в "вере и знании" слабо?
Проконсультируйтесь с другом :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: Атеистическая этика
« Ответ #271 : 24 Декабрь, 2014, 21:23:37 pm »
Цитата: "Pantheist"
Нет, вы совсем не въезжаете. Бог может врать людям в откровениях?
В контексте Корана, ни о каком реальном Боге даже речи идти не может. На протяжении всего Корана мы читаем текст, составленный гением высочайшей квалификации, который мимикрировал под Бога, обольстил человека, утвердив на нём мощнейший фронт мирового антихристианства. Сатана, выдающий себя за Аллаха, в передаваемых собой аятах, естественно, предусмотреть механизмы самозащиты. Самое глупое что может сделать читатель Корана, это поверить словам сатаны в Коране и начать защищать сатану его же словами (аятами).

Сколько знаю, муслимы, авторитет и непогрешимость Корана, обосновывают словами самого Корана, это даже не круговая аргументация, это самоаргументация — корень из тупизма в квадрате. Коран хороший, потому что Коран так сказал. Коран непогрешимый, потому так в нём написано. Коран послан от Бога, Аллах так сказал в Коране. Коран не может быть надиктован демоном, потому что в Коране демоны подчиняются Аллаху. Это Детский Сад. Вот что говорит серьёзная Книга, появившаяся раньше Корана за столетия и тысячелетия:

  • «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,» (2-е Коринфянам 11:14)

  • «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ".» (Исаия 14:12-14)

  • «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.» (Откровение 12:7-9)
[/i][/color]

Таких упоминаний в Библии очень много. Выясняется, что всё-таки у ангелов есть своя воля и они разумные существа, способные совершать крайне лукавые вещи. Их нельзя недооценивать, они намного умнее людей. У Библии с Кораном совершенно противоположные точки зрения по этому вопросу. Почему верить одному автору Корана и не верить десяткам автором 66 книг Библии? написавших её за 1700 лет так, будто её Один Автор писал — Бог (Бог Святой Дух, который прибывал в людях и вдохновлял их)!

На Земле был Господь Иисус Христос, Который умер за всю Вселенную и Воскрес, даровав нам Жизнь Вечную, сатана же это возненавидел и отнял эту награду у части людей Земли, создав библейский плагиат в виде Корана, в котором сатана упразднил смерть Иисуса Христа, Его Божественность, Его чудесное воскресение, — чего уже достаточно, чтобы человек, родившись, прожив жизнь на Земле, умер, и после смерти попал в ад. Без Христа никто на небо в рай не попадает, зарубите себе на носу. Коран — это инструмент в лапах сатаны, по утаскиванию людских душ в ад.

Цитата: "Pantheist"
Бог говорил, что бога никто не видел? Сказал. Истину сказал? Предположим, что да. Значит, кто видел что-то и решил, что это что-то бог, тот видел не бога.
О каком Боге идёт речь? О Боге воплотившемся или о Боге невоплотившемся? Если речь идёт о невоплотившемся, то да, Самое существо Бога никто не видел, потому что Оно прибывает за гранью абстрактно-логической системы нашего мира, а если речь идёт о воплотившемся, то Его видели тысячи и десятки тысяч людей и в Новом и в Ветхом Заветах Библии. Апостолы, естественно, в своих стихах подразумевали первое, потому что Они Бога видели, трогали, слышали, даже ноги их были омыты Его руками.

Подробней Вы можете прочесть из I ответа и II ответа Интересующемуся.


Возникает вопрос: почему муслимы невоплотившуюся ипостась Бога противопоставляют воплотившейся? когда речь идёт об одном и том же Боге? Неужели кто-то хочет сказать, что такое воплощение невозможно, только потому что Коран запрещает? Это не аргумент, ведь Библия разрешает.

Сейчас важно наконец понять, что сатана вынужден был стать метафизическим кастратом в Коране, только ради того, чтобы не дай Бог не породить в умах одурманенных мусульман возможность даже подумать о том, что Бог мог воплотиться в человека и умереть за нас на Кресте! Да ты что! Если люди узнают об этом подвиге Бога, тогда ведь Сатана слабо добьётся своей цели увести всех в пекло адское, где ему уже уготовлено место Богом, а ему ой как не хочется одному там пребывать в вечности. Вот она логика трезвого человека. А утверждать, что этого не может быть только потому, что Коран отвергает — это логика печальных умов, нужно мыслить шире. Повторяю, никто, без веры Христа к Богу не попадает, зарубите себе на носу.
« Последнее редактирование: 24 Декабрь, 2014, 21:38:54 pm от Cepreu »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеистическая этика
« Ответ #272 : 24 Декабрь, 2014, 21:36:19 pm »
Ну не знаю уж, слепота у вас от природы или благоприобретённая (бесовская), но и в круговых аргументах, и в неприятии логики, и в неувязках вы фору дадите любому из участников. Час от часу не легче -- теперь у вас, кроме "православного бога" появились ещё бог воплотившийся и бог невоплотившийся (уже минимум три штуки). И притом вы не считаете себя многобожником? Впрочем, три -- это ещё немного.
Вон в Индии, говорят, богов 333 333 333 (источник -- Салман Рушди).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +33/-13
Re: Атеистическая этика
« Ответ #273 : 24 Декабрь, 2014, 21:42:57 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Интересующийся"
А Вы что, разве не единоверцы с Cepreu; разве его любимая церковь не ваша? Вы принадлежите к какой-то другой, в которой прогрессивные деятели не подвергаются травле, их не вытесняют, не предает их анафеме?
Я не принадлежу к РПЦ.
У нас УПЦ МП и УПЦ КП. Я понятно объяснила?
У кого это "у нас"? Cepreu, вроде ж, категорически против посещения храмов киевского патриархата? А в Киеве ж, насколько мне известно, кроме этих двух истинно православных есть ещё и автокефальная - тоже не менее христианская и не менее православная церковь: http://maps.yandex.ua/?text=%D0%B0%D0%B ... 8738&l=map.
А УПЦ МП это ж фактически филиал РПЦ на территории Украины; органиация, которая управляется одним и тем же царем, что и РПЦ. Разве не так?

Цитата: "Сестра милосердия"
Я не встречала и инете  обвинений нашей украинской церкви, соразмеримых с деяниями РПЦ, разоблачаемых её недоброжелателями (вроде Невзорова) или просто порядочными людьми, которые не хотят мириться с злоупотреблениями церковных иерархов..
Ну и врунья ж Вы, - в очередной раз в этом убеждаюсь. Да даже и на этом форуме, даже и лично я сам давал лично Вам такую ссылку: http://uainfo.org/heading/public/4224-n ... video.html, как сами ж Вы подтверждаете, что было такое. Вы ещё скажите, что в любимой вами Лавре, делами которой управляет этот настоятель, нет злоупотреблений служебным положением в корыстных целях; что в этом учреждении все церковные иерархи - дяди самых честных правил; эталонные образцы радушных, честных и порядочных людей, главного из которых пытался оклеветать злой журналист-недоброжелатель, - все верующие единогласно подтвердят ваши слова; единодушно скажут: "аминь!"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Атеистическая этика
« Ответ #274 : 24 Декабрь, 2014, 21:47:25 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Ковалевский"
Что ж, честно. Респект. Кстати, что-то подобное говорит и мой друг-поп.
Повезло же Вам. Иметь такого друга - это круто.
Хороший друг, такой же как и остальные. А среди них (остальных) всякие есть. Даже сатанистЪ  :shock:

Цитировать
Кстати, Кэп, ответить на мой пост в "вере и знании" слабо?
Напомните ссылкой, если не составит труда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Re: Атеистическая этика
« Ответ #275 : 24 Декабрь, 2014, 21:56:03 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Мое мнение, что Невзоров дал бы фору Дулуману. Он король атеизма. Не знаю, кто с ним сравнится, даже Докинз в сравнении с ним проигрывает. А Чаплин ни разу не сказал ничего внятного, стандарт.

 В теологической части Невзоров намного слабее Дулумана. Его критика с журналистских позиций, а не научно-богословских. А Докинз вообще беззуб во всём, кроме эволюционизма.

Цитата: "Сестра милосердия"
Вы что же, хотите склонить меня к дискуссии?
Тем более с Вами, библеистом?

 Я предлагаю Вам обосновывать свои слова.

Цитата: "Сестра милосердия"
Мнения толкователей Вы и без меня знаете. А мое мнение очень простое. Для меня не имеет ни малейшего значения разночтения времени, даты или сколько было хлебов, рыб и накормленных слушателей.. Важно, что Иисус был, выполнил Свое предназначение. Меня интересует сама суть Его служения, Его жертвы и анализ последствий для человеческой истории.

 Так чего Вы говорили, что де противоречия не проблема и они решаются богословами?
Если Вас интересует суть жертвы и т. п., то вероятно стоит задаться вопросом, а можно ли вообще верить в это всё, и как быть при обстоятельствах, когда складывается картина, что не знаешь, чему верить.
 Его предназначение было нести свет истины людям итд, так? Но как можно быть уверенным в этом, если он не знал Библию? Путал Авиафраа с Ахимелехом, одного Захарию с другим.

Цитата: "Сестра милосердия"
То есть, религиозная философия, а не фактология религии. С фактологией уже давно разобрались без меня.

 далеко не разобрались
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: Атеистическая этика
« Ответ #276 : 24 Декабрь, 2014, 22:01:56 pm »
Цитата: "Pantheist"
Ну не знаю уж, слепота у вас от природы или благоприобретённая (бесовская), но и в круговых аргументах, и в неприятии логики, и в неувязках вы фору дадите любому из участников. Час от часу не легче -- теперь у вас, кроме "православного бога" появились ещё бог воплотившийся и бог невоплотившийся (уже минимум три штуки). И притом вы не считаете себя многобожником? Впрочем, три -- это ещё немного.
Вон в Индии, говорят, богов 333 333 333 (источник -- Салман Рушди).
  • Как Бог по Вашему сможет воссоединиться с человеком (стяжание Духа Святого)? Ну чисто гипотетически? Правильно, через Ипостась Святого Духа.
  • Как Бог по Вашему сможет умереть за Своё Творение? Ну чисто гипотетически? Правильно, через Ипостась Сына.
  • Как Бог, будучи за гранью мыслимого и немыслимого физического мира может заявить о себе людям? Ну чисто гипотетически? Только через Ипостась Отца, которого никто никогда не видел, даже ангелы и архангелы.

Если мы скажем, что все три Лица разные Боги, мы впадём в глубочайшее невежество, потому что все три Лица суть едино — всего лишь разные проекции одного Бога на наш мир. Это не проблема Бога, что люди не понимают в каком виде и на каких принципах Он контактирует с нашим миром, это проблемы людей, у которых в голове различные установки, мешающие или не дающие им понять даже образно те процессы, что стоят за гранью метафизики.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Атеистическая этика
« Ответ #277 : 24 Декабрь, 2014, 22:21:25 pm »
Цитата: "Pasha"
В теологической части Невзоров намного слабее Дулумана. Его критика с журналистских позиций, а не научно-богословских. А Докинз вообще беззуб во всём, кроме эволюционизма.
Невзоров не учился в семинарии? Могу ошибаться, но помнится мне, что учился и даже закончил.

Цитата: "Pasha"
Путал Авиафраа с Ахимелехом, одного Захарию с другим.
Откуда Вы знаете? Сами слышали или читали написанное Им лично? Может быть, спутал тот, кто записал Его слова еще с чьих-то слов?

Вот, например
Пс.81:1 Псалом Асафа. Бог
стал в сонме богов; среди
богов произнес суд:

Ведь ясно, что речь идет о языческих богах. Почему же Иисусу приписывают толкование, что здесь говорится о людях?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +33/-13
Re: Атеистическая этика
« Ответ #278 : 24 Декабрь, 2014, 22:37:49 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Интересующийся"
Я Вам гарантию даю; ставлю 100 своих против одного вашего, что если этот Ваш преподаватель и Вы на пару с ним отважитесь пойти в школу баптистов, иеговистов, адвентистов, пятидесятников, харизматов, трансформатов, саентологов, мормонов, католиков, ................  и дискутировать там с местными богословами на библейские темы, пытаясь доказать апостольскую преемственность; правильность и превосходство православной веры над всеми прочими, то все конкурирующие с православием богословские школы с блеском победят на своей территории вашего супер-пупер грамотного преподавателя и его помощников.

  Вот, весьма здравая мысль.В крайнем случае тейзером его и пинка под зад. :lol:  :lol:
Ну да, - так оно частенько и бывает ныне в реальности в диспутах между верующими христианами. В старые добрые времена еретика, отважившегося выразить несогласие с христианскими авторитетами, могли бы запросто и на костре публично сжечь для устрашения прочих; чтобы и другим неповадно было перечить равноапостольным святым. Сейчас святые христиане обычно только тумаками ограничиваются; поступают подобно тому, как напевал Высоцкий о шахматном турнире:

Только зря он шутит с нашим братом,
У меня есть мера, даже две:
Если он меня прикончит матом,
Я его - через бедро с захватом,
Или - ход конём... по голове!


Ну иногда и тейзер могут посоветовать применить своей охране, призванной уберечь его величество от всяческих ему ненужных встреч, как, например, этот пастор-основатель новой секты: .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Атеистическая этика
« Ответ #279 : 24 Декабрь, 2014, 22:51:57 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Сестра милосердия"
У нас УПЦ МП

 Ну и какая разница? Ваша УПЦ, в отличие даже от БПЦ, даже не имеет статуса экзархата.Митрополия, подчиняющаяся московскому патриарху.
Цитата: "Интересующийся"
А УПЦ МП это ж фактически филиал РПЦ на территории Украины; органиация, которая управляется одним и тем же царем, что и РПЦ. Разве не так?

Не в том дело, кто кому подчиняется.
Церковь - это конкретные люди со своими личными особенностями и делами.
Так вот, о наших руководителях Церкви нет таких острых разоблачений, как о руководстве вашей, московской церкви, нет особой коммерции и, конечно, содомского греха. Филарет ничуть не хуже московских иерархов, так само запятнанных сотрудничеством со спецслужбами.
У меня складывается нестойкое, но все же впечатление, что таких ярых атеистов-публицистов типа Невзорова у нас тоже нет. Наш атеистический форум такой блеклый, что можно заснуть, читая его. Но, к сожалению таких ярких личностей, как Андрей Кураев, тоже нет.
В общем - серость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)