Читаем Докинза (Бог как иллюзия).

[Istredd]

Замечание 3. И ещё одна фраза Предисловия заинтересовала меня и навела на определённые мысли: "Задача книги - привлечь внимание к тому, что атеизм - действенное мировоззрение, выбор отважных, замечательных людей. Ничто не мешает человеку, будучи атеистом, быть счастливым, уравновешенным, глубоко интеллигентным и высокоморальным."

Я думаю тут идет обращение к тем людям у которых окружение все поголовно религиозные и об атеизме отзываются крайне негативно. Такие люди ходят в церковь, молятся, но при этом всерьез не верят.
Слышал недавно недавно от Дэвида Силвермэна (мой перевод): "мы хотим увеличить нашу численность нашими же людьми". Это про билборды со словами "не верите в бога? Вы не одни", против которых выступали христиане.
И если кто не знает Дэвид Силвермэн:

[Istredd]

Замечание 1. В самом-самом начале, в первом же абзаце Р.Докинз определяет вполне конкретный круг людей, которым он адресует данную книгу. Он обращается к людям, "воспитанным в лоне той или иной религии".

Таких людей (в смысле которые были воспитаны в лоне религии но толком не верят) легче и правильней приводить к атеизму, они уже не верят.

Не знаю, может быть в США таких и большинство, но вот у нас в стране таких людей очень не много.

У нас очень недавно был Союз в котором вера неодобрялась, в Штатах же наоборот неодобряются атеисты, хотя и не так как верующие в Союзе.

Что касается меня, то я явно не попадаю в число таких людей, поскольку я как раз наоборот, был воспитан в лоне атеистического мировоззрения, и к вере я пришёл уже впоследствии, будучи уже далеко не ребёнком и без какого-либо давления извне. В этой связи атеизм для меня не является чем-то новым и привлекательным. От этого мировоззрения я уже давно убежал, поскольку всё из того, что оно мне предлагало и вообще могло дать, меня не только не привлекало, но даже ужасало. И пока здесь, общаясь на этом сайте, я также не нашёл ничего нового для себя.

Можно список? Я немного на эту тему рылся. А ответы Докинса на вопросы в духе в чем смысле жизни мне не кажутся убедительными для верующих.

Замечание 2.  Хотя автор, выражая своё отношение к религии, сразу оговаривается, что он не считает религию "корнем всех зол", но тем не менее далее он перечисляет множество негативных фактов мировой истории, приписывая им именно религиозную подоплёку, подразумевая, видимо, при этом, что таких ужасов не происходило бы, если бы не было религии. Перечислю лишь некоторые из этих фактов, по которым у меня есть однозначное недоумение. Взрывы 11 сентября в Нью-Йорке, раздел Индии, израильско-палестинские войны, югославский конфликт, и дальше уже в первой главе: гражданская война в Ираке, возникшая после вторжения США. Всем этим фактам Докинз выносит свой однозначный вердикт - это всё имело именно религиозную первопричину, и, оказывается, вовсе нет никаких ни этнических, ни геополитических проблем - нет всё это конечно не первопричины. У Докинза я пока не нашёл никаких доказательств такой своей позиции, а есть просто констатация факта. Это выглядит не очень-то хорошо.

На счет взрывов 11 сентября, без религии кто-то может быть и хотел бы подорвать те здания в Нью-Йорке, но убивать себя бы не стал, а подорвать что-то не убив себя несколько сложнее.

[Владимир Владимирович]

На счет взрывов 11 сентября, без религии кто-то может быть и хотел бы подорвать те здания в Нью-Йорке, но убивать себя бы не стал, а подорвать что-то не убив себя несколько сложнее.

Интересная деталь:  злобные атеисты - Сталин и Гитлер - всю войну обладали оружием массового поражения (химическим), но не решились его применить (неужели из гуманистических соображений???)  А кто-нибудь сомневается, что дорвись исламские борцы за веру или русские православные до ядерного оружия, они дали бы ему залежаться?

[Снег Север]

На счет взрывов 11 сентября, без религии кто-то может быть и хотел бы подорвать те здания в Нью-Йорке, но убивать себя бы не стал, а подорвать что-то не убив себя несколько сложнее.

Когда советские солдаты останавливали фашистские танки, взрывая себя со связкой гранат, они, по мнению автора цитаты, были одержимы религией...
Впрочем, докинзы именно так только и способны думать, у них так мозги устроены...

А кто-нибудь сомневается, что дорвись исламские борцы за веру или русские православные до ядерного оружия, они дали бы ему залежаться?

Вообще-то вменяемому человеку в голову не придет искать какую-либо связь религии и применения ядерного оружия. Да, кстати, Трумен, спаливший атомным огнем два японских города. был верующим христианином. Но некоторые явно считают опасными только мусульман и русских православных.

Похоже, что псевдоатеисты успешно выполняют свою задачу по дискредитации атеистического мировоззрения и создания отчетливого впечатления, что атеисты - невежественные дебилы.

[Владимир Владимирович]

Опять всемирный заговор вернулся. :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Любопытный]

Ну замусорили тему.

[Снег Север]

Если вернуться к Докинзу, то он оказывается типичным распространителем сциентистского мифа, который имеет очень малое отношение к науке. В этом мифе научная деятельность отождествляется с разумом, рационализм провозглашается высшим благом, а всё сюда не укладывающееся объявляется "мракобесием" и вообще темными силами... По сути дела, мы имеем некую разновидность манихейской религии с псевдонаучным "обоснованием".

[Tiger Star]

ПРОШУ У ВСЕХ ПРОЩЕНИЯ!!!

На правах инициатора данной темы, нельзя ли попросить всех участников темы, которые сами готовы себе признаться, что их немного "занесло", приостановить "разборки"? Может быть, можно ещё "спасти" тему и высказываться по-существу!

Тут, я сморю, было уже немало интересного сказано по теме. А я ещё только читать начал. Кто знает, чего там за вопросы ещё возникнут?

[Istredd]

ПРОШУ У ВСЕХ ПРОЩЕНИЯ!!!

На правах инициатора данной темы, нельзя ли попросить всех участников темы, которые сами готовы себе признаться, что их немного "занесло", приостановить "разборки"? Может быть, можно ещё "спасти" тему и высказываться по-существу!

Тут, я сморю, было уже немало интересного сказано по теме. А я ещё только читать начал. Кто знает, чего там за вопросы ещё возникнут?

Напомнило:
Врезается запорожец в джип. Из запорожца выходит дед из джипа 4 бугая. Бугаи говорят:
- Мужик, мы тебя бить будем.
- 4 на одного не по понятиям.
Мужики задумались, посовещались и сказали деду:
- Правильно говоришь, Колян и Толян будут махаться за тебя.
- Ну тогда получится 3 на 2, тоже не по понятиям.
Мужики опять задумались, посовещались и сказали:
- Так, дед, вали от сюда, мы сами между собой разберемся.

[Tiger Star]

Да уж, в тему. Дед, видимо, это я. :wink: