А вообще, Tiger Star, я советую вам познакомиться с такой базовой гносеологической традицией как "скептицизм".
Поищите где-нибудь тропы скептиков, и попробуйте с ними поработать. ( к сожалению некоторые написаны не очень внятно).
На как пример, я просто приведу один из тропов.
Вот широко распространена точка зрения, что высказывание "мед сладкий" - истинно. Однако, когда я болел, или пил водку мне мед казался совершенно безвкусным.А иногда, я, будучи и здоровым и трезвым съедал целую ложку меда но она также была безвкусной, потому, что я, в этот момент увлеченно смотрел телевизор и как-то не заметил даже вкуса. А потом: я совершенно не уверен, что собака или червяк также бы согласились с тем, что мед сладкий. Вполне вероятно, что для собаки сладкая какая-нибудь косточка, а мед для неё горький. Поэтому, касательно меда, я могу сказать только следующее: "лично для меня, для modus-а, при таком-то состоянии моего здоровья, и при таком то состоянии окружающей среды, такого-то числа, такая-то масса желтого цвета, которую лично я именую словом "мед" приложенная к моему языку дала мне ощущение, которое лично я называю словом "сладкое"". - Вот это , я сказать могу, а вот сладкий ли мед "вообще" - этого я сказать не могу. Таким образом высказывание "мед сладкий" - является неопределенной абстракцией, и согласится или нет с истинностью этого высказывания - невозможно. Следует воздержаться от суждения. Мы можем отвечать только на конкретные вопросы, когда указана вся специфика, а говорить "вообще" - не можем. Абстрактной истины нет, истина - всегда конкретна. А степень конкретности такова должна быть, что вообщем -то включать почти все бытие.(включай рисунки в пустыни Наска, пока не доказано, что они с ощущением сладкости меда - ни как не связаны).
p.s.
Это я привел как пример. Чтобы вы заранее понимали возможные трудности.
