Поскольку данная тема немного приостановилась, позвольте пока предложить вашему вниманию небольшой эпос на несколько связанных друг с другом тем, которые тут были затронуты, а именно:
- о возможность научного изучения Бога, которую некоторые всё-таки допускают как наблюдаемое нарушение законов природы;
- о странном, но очень распространённом в том числе и здесь представление о христианстве;
- о вопросах морали и видимой мне проблеме у атеистов.
Начну с научного познания Бога. Бог действительно не подлежит исследованию научными методами, как минимум после того, как мы допускаем, что он разумный. А понятие разума подразумевает также и свободу действия. В этом случае никакие научные методы не позволят нам его обнаружить, поскольку любое такое обнаружение будет только тогда научным, когда его сможет повторить любой учёный в любое время используя предложенный метод. Бог же никакой не закон, который действует всегда и везде одинаково. Бог в том смысле, в каком мы его если и допускаем, - свободная личность, и действует там или тут по своему усмотрению, в моменты, когда он сам этого захочет, и даже в одних и тех же ситуациях он может выбирать, как поступить, так или иначе. Но иногда люди пытаются так рассуждать, видимо по неопытности, возвещая нам, например, следующее.
Вот я погрешил один раз - ничего, второй - тоже ничего, и т.д. и никто меня не наказал, значит Бога нет. Ведь такое понимание находится на уровне ребёнка, который так и действует, когда периодически пытается умышленно, намеренно нарушить какие-то правила, чтобы проверить, действительно ли его накажут родители. И когда ребёнок видит, что родители его почему-то не наказали, как обещали, то он тут же делает вывод, что это их обещание - лабуда, что бояться их угроз не стоит, а можно делать всё, что вздумается, не обращая внимания и на другие их запреты. И он пока не знает о том, что в этот раз его простили только потому, что есть любовь родительская, когда родитель не хочет лишить своего ребёнка чего-то, чувствуя, что это будет для него слишком жестоко. Однако родитель может один, второй, третий раз не наказать, а потом уже и наказать. Чего уж говорить о Боге...
И вот пока у ребёнка нет такого понимания, он соблюдает правила, только ограничивая себя тем, что имеет так называемый "страх раба", т.е. страх наказания. И точно такие же представления у многих в отношении идеологии христианства, как будто христиане имеют некие запреты от бога, и очень-очень боятся их нарушить, опасаясь сурового наказания от Бога, как бы имея "страх раба", одновременно рассчитывая чего-то получить за свои добрые дела", а это как бы "страх наёмника". А на самом деле христианская вера возвестила нам совсем другое представление о Боге. Христианство открыло нам, что есть ещё "страх сына", когда ты что-то не делаешь не потому, что ты боишься наказания за эти действия, а когда ты боишься оскорбить... нет не Отца, а ты боишься оскорбить любовь Отца. И эту высшую формулу возвестила нам философия христианства, а не наука атеизма. И выше этой формулы пока никто ничего не придумал. А между тем именно эта формула, в частности, даёт мощный базис для нравственных законов, в которых так нуждается наше общество. Причём из неё не вытекают сами моральные нормы, а следует понимание, почему и как именно надо им следовать. И когда христиане, например, не могут кого-то убить или ограбить, то они не делают этого не потому, что бояться получить от Бога суровое наказание за это. Но они не делают этого уже потому, что это означало бы поставить свою жизнь и свои нужды выше жизни и нужд другого человека, фактически, привознося себя над ним и тем самым оскорбляя любовь Отца.
Примечательно, однако, что каждый раз, заводя речь о морали, верующие строят свои примеры с привлечением детей. Это как раз иллюстрация того, о чем я уже говорил: религия оставляет человека в развитии на стадии вечного ребенка лет 4-х. Он никогда не взрослеет и все окружающее мерит только папой-мамой. Этой консервацией на стадии ребенка объясняются все прочие странности религии, в частности, патологическая тяга к регламентации. Предписано все до мелочей, что тебе есть по пятницам, что тебе носить, каким способом спать с женой, в общем, на все случаи жизни есть правило.
Потому что ребенок нуждается в постоянных руководстве, заботе и поддержке взрослых папы и мамы. Он не знаком с большим миром за пределами своего маленького мирка, который может исследовать непосредственно. Знания о большом мире он получает от папы-мамы. От них же проистекают проявления любви, одобрения или наказания, поэтому папа-мама авторитеты и всегда правы. У ребенка еще отсутствует представление о ценностях как таковых, он воспринимает только ценность, определяемую родителями.
И религия фиксирует человека на этой стадии. Физически он, конечно, растет дальше, но на уровне психологической зрелости продолжает оставаться ребенком. Папа-мама не вечны, но без руководства авторитета извне этот взрослый-ребенок не может существовать, и место папы-мамы занимает бог. Он как папа-мама, только еще лучше. Перечитайте предыдущий абзац, заменяя "папа-мама" на "бог" - вы получите описание верующего человека. Без руководства он не знает, что ему делать в обширном мире. Ему нужны шаблоны, по которым он мог бы действовать. Если ситуация незнакомая, и к ней не подходит ни один шаблон, этот взрослый-ребенок теряется и пугается.
Почитайте любые сокрушения верующих о нонешних безбожных аморальных временах. Ах, мол, вот будут гомики парадами ходить или еще что-нибудь такое. Если убрать всю шелуху с этих сокрушений, что в сухом остатке останется? Только банальный страх взрослых-детей, что будет что-то незнакомое, чего раньше не было.
