Суть в том, что материалисты (атеисты) утверждают, что мир произошел без разумного вмешательства. Причем многие заявляют, что это истина. И забывают, что в доводах, защищающих такое мировоззрения, достаточно пробелов и непонятностей.
И так как в атеистических представлениях имеется множество теоритических допущений, такое представление о мире, на данный момент, можно отнести к верованиям. Не религиозным, но верованиям.
Представьте Вы в комнате с 51м человеком. Вы спрашиваете у них у всех ну допустим 50 вопросов, ответов на которые естественно не знаете. 50 человек вам дало ответы на все эти вопросы, некоторые люди на некоторые вопросы пробубнили что-то чего Вы не поняли, на некоторые вопросы просто не ответили. 51й человек сказал "не знаю, интересные вопросы, а попробую ка я узнать на них ответы". Через несколько лет 51й дал Вам ответы на 5 первых вопросов, при чем с доказательствами.
6 человек из 50 ответили правильно на первый вопрос и каждый из них начал кричать "вот видите, я прав, а они не правы" (забыл добавить, что 50 человек изначально говорили, что все остальные нагло врут).
4 человека (других) ответили правильно на второй вопрос и каждый из них стал кричать то же самое проигнорировав первый вопрос, когда у них спросили что на счет первого вопроса они сказали "ну мы имели в виду именно так, как и получилось"
На 3й вопрос примерно половина ответила правильно (ну например вопрос бивалентый).
На 4 и 5й вопросы не ответил правильно никто.
Теперь все 50 утверждают, что они не то имели в виду или что они этого никогда не говорили, говорят, что 51й Вам врет и прочее.
Вот теперь скажите мне нужно узнавать ответы на остальные 45 вопросов чтобы сказать с уверенностью, что все 50 мне лапшу на уши вешают?
Хотя бы для галочки какую нибуть теорию накалякали.
:?
1. Вам сколько раз тут говорили, что научные теории должны подтверждатся наблюдениями и быть потенциально фальсифицируемыми.
2. Я Вам уже рассказывал как это попытался сделать Ньютон (и он замечу далеко не единственный) и что из этого вышло.
3. Вам уже говорили и не раз, что гипотеза не станет теорией как Вы говорите "для галочки", а разумное начало пока и до гипотезы не доросло.
Почему наука официально даже не пытается, как один из теоретических вариантов, рассматривать - разумное начало.
Как Вы себе представляете людей, которые развивают науку? Человек сидит и говорит "а не придумать ли мне чего-нибудь, ага, а теперь попробую ка я это доказать".
Наука работает совсем не так, она работает примерно вот так: "интересно, а как работает вот это?"-провел эксперименты-"ага, вот значит вот так, оформим это в научную теорию".
Уважаемый
voloshka81, Вам же тут сколько об этом говорят, ну неужели это так сложно?
ВОПРОС: Допускаете ли Вы, что человек имеет не полный диапазон познавательных способностей? И что некоторое истины могут быть ему раскрыты тем, кто имеет эти способности?
Ради спора допустим согласен, что дальше? Вы я так понял утверждаете, что эти самые истины описаны в ведах, верно?
FriendX, с которым, как Вы говорите, Вы на одной стороне, утверждает, что истина в Библии. На каком основании мне верить Вам или ему?
