Вера или знание Приводим факты.

[modus]

Души являются вечными частицами Бога.
Их Брахма не создавал.

По-Вашему Брахма состоит из частиц? Что тогда частицы из которых он состоит организует в единое целое под названием "Брахма"?
Не мог же Брахма организовать частицы до своего собственного существования т.е. до того, как эти частицы соорганизовались?
Тогда, они соорганизовались сами собой, без воли Брахмы, в таком случае, я не пойму: вы что проповедуете то, что бытие первично а сознание вторично? Т.е. материализм? И как тогда Брахма может быть архитектором вселенной, если он сам является следствием этой вселенной?

[voloshka81]

Знаете сколько людей готовы УБИВАТЬ для того, чтобы доказать существование бога? Собственно мой скепсис и основан на том, что многие люди пытались доказать существование бога в течение тысяч лет, но у них этого просто не получалось.

Убивать никого не надо, тем более чтобы доказать Бога.
Попытки доказать были не успешны по разным причинам.
Не правильная аргументация, методы и т.п.
Но главный проблема заключается в том, что многие просто закрыты для этой темы. И смысла что-то доказывать просто никакого. Таких людей, даже не надо и беспокоить.
Раскрыть этот вопрос, может только человек, который открыт для этого. Как Вы писали "Я готов принять точку зрения...". Многие готовы исключительно только оспаривать. Не взирая ни на что. Даже если Бог стукнет их по лбу, они скажут: "Галюцинация".

Если подходить к этому вопросу, то как минимум, нужно принять, что это не дешевая вещь. Это самый главный вопрос человеческой жизни. Только с таким подходом, можно попытаться раскрыть для себя эту тему.
Также, в этом вопросе, важно получать знания от человека которому доверяешь. Кто своим примером показывает что вера и дела не расходятся. К сожалению таких людей мало. Что и порождает всеобщее не понимание.

Типа делай че хош и те за это ниче не будет.

Назовите пожалуйста плохой поступок, свойственный атеистам и не свойственный религиозным. А теперь подумайте есть ли наоборот плохие поступки свойственные религиозным, но не свойственные атеистам.

Есть атеисты, живущие в соответствии с нормами морали, а есть верующие, которые на деле не следуют религиозным заповедям.

В действительности такие мысли от непонимания, что в данном случае человек приобретает бриллиант, а теряет всего лишь осколки битого стекла.

В том прикол, что этот бриллиант мы если и получим, то после смерти и есть большое подозрение, что таки не получим.

Этот бриллиант мы можем получить при жизни, оставаясь еще в материальном теле. В Ведах тому масса примеров.
Вопрос лишь в нашей искренности.
Буге не жаль дать Себя. Он очень хочет восстановить наши вечные взаимоотношения, основанные на любви.  Мы этого не хотим.

Конечно если Вы считаете этот способ достойным, я Вас внимательно слушаю.

На этот и другие вопросы отвечу позже, сейчас, к сожалению, у меня недостаточно времени.

[Istredd]

Даже если Бог стукнет их по лбу, они скажут: "Галюцинация".

Надо сказать, что в большинстве случаев вероятнее всего это таки галюцинация. Во-первых подобные галюцинации случались с учестием других существ кроме бога (НЛО, родственники... Элвис). Во-вторых ученые даже придумали шлем, которых посылает нужные импульсы в нужные участки мозга чтобы человек подумал, что его "бог стукнул по лбу".

Если подходить к этому вопросу, то как минимум, нужно принять, что это не дешевая вещь. Это самый главный вопрос человеческой жизни. Только с таким подходом, можно попытаться раскрыть для себя эту тему.

Если Вы хотите, чтобы я провел 30-40 лет в тиббетском монастыре чтобы поверить в бога, то я Вас огорчу у меня на это просто нету времени.

Также, в этом вопросе, важно получать знания от человека которому доверяешь. Кто своим примером показывает что вера и дела не расходятся. К сожалению таких людей мало. Что и порождает всеобщее не понимание.

Если какой-то религиозный человек делает что-то хорошее это ни в коей мере не доказательство его веры.

Есть атеисты, живущие в соответствии с нормами морали, а есть верующие, которые на деле не следуют религиозным заповедям.

Я Вам больше скажу, те религиозные, которые следуют нормам морали делают это не потому, что они религиозные (по крайней мере большинство из них). Я Вам больше скажу корелляция обратная, по крайней мере в Америке. В Америке 75% христиан, 10% атеистов, в Американских тюрьмах сидят 75% христиан и 0.2% атеистов.(данные правда за 97й год) ссылка на пруф
И ко всему этому хочу подчеркнуть, что камикадзе исключительно религиозны.

Этот бриллиант мы можем получить при жизни, оставаясь еще в материальном теле. В Ведах тому масса примеров.
Вопрос лишь в нашей искренности.
Буге не жаль дать Себя. Он очень хочет восстановить наши вечные взаимоотношения, основанные на любви. Мы этого не хотим.

Тут думаю основная причина в том, что никто даже не знает кто это такой и что такой существует. Вот Вы когда-нибудь заводили дружбу с тем, о ком Вы даже не знали? Или даже знали, но никогда не общались?
В общем если он и хочет, то он не очень-то действует в этом направлении.

Кстати помню Вы писали, что на следующем уровне счатья в 100 раз больше. Так вот если он хочет предложить мне в 100 раз больше счастья или любую другую кратную величину, то хай изволит сначала привести свой расчет как он получил эти 100, 10 000 или сколь угодно раз.

[voloshka81]

Бог это личность

Из вики: "Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности"
Бог не похож на социальное существо. Либо приведите другое определение личности либо тезис незасчитан.
И т.д.
И т.д.
И т.д.

Могу все обстоятельно объяснить и дать ответы на все Ваши вопросы. Но, боюсь, на все, у меня не хватит времени.
К тому же, это не тема данного форума.
Но, если есть важные вопросы по описанию ведической модели бытия, можете задать.

[voloshka81]

voloshka81
Вы просили факты, подтверждающие теорию большого взрыва, я вам их дал

Факт 1: красное смещение.
Факт 2: реликтовое излучение.

Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток)[1], космическое микроволновое фоновое излучение(от англ. cosmic microwave background radiation) — космическое электромагнитное излучение с высокой степенью изотропности и со спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 К.
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г.Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать температуру реликтового излучения, остались неизменны.

Считается, что реликтовое излучение сохранилось с начальных этапов существования Вселенной и равномерно её заполняет.

А если это не так? Это же только предположение.
Даже если так, то:
Реликтовое излучение подтверждает инфляционную модель вселенной
Реликтовое излучение поляризовано на уровне в несколько мкК. Выделяются E-мода (градиентная составляющая) и B-мода (роторная составляющая)[17] по аналогии с поляризацией электромагнитного излучения. E-мода может появляться при прохождении излучения через неоднородную плазму вследствие томпсоновского рассеяния. B-мода, максимальная амплитуда которой достигает всего лишь 0,1 мкК, не может возникать вследствие взаимодействия с плазмой.
B-мода является признаком инфляции вселенной

инфляционную модель вселенной это гипотеза, гипотеза это всего лишь – версия, предположение.

Инфляцио́нная моде́ль Вселе́нной — гипотеза о физическом состоянии и законе расширения Вселеннойна ранней стадии Большого взрыва

У этой гипотезы множество не решенных проблем.

Экспериментально его (реликтовое излучение) существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва.

Таким образом, один из приведенных Вами и проверенных мною фактов, подтверждает гипотезу, которая не очень то и котируется, которая в свою очередь подтверждает теорию большого взрыва.

[voloshka81]

Схемка ваша довольно глуповата, в реальности теории строятся иначе   Но если вам так угодно

Не угодно. Я написал как пример. Давайте как положено.

[voloshka81]

Yupiter
Чем отличается элемент веры от веры?

в словари.

Не нашел.
Ну да ладно, можно вопрос оставить не закрытым.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%A0%D0%90
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1097014

Я имею понятие о том, что такое вера и что такое элемент в отдельности. Я думаю Вы об этом догадались.

Но в понятие "элемент веры" мы можем вкладывать разный смысл.

Я понимаю так, что под элементом веры, подразумевается принятие каких нибудь положений на веру. Так как их трудно либо не возможно проверить.

Если я не правильно понял, поправьте меня.

[voloshka81]

Далее Вы спрашиваете - а как ходил человек? По одной ступеньке или перепрыгивал через ступеньку в среду? А хрен его знает. Есть гипотеза, что по одной. Но какая разница, что мы можем это только предположить? Как это влияет на вывод в целом - что человек поднимался своим ходом?

Если Вы меня спросите: "Кто создал людей?"
Я отвечу "Может Брахма, может Бог. Какая разница, кто нас создал. Мы то есть и это факт."
Скорее всего Вы мне возразите: "У тебя нет четкого представления о создании человека, как мы можем обсудить с тобою этот вопрос. Ты можешь лавировать от одной версии к другой, в зависимости от того, как тебя будут подпирать вопросами"

По этому я и предлагал выдвинуть единую концепцию мироустройства атеиста или большинства атеистов (пусть даже с разными вариантами звеньев). В таком случае мы сможем от чего-то конкретного отталкиваться. И вопрос будет обсуждаться более предметно.

Вот Le Demon de Laplace уже хоть что-то описал, спасибо ему за это.
Предлагаю сделать полную картину от сингулярности к человеку.

[voloshka81]

В том прикол, что этот бриллиант мы если и получим, то после смерти и есть большое подозрение, что таки не получим.

Вы уверены, что речь можно вести о бриллианте?
Если бы Вам сказали, что вы станете забитым безвольным человеком, это вы оценили бы как бриллант?

Кого Вы имеете ввиду забитыми и безвольными?

[voloshka81]

Души являются вечными частицами Бога.
Их Брахма не создавал.

По-Вашему Брахма состоит из частиц? Что тогда частицы из которых он состоит организует в единое целое под названием "Брахма"?
Не мог же Брахма организовать частицы до своего собственного существования т.е. до того, как эти частицы соорганизовались?
Тогда, они соорганизовались сами собой, без воли Брахмы, в таком случае, я не пойму: вы что проповедуете то, что бытие первично а сознание вторично? Т.е. материализм? И как тогда Брахма может быть архитектором вселенной, если он сам является следствием этой вселенной?

Я не писал о том что Брахма состоит из частиц, я писал, что мы души являемся частицами Бога. Вы, наверное, не внимательно читали.