Верующие считают что атеистов не бывает?

[Nussi]

Прокомметнируйте, плз, случай с Пусси-райот. Есть ли однозначный ответ: добро или зло? Они совершили добро или зло? Власти, наказав их, совершили добро или зло?

Оскорблять чьи-либо чувства - это зло/плохо. Понимают ли это девушки из Пусси райот? Не знаю.
Отобрать у кого-то свободу за оскорбление чувств - также зло. Если лишать свободы за оскорбление чувств, тогда всем место в тюрьме. Можно за хулиганство наказать.  Но мне трудно судить было ли это хулиганством в такой степени, что нужно лишать свободы на два года!!!!!

Вы опять не ответили на мои вопросы. Эти "девушки" и не такое творили - прилюдные совокупления в зоологическом музее, были и другие отвратительные акции. Их бы надо было судить за ВСЕ, что они сделали, а им дали только два года за хулиганство, не учитывая истории...
А вот с чем я абсолютно согласна, так это с тем, что "Если лишать свободы за оскорбление чувств, тогда всем место в тюрьме".

[alla]

Ну вот, вы сами себе противоречите. Вы пишете, что то ведет к прогрессу и во благо - ведет к добрым плодам, а выше писали, что ядерная бомба ведет к прогрессу, поэтому - от бога, но применять ее можно и во зло. Так где вы правы? Что-то св. дух Вас запутал...

Изобретение бомбы - это прогресс. И значит, хорошо/добро. Для чего человеку нужны истинные знания? Чтобы он их использовал ВО БЛАГО и чтобы они вели к другим новым знаниям.
Если человек использует истинные знания во вред, его действия - зло.
Сами по себе истинные знания - ни зло, ни добро, бомба - ни зло, ни добро. Истинные знания  о ней - добро

Чудненько. Христиане средневековья тоже находили пути к решению проблем - жгли еретиков на костах.

Это ложное решение проблемы и не ведет к прогрессу. Проблема христиан средневековья в том, что они самовольно приняли такое решение. Они ошибались.
Если молитвы мусульманина мне мешают спать и заниматься чем-то, то это - испытание. Любое испытание - это благословление так как СПОСОБСТВУЕТ моему прогрессу. Например, я могу учиться терпению и прощению и ещё чему-то. Т.е иметь в ЭТОМ прогресс. Сразу во всём я не могу иметь прогресс.  Но ПРЕОДОЛЕНИЕ каждого нового  испытания ведет к прогрессу в чём-то новом.

Нет человека - нет проблемы (С). Какое замечательное, и не такое уж тяжелое прогрессивное решение ! Как Иосиф Виссарионович легко и позитивно решал свои проблемы ! Молодец ! Вот с кого, оказывается, надо брать пример в решении проблем и прогрессивности !
Вы хоть думайте, когда пишете такое.

Когда человек получает откровения от Бога и следует им, он всегда будет ИСТИННО/ПРАВИЛьНО решать все свои проблемы, не мешая прогрессу других.

Вот еще пример. Повторяю второй раз. "Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло".
Кто тут прав?

Тот, кто  способствует СВОЕМУ прогрессу и не отбирает прогресс у других.
 каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО искать пути к своему  прогрессу, как он хочет, ЕСЛИ этот поиск НЕ МЕШАЕТ прогрессу других.

Осудить злодеек, кощунниц, которые не уважают "чувства верующих" - благо,

ОСУЖДАТь справедливо - это хорошо. ОСУЖДАТь несправедливо - плохо.

а лишить свободы свободолюбивых матерей, которые борются единствонно доступным на их уровне развития для них способом с лицемерием и злом, как им кажется, - зло?

Зло, ЕСЛИ они ни у кого сами не отбирают свободу в своей борьбе. Если они ПЕРВЫЕ отбирали у кого-то свободу в их борьбе, то отобрать свободу у них - добро.

А вот в чем. А что, если действия мешают Вашему личному прогрессу, но способствуют програссу других?

Я не верю в такое. Пример, плиз.

Или ваши действия способствую прогрессу тех, кто хочет отобрать прогресс у других не из корыстных, а из самых БЛАГИХ побуждений? Вы такие варианты не рассматривали? А Вы рассмотрите.

Если они ПРАВЫ, тогда мои действия - добро. Если они неправы - зло. Если я  не понимаю, что они не правы, тогда мои действия - неосознанное зло. Если понимаю, тогда мои действия - осознанное зло.

Вот если Вы способствуете прогрессу той часть власть придержащих в Америке, которые хотят отобрать национальные ресурсы у России, это добро или зло?

Зло. Иметь свой прогресс, отбирая его у тех, кто не отбирают у меня, это - зло. Каждый должен искать пути к прогрессу, не мешая другим. Иметь прогресс и при этом способствовать прогрессу других - это не только хорошо, а даже лучше.

Рассчитывание на СВ.Духа требует наличие мозгов.

Да нет же, не требует. А только наличия фантазии, желания самообмана и хорошей способности к самовнушению.

Вот, когда Вы будете знать, как влияет Св.Дух, тогда Вы будете знать, что наличие мозгов необходимо. Без мозгов никто не может понимать то, чему Он учит.

Это Ваши фантазии, подкрепленные древнееврейской мифологией, не более того.

А Ваше мнение ЧЕМ подкреплено?

В основном, научным мировоззрением, а также собственными логическими выводами и размышлениями.

Научное мировозрение не знает есть духовный мир или его нет. Логические выводы подкрепляют, что нет духовного мира? ОК, какие КОНКРЕТНО выводы? Тоже самое касается размышлений. Какие именно размышления?

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ бог. Нету единого мнения. Как можно обсуждать нечно, не договорившись, что это такое вообще?

ЕГО ПРОРОКИ знают. И те, кто имеют ВОЗМОЖНОСТь узнать это от пророков и получить ЛИЧНОЕ СВИДЕТЕЛьСТВО от Святого Духа, также ЗНАЮТ, Кто такой Бог/ Творец нашего неба и нашей земли.

А что, отступало от истины все человечество до Джозефа Смитта ?

Не всё(только то, которое имело откровения/знало истину) и не всегда. Но часто. Отступление христиан(дома Израиля) от истины(Евангелия Христа)  началось в конце первого века. Тот факт, что Бог не посылал больше пророков и апостолов, говорит о том, что началось отступление. Люди не были больше достойны НОВЫХ знаний/пророков/священства.

А многие и после... Что творится... всем гореь в аду огненном... Ну Вы-то спасетесь, не переживайте. Смитт "со святым духом" дали Вам индульгенцию...

Не все отступили после, но только те, кто знали истину и имели свидетельство силой Св.Духа, а потом отказались/отступили от истины. И это - те, кто причислены к дому Израиля.

Да Вы так и не поняли, в чем относительность. Относительность - во взглядах на один и тот же факт. Во мнениях.

Мнения, взгляды не имеют никакого отношения ни к добру, ни к злу. Мнения субъективы.

Проблема же тут одна: не бывает хороших и плохих людей, не бывает святых и злодеев, это убогое упрощение, ограничение многообразия, не учтение ни психологических, ни исторических, ни генетических и др. ньюансов., это проявление ограниченности мышления.

Согласна, только не вижу в этом никакой проблемы. Ещё раз о Пусси-райот: их действия в православном храме не ведут ни к их прогрессу, ни к прогрессу православных. И значит, как сказала раньше - зло. Которое в первую очередь обратилось против них, К СОЖАЛЕНИЮ. Мне жаль девчонок.

Как вы любите, писать: факты, плиз. Кто, кроме Джозефа Смитта об этом писал? Почему мы ВСЕ должны верить одному лгуну?

Не должны и Вы не знаете, лгун он или нет. Я у Вас прошу доказательств(факты) только тогда, когда Вы говорите:"я ЗНАЮ, что нет духовного мира". Если бы Вы сказали: "я НЕ ВЕРЮ..." я бы не просила Вас предоставить доказательства/факты.

ОК. У Вас есть ФАКТЫ?

Это у Вас их нет.

Я ВЕРЮ, а Вы сказали, что ЗНАЕТЕ.

Любовь и есть страсть.

Нет. Хотя, если не согласны и точно ЗНАЕТЕ, что страсть, докажите.
Я ВЕРЮ, что любовь - это ГОТОВНОСТь идти на любые жертвы, ведущие к ПРОГРЕССУ.

Я Вам привела уже примеры, когда любовь приводит к дурным результатм.

Вы мне не показали, что это была любовь, а не например, ВЛЮБЛЕННОСТь - страсть или ЗАВИСИМОСТь.

Про любовь к предателю вы ничего не написали - нечем крыть?

Любовь к предателю не ведет к злу. Желание удовлетворить его злые потребности будет вести к злу. Зависимость к другому человеку может вести к злу.

Так называемая любовь к истине (или к тому же богу) христианских священников привела многих людей в лапы инквизиции.

Вы не знаете любили они истину или нет. Может, они любили власть и деньги?

Про невинно убиенных младенцев - индейцев, которых убивали конкистадоры, конечно же, из самых чистых побуждений, как они САМИ говорили - из любви к ближнему, Вы тоже ничего не ответили. Они, фанаты, на самом деле, верили, что младенцы попадут в какой-то рай. так что они творили, добро или зло?

Отвечаю. Они творили зло. Либо умышленно/осознанно, либо не понимали, что творили зло.

Конечно. Но бывает акт без любви. А бывает плодом самой искренней, горячей и настоящей любви. Что же в этом случае? Муж из ревности убил дитя. Любовь-то была преступной. Вот Вам и еще один пример ужасных плодов любви, только вы как страус, не хотите замечать того, что не вписывается в Вашу ограниченную и противоречивую систему мировоззрения.

Любовь не бывает преступной. Любовь - готовность идти на любые жертвы, ведущие к прогрессу.
Влюблённость-страсть может вести к дурацким, глупым, неверым поступкам, ведущим к негативным, опасным  последствиям.

Каждый себя как-то оправдывает, так уж устроен человек. Он думает, что отомстив, он сделает ДОБРО. Если обворует того, кто наворовал - сделает ДОБРО. Или же думает, что если он ненавидит врага, убийцу, предателя, короче злого человека В ЕГО ПОНИМАНИИ, то сделает ДОБРО. Точно так же как и Вы.

Потому что НЕ ПОНИМАЮТ, что такое добро и зло.
Добро ведет к прогрессу(жизни), зло ведет к деградации(смерти).
Колоть ребенка иголками ради удовольствия - ЗЛО, так как ведет к моей деградации и духовной смерти и может нанести вред ребенку(инфекция).
Колоть ребенка иголками, чтобы спасти его жизнь - ДОБРО, так как ведет к моему прогрессу(я это делаю из сострадания к нему и желанию ему добра) и ВО БЛАГО ребенку.
И никакие МНЕНИЯ не изменят, что именно в данных примерах есть добро, а что есть зло.

1)одни понимают, что творят зло и хотят творить зло
2)другие не хотят творить зло, но не понимают, что творят зло.

Со вторыми все понятно, таких большинство, в том числе, и мы с Вами. А вот про первых попрошу поподробнее. Где это вы таких видели? Примерчики, плиз. Не насмотрелись ли вы плохих Голливудских фильмов?

Пример: человек знает, что украсть - это зло. Но всё равно хочет украсть.

Это для Вас - добро. А для его детей, родных, любимых и близких - зло. Все относительно: зло для них, добро для Вас.

Ещё раз, не мнения делают добро добром, или зло злом. Мнения субъективы и часто ошибочны. Поэтому ни добро, ни зло не зависят от мнений.
Как убийство отца-маньяка - добро для его ребенка? Ребенок, вырастая без отца, ПОНИМАЕТ, что значит не иметь отца. Он может ПОНИМАТь других детей и сочувствовать им и ПОМОГАТь им. Он будет знать, как. В его испытании ему были открыты НОВЫЕ ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ.  Это - ПРОГРЕСС. И его помощь будет вести к прогрессу других.

Мне смешно, в основном. А если я Вам поверю, и начну собираться на планету около звезды Колоб? Всю жизнь угроблю на сборы, а потом все-таки пойму, что Вы меня обманывали?

Зачем собираться, если неизвестно, как? Никто Вас не просит тратить время и силы зря.

И прокляну Вас за ЛОЖЬ, стало быть, за ЗЛЫЕ высказывания. (Хотя и ложь-то не всегда бывает во зло, вы что не знаете)? Как тогда вы на это посмотрите?

Вот, когда я Вас обману, в том, как туда добраться и что добраться возможно, и Вы отправитесь в путишествие ЗРЯ, тогда и будете меня проклинать.
А от моего высказывания, что где-то есть звезда Колоб, Вам никак не может быть нанесен вред/зло.

Соглашусь. Мне Вы навязать их не сможете. А вот другим людям мормоны свои взгляды навязывают. Мягко, вежливо, но настойчиво навязывают.

Не навязывают, а делятся инфо. Как я с Вами сейчас делюсь. Вы не отказываетесь читать. Это - ВАШ ВЫБОР читать. Те, кто не хотят слушать миссионеров, с теми они не делятся знаниями. Они УВАЖАЮТ ВЫБОРЫ других людей.

Да я смотрю, Вы вообще путаетесь в учении мормонов и христианские книги. А раз вы не заметили в них противоречий, так хоть почитайте их для начала. Нельзя же одну книгу Мормона видеть в жизни...

Христианские книги? Книга Мормона - христианская книга. Это - свидетельство о Христе.
Книга Мормона НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ учению НИ ОДНОГО БИБЛЕЙСКОГО ПРОРОКА. Учение мормонов не противоречит учению библейских пророков.
Может, Вам известны какие-то противоречия, мне - нет.
У мормонов помимо КМ есть ещё три канонические книги и много, много других Писаний и книг.

Ну ничего себе невежество ! Священный Коран (Слово Аллаха) и хадисы (изречения, образцы поведения) посланника Аллаха Магомета (да благословит его Аллах и приветствует)! Читайте, и обрящете новую веру, если Вы способны верить во все подряд !

То, что написано в Коране, не написано Мухаммедом. Он не умел писать. Его бы я послушала. Всем остальным нет причины доверять. Может, он себя и пророком не объявлял. Мусульмане НЕ ЗНАЮТ.
Хотя свято ВЕРЯТ.

Зачем Вам рукой самого Магомета? Что, ВЗ писал САМ моисей, что ли? Или НЗ писал сам Христос? Вы же верите во всю эту чушь (сорри, видимо, все таки не во всю, непорочное зачатеи и св. троица моромонам не известны).
даже Сократ сам ничего не писал, тем не менее, учение его сохранилось. Весь вопрос, в каком виде.

Всё верно. Зато у мормонов есть ПРОРОКИ. У мусульман нет пророков. Бог Израиля(Аллах) учил,  учит и будет учить ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, а не богословов -философов.

Именно фатов-то его существования и нет, поэтому его и нет.

Отсутствие фактов ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Поэтому Вы НЕ ЗНАЕТЕ есть духовный мир или его нет.

А Христос-то говорил правильно кое-что: "Царство божие внутри нас"... Царство божие - это ваш (или мой

И это тоже. Ещё есть ЦН, в котором живет Отец и восседает на троне.  
Или храм. Есть храмы здания, а ещё есть храмы - наши тела.

Стало быть, они сами научились, что надо завоевать ?

Через КАКОГО ПРОРОКА Бог Иегова сказал его народу дому Израиля завоевать ВЕСь мир?

Но вам, даже если Вы и верите в Иегову, не стать избранной. Если только Вы не еврейка и не переквалифицируетесь в иудаистку.

Ошибаетесь. Для того, чтобы быть причисленной к дому Израиля нужно либо
1)быть еврейкой
2)либо быть причисленной к Церкви Иисуса Христа. Я причислена к Церкви Христа

Так по вашему, христиане, отошли от истины, а иудаисты что же, пришли к ней?

Иудеи(колено Иуды) ещё не пришли, а вот колено Иосифа уже пришло и продолжает приходить.

Иегова - это их бог, они избранный народ.

Избранный народ Бога - это дом Израиля или семья Иакова или Церковь Бога Израиля, Кто есть Христос.. Это - природные ветви (евреи) и привитые ветви(неевреи)

Почему же Вы-то с мормонами, а не с избранным народом и его настоящей религией?

Мормоны - это Церковь ИИСУСА ХРИСТА СПД. Церковь Христа СПД и есть избранный народ Божий дом Иосифа и значит часть дома Иакова/Израиля.

Кто определяет, у кого ЕСТЬ часть истины, а у кого ее нет? Вы?

[/quote]Нет, не я. ПРОРОКИ ИСТИННОГО БОГА. А Св.Дух ПОДТВЕРЖДАЕТ мне всякую ИСТИНУ.

[alla]

Бог дал человеку возможность открыть ИСТИНУ. И дает СВОБОДУ человеку применять эту истину в добрых целях. Например, ЗАЩИЩАТь свою землю и народ от ВРАГОВ.
... Никому не нужны злодеи на земле. Они РАЗРУШАЮТ всё доброе и невинное.
...Если американцы ОШИБАЛИСь и убивали невинных, они НЕОСОЗНАННО творили зло. Если понимали, что убивали невинных и делали это  ПОД ВИДОМ благих целей, они ОСОЗНАННО творили зло.

Только одно высказывание. Исходя из Вашей "логики".
Я и мой народ имеет свободу применять ядерную бомбу, чтобы защитить мой народ от врагов. Враги моих друзей - мои враги. Американцы либо осознанно, либо(что вряд ли) неосознанно творили зло на земле, уничтожая невинных, в том числе моих друзей. Никому не нужны злодеи на земле. Никому не нужны американцы на Земле, так как они делали зло, стало быть, они злодеи. Поэтому я совершу благо, если применю атомную бомбу против злодеев (а те, кто поддерживает злодеев, тоже злодеи). Уничтожить злодеев на земле - это добро, так как приведет к прогрессу, к жизни невинных людей.
Вот она, Ваша логика в действии.

Если американцы применили бомбу против других и это было злом(неоправданно), тогда те, кто приняли такое решение, заслуживают смерть. Все остальные американцы при этом могут стать НЕВИННЫМИ ЖЕРТВАМИ.
P.S.часто из-за наших неверных/плохих действий страдаем не только мы сами, но и окружающие(невинные жертвы)

[alla]

Так он вообще до такого доводить не должен. Все - лишение родительских прав!

 Мы здесь на земле для того, чтобы самим учиться делать выборы и уметь нести за них ответственность, если они неверные/плохие/злые. Если Бог будет отбирать у нас свободу выбора, мы никогда ме сможем учиться такой вещи, как ОТВЕТСТВЕННОСТь за последствия.

Вы понимаете, нормальный папаша к агрессивному сыну ЛИЧНО придет и поговорит с ним, объяснит, что плохо, что хорошо, вмешается, пока тот еще маленький. А бог что?

Бог дает все необходимые знания ЛИЧНО и через ПРОРОКОВ. Но одни не верят, другие не хотят слушать Отца, третьи - не могут.

Прячется, да оружие подкидывает, мол, защищайтесь друг от друга, дети мои, а я лучше пошлю духа святого к.... например, к Алле. А Алла, она уже всем им расскажет, как жить надо.

Ещё раз, здесь и сейчас нам дана ВОЗМОЖНОСТь САМИМ учиться принимать решения. Если Бог всех и всегда будет "отдергивать за руку", тогда, как мы будем познавать зло, и КАК мы будем УЧИТьСЯ ПРЕОДОЛЕВАТь ПРЕПЯТСТВИЯ/ЗЛО? Какой смысл в таком ИСПЫТАНИИ?
Если спортсмен(бег с препятствиями) хочет стать чемпионом, КАК он может им стать, если убрать все препятствия во время тренировок, или помогать ему перепрыгнуть через препятствия?

Застрелиться он после этого должен.

На каком основании? Что он сделал НЕправильно? Отец, по-Вашему, предпочитает потерять обоих детей, вместо одного? Отец выберет ХУДШЕЕ?
Совет, всегда выбирайте то, что ЛУЧШЕ.

У вас бог что, тинейджер несмышленый что ли какой, неспособный воспитывать детей своих? Может ему лучше гувернантку нанять проще было, а самому заниматься строительством новых планет, звезд, галактик?

Воспитание - это дать информацию. Воспитания НЕДОСТАТОЧНО. Есть ещё один важный фактор - ВОЛЯ того, кого воспитывают. Нужно иметь волю/желание применять инфо НА ПРАКТИКЕ.
Только родитель- ДЕСПОТ будет своих уже взрослых детей лишать свободы выбора.

Вот вы писали, что ядерная бомба - это благо,

Я этого не писала. ОТКРЫТИЕ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ - это ПРОГРЕСС и поэтому ДОБРО.
Ядерная бомба сама по себе ни добро, ни зло.

т.к. бог дал это прогрессивное средство избранным народам

И этого я не писала.  Бог дает ИСТИННЫЕ знания, или дает ВОЗМОЖНОСТь человеку САМОМУ найти  ИСТИННОЕ знание, ЕСЛИ и КОГДА человек ХОЧЕТ иметь новое истинное знание и ДЕЛАЕТ ВСЁ, ЧТО В ЕГО СИЛАХ, чтобы найти его.

 

Но ядерная бомба, это не сабля и не пистолет, это такое "оружие самозащиты", которое убивает отнюдь не только агрессора, гибнут другие люди, животные, природа, все вокруг (кстати, в случае с Японией кто-нить из военной хунты от бомбы лично пострадал?).

Согласна. Данное оружие можно использовать только для того, чтобы знали:"У нас есть такая сила, какой нет у вас, не нападайте на нас и мы на вас не будем нападать".
Как если бы я Вам сказала:"Со мной Бог Израиля, поэтому я сильнее Вас.  Не нападайте на  меня и я не нападу на Вас, и тогда и Вам будет хорошо и мне. ВСЕМ будет ЛУЧШЕ".

Это все равно что давать совет идущему на рынок, что мол, если нападет на тебя кто на рынке, бери огромную дубину и размахивай ею, нападавшего уложишь, а заодно еще штук 20 прохожих. Если, по-вашему, в создании атомной бомбы бог поучаствовал из благих побуждений, то, считаю его персонажем безответственным.

Лучше такой пример. Я пойду на рынок и  ТОЛьКО У МЕНЯ  на плече будет виcеть автомат, у всех остальных  самое лучшее - дубинки. Этим самым я даю знать: "я сильнее вас всех, даже и не думайте  нападать на меня, ЕСЛИ такое желание появилось у вас".

А зачем? Это что, план бога такой, сделать всех всезнающими?

Конечно. План - каждому стать ВСЕзнанющим Богом. Или как наши Боги Отец и сын..

И что такое ВСЕЗНАЮЩИЙ?

Который знает ВСЮ ИСТИНУ. Или имеет ВОЗМОЖНОСТь знать ЛЮБУЮ истину в любой момент.

И что значит на личном опыте??

Самому страдать, проходя через испытания; самому радоваться, имея хорошие времена

И какое именно ЗЛО? Есть перечень ЗОЛ из которого можно выбрать, чтобы стать всезнающим?

Любое зло: болезни, боли, несправедливость

Т.е. если я совершаю по отн. к кому-либо "зло", то я как-бы помогаю ему стать всезнающим?

Да.

Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем?

Нет.

А может это и имел в виду Иисус, уча непротивлению злу? Зачем защищаться от злодея, если это бог его использует, для нашего то всезнайства?

 Не совсем. Он имел в виду не противиться злу, которое НЕ МОЖЕТ разрушить нас и наш прогресс.
Зло, которое может разрушить нас и наш прогресс, должно НАМИ преодолеваться. Преодолевание или сопротивление злу, которое нас может разрушить, ведет к нашему ПРОГРЕССУ.
Поэтому Иисус сказал ученикам перед Его смертью купить мечи, так как Eго уже не будет рядом, чтобы защищать их от врагов. Теперь они должны учиться заботиться о себе и о своих семьях.
Пример: если человек меня оскорбил(наплевал мне в душу), он совершил зло по отношению ко мне. Может меня такое зло разрушить? Ответ: НЕТ.  И если я буду противиться такому злу, я начну САМА СЕБЯ разрушать. Не слова обидчика меня разрушат, а мои обида или ненависть по отношению к обидчику, желание отомстить и отсюда мои злые действия - месть.

Ну и отлично. Тогда резюмирую - бог нам нафиг не нужен, вырастим и без него.

Нужен. Если Вы заметили, я написала, что мы должны делать ВСЁ, что в НАШИХ СИЛАХ САМИ.
Но когда что-то ВЫШЕ наших сил, но при этомВАЖНО/ НУЖНО сделать, поверьте, тогда нам нужна помощь ВСЕмогущего и ВСЕзнающего Бога.
Мы ведь не являемся ещё  полностью независимыми, всемогущими и всезнающими, но только УЧИМСЯ СТАТь ТАКОВЫМИ.

Опять парадокс. Тогда Гитлер - посланник бога, типа учитель по предмету "зловедение" в школе всезнайства им. Отца нашего небесного.

Гитлер - не посланник Бога, но один из Его сыновей(наш духовный брат), который стал злодеем по отношением ко многим. И Бог не уничтожил его сразу:
1)Бог, ВОЗМОЖНО, давал ему возможность(больше времени) покаяться. Он ведь и Гитлера любит ижелает спасения его души. Всех, кого Гитлер погубил, будут снова жить и за спасение их душ Бог не переживал, они не были злодеями.
2)всем остальным была дана возможность ПРЕОДОЛЕВАТь зло. Невинные жертвы - это те, кто познали несправедливость и будут утешены. Справедливость будет восстановлена.

[Nussi]

Ну вот, вы сами себе противоречите. Вы пишете, что то ведет к прогрессу и во благо - ведет к добрым плодам, а выше писали, что ядерная бомба ведет к прогрессу, поэтому - от бога, но применять ее можно и во зло. Так где вы правы? Что-то св. дух Вас запутал...

Сами по себе истинные знания - ни зло, ни добро, бомба - ни зло, ни добро. Истинные знания  о ней - добро

Ну опять вы сами себе противоречите... Как можно с Вами разговаривать серьезно, если Вы через слово меняете плюс на минус...

Чудненько. Христиане средневековья тоже находили пути к решению проблем - жгли еретиков на костах.

Это ложное решение проблемы и не ведет к прогрессу.

А выше вы писали, что решение проблем ведет к прогрессу.

... Если молитвы мусульманина мне мешают спать и заниматься чем-то, то это - испытание. Любое испытание - это благословление так как СПОСОБСТВУЕТ моему прогрессу. Например, я могу учиться терпению и прощению и ещё чему-то. Т.е иметь в ЭТОМ прогресс. Сразу во всём я не могу иметь прогресс.  Но ПРЕОДОЛЕНИЕ каждого нового  испытания ведет к прогрессу в чём-то новом.

Используя Вашу "логику", можно договориться до того, что зло - это добро.
Смотрите.
Любое зло - это испытание. Испытание- "это благословление так как СПОСОБСТВУЕТ Вашему прогрессу". Раз нечто способствует Вашему прогрессу - это добро.
Кто научил Вас так думать, братья мормоны? На мой взгляд, это верх лицемерия, и к истине и к логике не имеет никакого отношения.
Я не сомневаюсь, что вы выкрутитесь и из этого тезиса. Но это- Ваши тезисы, и Вы в какой раз уже себе противоречите. Нет за Вашими рассуждениями истины...

Нет человека - нет проблемы (С). Какое замечательное, и не такое уж тяжелое прогрессивное решение ! Как Иосиф Виссарионович легко и позитивно решал свои проблемы ! Молодец ! Вот с кого, оказывается, надо брать пример в решении проблем и прогрессивности !
Вы хоть думайте, когда пишете такое.

Когда человек получает откровения от Бога и следует им, он всегда будет ИСТИННО/ПРАВИЛьНО решать все свои проблемы, не мешая прогрессу других.

Ну конечно, а святая инквизиция чьим именем действовала не помните? Да и фашисты были верующими и тоже считали, что выполняют божью миссию...

 

Вот еще пример. Повторяю второй раз. "Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло".
Кто тут прав?

Тот, кто  способствует СВОЕМУ прогрессу и не отбирает прогресс у других.
 каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО искать пути к своему  прогрессу, как он хочет, ЕСЛИ этот поиск НЕ МЕШАЕТ прогрессу других.

Вы опять не ответили на вопрос: кто прав? В данном конкретном примере Пусси райот решили побрезговать "прогрессом" других. (Хотя лично  я считаю отправление религиозных культов регрессом). Государство их наказало, отобрав у них свободу, что есть зло, по Вашему. Кто прав? Есть ли тут абсолютное добро или абсолютное зло?
НЕТ, потому что их не бывает в природе.

ОСУЖДАТь справедливо - это хорошо. ОСУЖДАТь несправедливо - плохо.

Где критерий ? Кто судья? Опять св. дух? Извините, но он существует только в некоторых особо "продвинутых" головах. А РЕАЛЬНО, как определить, в чем справедливость? Как вы не поймете, что у всех СВОЕ представление об истине, о свободе, о справедливости и нет этих понятий АБСОЛЮТНЫХ нигде, кроме как в головах.

А вот в чем. А что, если действия мешают Вашему личному прогрессу, но способствуют програссу других?

Я не верю в такое. Пример, плиз.

Я уже устала приводить Вам эти примеры. Мусульманин, мешающий Вам жить, Пусси райот, оскорбившие "чувства верующих". На каждое явление в жизни могут посмотреть РАЗНЫЕ люди, с РАЗНЫМИ, даже противоположными, точками зрения, с РАЗНЫМИ интересами и духовными ценностями. И изложат Вас историю одного и того же явления по разному, под разными углами зрения.

Или ваши действия способствую прогрессу тех, кто хочет отобрать прогресс у других не из корыстных, а из самых БЛАГИХ побуждений? Вы такие варианты не рассматривали? А Вы рассмотрите.

Если они ПРАВЫ, тогда мои действия - добро. Если они неправы - зло. Если я  не понимаю, что они не правы, тогда мои действия - неосознанное зло. Если понимаю, тогда мои действия - осознанное зло.

Как могут быть правы те, кто хочет отобрать прогресс у других? Вы говорили, что это зло. Что нельзя отнимать прогресс у других... Опять запутались...

Научное мировозрение не знает есть духовный мир или его нет. Логические выводы подкрепляют, что нет духовного мира? ОК, какие КОНКРЕТНО выводы? Тоже самое касается размышлений. Какие именно размышления?

У меня нет ни сил, ни возможности заниматься Вашим научным просвещением, а также учить логике и размышлениям. Извините.
Понятие "духовный мир" имеет разные толкования, как и любая абстракция высокого порядка, и если я сейчас начну и в это лезть, мое послание рискует не быть законченным. Мы ведь начали с того, что вы заявили, что на Вас снизошел св. дух. Я усомнилась, а доказать вы не смогли пока, ибо все Ваши утверждения субъективны и посему не являются доказательствами. А в дальнейшем ходе разъяснений, оказалось, что вы путаетесь в показаниях относительно добра и зла...

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ бог. Нету единого мнения. Как можно обсуждать нечно, не договорившись, что это такое вообще?

ЕГО ПРОРОКИ знают. И те, кто имеют ВОЗМОЖНОСТь узнать это от пророков и получить ЛИЧНОЕ СВИДЕТЕЛьСТВО от Святого Духа, также ЗНАЮТ, Кто такой Бог/ Творец нашего неба и нашей земли.

Опять - двадцать пять. Да, Магомет знал. Но Вы-то почему с ним не согласны? Он ведь пророк.

Да Вы так и не поняли, в чем относительность. Относительность - во взглядах на один и тот же факт. Во мнениях.  

Мнения, взгляды не имеют никакого отношения ни к добру, ни к злу. Мнения субъективы.

Да Вы прогрессируете !
Правильно. Мнения не имеют отношения ни к добру, ни к злу. Поэтому Ваше мнение о том, что прогресс - это добро - не рассматривается. И вообще, добро - это и так добро, зло - это испытание, стало быть тоже добро, стало быть, зла на свете не существует.
А на самом деле, запомните: НИ ЗЛА, НИ ДОБРА как таковых, НА СВЕТЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует мир - вселенная, наша Земля, как часть ее, на которой есть развитая форма жизни, и жизнь состоит не из "добра" или "зла", а состоит из событий и явлений, которые сами по себе НЕЙТРАЛЬНЫ. Кошка съела мышь - это событие, но оно (если использовать Ваши двухмерные понятия) добро для кошки, и зло для мыши. А на самом деле ОНО просто имело место, и только по отношению к личности (или к животному в данном случае) это собятие имеет какое-то значение - положительное (добро) или отрицательное (зло). А природа не знает ни добра, ни зла. Человек отличается от животных тем, что может влиять на свое поведение и имеет выбор, как ему поступить. Но он не сможет делать одно "добро", ибо понятия о "добре" у всех разные. Поэтому он поступает так, как ему кажется нужным, исходя из его представлений. А другие этот его поступок могут расценить как самое настоящее "зло", и противоречие это вечное, к сожалению. По крайней мере, я не вижу никаких способов, как его разрешить. Даже если все люди стали бы придерживаться вдруг одной религии (что, безусловно) утопия, все равно, нашлись бы разные толкования одного и того же места в святом писании, пошли бы споры, пртиворечия, затем разделение и разночтения в том, что есть добро, а что зло.

Ещё раз о Пусси-райот: их действия в православном храме не ведут ни к их прогрессу, ни к прогрессу православных. И значит, как сказала раньше - зло. Которое в первую очередь обратилось против них, К СОЖАЛЕНИЮ. Мне жаль девчонок.

Это ваше мнение. А многие считают, что они выступили прогрессивно, не побоялись - какая смелость выразить протест, сколько слепо-глухонемых деятелей западной "культуры" поддержало их. И высказались однозначно - их выступление - добро. Жаль в этой ситуации только их детей, у которых матери потеряли всякие моральные и нравственные устои. Однако - они - плод воспитания в нашем "демократическом" обществе, поэтому закономерны и довольно типичны. В советское время такое было невозможно.

Как вы любите, писать: факты, плиз. Кто, кроме Джозефа Смитта об этом писал? Почему мы ВСЕ должны верить одному лгуну?

Не должны и Вы не знаете, лгун он или нет. Я у Вас прошу доказательств(факты) только тогда, когда Вы говорите:"я ЗНАЮ, что нет духовного мира". Если бы Вы сказали: "я НЕ ВЕРЮ..." я бы не просила Вас предоставить доказательства/факты.

Я ЗНАЮ, что он лгун. На планете Колоб не живет ни Христос, на св. дух. И вообще,  Джозеф Смитт был и алхимоком, и окультистом, и масоном, что, уж извините, говорит о его научной нечистоплотности.

Любовь и есть страсть.

Нет. Хотя, если не согласны и точно ЗНАЕТЕ, что страсть, докажите.
Я ВЕРЮ, что любовь - это ГОТОВНОСТь идти на любые жертвы, ведущие к ПРОГРЕССУ.

Любовь - это аффект, эмоция, любовь, как и ненависть, является результатом сильной страсти. Если Вас интересуют именно доказательства в этой области, читайте теоремы "Этики" Спинозы.

Я Вам привела уже примеры, когда любовь приводит к дурным результатм.

Вы мне не показали, что это была любовь, а не например, ВЛЮБЛЕННОСТь - страсть или ЗАВИСИМОСТь.

Не надо заниматься словоблудием. Это была Любовь.

Про любовь к предателю вы ничего не написали - нечем крыть?

Любовь к предателю не ведет к злу. Желание удовлетворить его злые потребности будет вести к злу. Зависимость к другому человеку может вести к злу.

Вот любовь и привела к желанию удовлетворить его потребности.

Так называемая любовь к истине (или к тому же богу) христианских священников привела многих людей в лапы инквизиции.

Вы не знаете любили они истину или нет. Может, они любили власть и деньги?

Да я-то точно ЗНАЮ, что любили и власть, и деньги. Только оправдывались они ЛЮБОВЬЮ к истине. А многие, возможно, так же как и Вы, ВЕРИЛИ в то, что они правы и действуют во благо.

Про невинно убиенных младенцев - индейцев, которых убивали конкистадоры, конечно же, из самых чистых побуждений, как они САМИ говорили - из любви к ближнему, Вы тоже ничего не ответили. Они, фанаты, на самом деле, верили, что младенцы попадут в какой-то рай. так что они творили, добро или зло?

Отвечаю. Они творили зло. Либо умышленно/осознанно, либо не понимали, что творили зло.

Но из любви к ближнему ! Зло из любви к ближнему ! Куда смотрел св. дух ! Почему не направил заблудших овец?

Любовь не бывает преступной. Любовь - готовность идти на любые жертвы, ведущие к прогрессу.
Влюблённость-страсть может вести к дурацким, глупым, неверым поступкам, ведущим к негативным, опасным  последствиям.

Бывает, еще как. Я уже устала приводить примеры. Любовь к богу, так называемая, наделала столько ЗЛА в этом мире, причем довольно ощутимого для многих невинных людей...

Потому что НЕ ПОНИМАЮТ, что такое добро и зло.
Добро ведет к прогрессу(жизни), зло ведет к деградации(смерти).

Ну да, только Вы у нас понимаете. Куда же остальным...
да не бывает так примитивно в жизни, как Вы трактуете !
Атомная бомба ведет и к прогрессу, и к смерти !
Невозможно охватить все многообразие мира таким двухмерным мышлением !

 
Пример: человек знает, что украсть - это зло. Но всё равно хочет украсть.

Да нет же, он думает, что украсть - это ДОБРО ДЛЯ НЕГО, а на зло для богача, у которого он крадет, ему просто плевать.

 

Это для Вас - добро. А для его детей, родных, любимых и близких - зло. Все относительно: зло для них, добро для Вас.

Ещё раз, не мнения делают добро добром, или зло злом. Мнения субъективы и часто ошибочны. Поэтому ни добро, ни зло не зависят от мнений.
Как убийство отца-маньяка - добро для его ребенка? Ребенок, вырастая без отца, ПОНИМАЕТ, что значит не иметь отца. Он может ПОНИМАТь других детей и сочувствовать им и ПОМОГАТь им. Он будет знать, как. В его испытании ему были открыты НОВЫЕ ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ.  Это - ПРОГРЕСС. И его помощь будет вести к прогрессу других.

Еще раз, в мире НЕТ как таковых ни добра, ни зла.
"Понимаешь, мальчик, зла нет, есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно как то, что ты злом называешь"...
(с) Н.Рерих.
Вы опять договорились до того, что зло - это испытание - это добро. вы уж определитесь как-то сами.

Вот, когда я Вас обману, в том, как туда добраться и что добраться возможно, и Вы отправитесь в путишествие ЗРЯ, тогда и будете меня проклинать.
А от моего высказывания, что где-то есть звезда Колоб, Вам никак не может быть нанесен вред/зло.

Обман - это зло в данном случае.

Они УВАЖАЮТ ВЫБОРЫ других людей.

Мой респект, коли это действительно так.

Христианские книги? Книга Мормона - христианская книга. Это - свидетельство о Христе.
Книга Мормона НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ учению НИ ОДНОГО БИБЛЕЙСКОГО ПРОРОКА. Учение мормонов не противоречит учению библейских пророков.
Может, Вам известны какие-то противоречия, мне - нет.
У мормонов помимо КМ есть ещё три канонические книги и много, много других Писаний и книг.

Раз вы не нашли противоречий в самих ВЗ И НЗ, стало быть, либо вы их не читали, либо не думали, когда читали.
Хоть тут почитайте:
http://zdravomislie.ru/issledovaniya/77 ... iblii.html

То, что написано в Коране, не написано Мухаммедом. Он не умел писать. Его бы я послушала. Всем остальным нет причины доверять. Может, он себя и пророком не объявлял. Мусульмане НЕ ЗНАЮТ.
Хотя свято ВЕРЯТ.

А Вы что, считаете, что те, кто умеют писать, не умеют врать? А те, кто записывал за кем-то другим, врут обязательно ? Тогда выбросите ветхий и Новый заветы ! Вы, мормоны, тем более не ЗНАЕТЕ, а верите лукавому Джозефу Смитту !

Всё верно. Зато у мормонов есть ПРОРОКИ. У мусульман нет пророков. Бог Израиля(Аллах) учил,  учит и будет учить ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, а не богословов -философов.

А МАГОМЕТ-то кто, как не ПРОРОК ? Всем пророкам пророк ! Оскоробительное невежество. Он носил на пальце кольцо с надписью «Мухаммед — Посланник Аллаха». А у Джозефа Смитта не было такого кольца, сталобыть, он не пророк.

Через КАКОГО ПРОРОКА Бог Иегова сказал его народу дому Израиля завоевать ВЕСь мир?

да сам сказал, без посредников:
"Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..."

Для того, чтобы быть причисленной к дому Израиля нужно либо
1)быть еврейкой
2)либо быть причисленной к Церкви Иисуса Христа. Я причислена к Церкви Христа

Поздравляю ! И Вы льете воду на мельницу этого народа ! Даже не будучи еврейкой !

Избранный народ Бога - это дом Израиля или семья Иакова или Церковь Бога Израиля, Кто есть Христос.. Это - природные ветви (евреи) и привитые ветви(неевреи)

Примазались к избранному народцу ! Но для них-то Вы все равно - гои !

 

А Св.Дух ПОДТВЕРЖДАЕТ мне всякую ИСТИНУ.

А дух, который спускается к моему соседу, говорит, что Ваш - врет !:)

[Brukvin]

А мне мой фикус сказал, что есть самый главный на свете кусок колбасы, который играет людьми в прятки. Когда я спросил почему он сейчас не играет, фикус заявил что кусок колбасы лёг спать и просил его не беспокоить всякими расспросами...

[didim]

Мы здесь на земле для того, чтобы самим учиться делать выборы и уметь нести за них ответственность, если они неверные/плохие/злые.

Звучит как-то нелепо. Мы здесь не для чего и не для кого. Мы просто тут есть. А дальше каждый сам решает.
 

Если Бог будет отбирать у нас свободу выбора, мы никогда ме сможем учиться такой вещи, как ОТВЕТСТВЕННОСТь за последствия.

Это правильно, тем более, учитывая, что никаких богов нет. Учится ответсвенности, в т.ч. рассчитывать последствия своих поступков - нужно нам самим, для нашего же благополучия в долгосрочном плане.

Бог дает все необходимые знания ЛИЧНО и через ПРОРОКОВ. Но одни не верят, другие не хотят слушать Отца, третьи - не могут.

Через пророков- это вообще можно не предлагать. Способ мутный и ненадежный. Пусть тогда ЛИЧНО является к каждому клиенту пророка и сообщает, что это НАСТОЯЩИЙ пророк и ему можно/нужно верить. Вот ваш случай возьмем. Вы сразу поверили в мистера Смита, как только услышали про него от других людей? Нет, вы говорили, что к вам ЛИЧНО являлся бог (Святой дух) и ЛИЧНО поручился за Дж. Смита. Не так разве?
Да, а те третьи, которые не могут, это что за овощи такие?
И зачем бог дает необходимые знания тем, кто не может слушать?  

Ещё раз, здесь и сейчас нам дана ВОЗМОЖНОСТь САМИМ учиться принимать решения. Если Бог всех и всегда будет "отдергивать за руку", тогда, как мы будем познавать зло, и КАК мы будем УЧИТьСЯ ПРЕОДОЛЕВАТь ПРЕПЯТСТВИЯ/ЗЛО? Какой смысл в таком ИСПЫТАНИИ?

Да нету никаких ИСПЫТАНИЙ. Чего вы придумываете. Мы просто живем в таких вот условиях.

Если спортсмен(бег с препятствиями) хочет стать чемпионом, КАК он может им стать, если убрать все препятствия во время тренировок, или помогать ему перепрыгнуть через препятствия?

Человек сам решает, кем он хочет стать. Не все хотят и ДОЛЖНЫ стать чемпионами. Не надо за всех придумывать цель, которую нам назначило некое вымышленное существо и устраивает нам какие-то "тренировки" и "испытания".

Застрелиться он после этого должен.

На каком основании? Что он сделал НЕправильно?

Неправильно воспитывает детей своих, раз они (братья) убивают друг друга. Пустил все на самотек. Безответственность. Не хочет вести разъяснительную работу, самоустранился. Посылает якобы каких-то пророков, но не объяснил толком, как отличить истинных пророков от жуликов и сумашедших и фантазеров.

Воспитание - это дать информацию. Воспитания НЕДОСТАТОЧНО. Есть ещё один важный фактор - ВОЛЯ того, кого воспитывают. Нужно иметь волю/желание применять инфо НА ПРАКТИКЕ.
Только родитель- ДЕСПОТ будет своих уже взрослых детей лишать свободы выбора.

А вы с чего решили, что мы для бога "взрослые" дети? Может мы станем взрослыми для него, когда дорастем до его качеств и станем как он? А пока что мы воспитуемые (по вашей философии).
А воля - это не само по себе, нечто врожденное. Ее тоже надо воспитать. А воспитание - это отнюдь не просто "дать информацию". Попробуйте ка так детей повоспитывайте. Научите их читать, а потом просто дайте книжку по этике и идите погулять. Дать информацию - и уйти, это не воспитание. Вопспитание - это сложный процесс, даешь инфу, отслеживаешь, как клиент ее усваивает, корректируешь, ищещь индивидуальный подход, закрепляешь успехи поощрением, важен также личный пример воспитателя и главное, должен быть full контакт воспитателя с воспитуемым. Воспитание - это труд. НельзЯ просто дать инфу.

Вот вы писали, что ядерная бомба - это благо,

Я этого не писала. ОТКРЫТИЕ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ - это ПРОГРЕСС и поэтому ДОБРО.
Ядерная бомба сама по себе ни добро, ни зло.

Такой вывод я сделал из подслушенного мною вашего разговора с Nussi:
Nussi: Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет?
Alla: Прогресс, и значит, от Бога. Человек открыл НОВУЮ ИСТИНУ. Открывать ИСТИНУ - это ХОРОШО.
---------
Яд. бомба = прогресс. Прогресс = открыть НОВУЮ ИСТИНУ. Открыть НОВУЮ ИСТИНУ = ХОРОШО. Яд.бомба = ХОРОШО.
+ еще: Яд. бомба это от бога => бог ее одобряет.
(Ноя принимаю вашу последующую поправку.)

А зачем? Это что, план бога такой, сделать всех всезнающими?

Конечно. План - каждому стать ВСЕзнанющим Богом. Или как наши Боги Отец и сын..

И что дальше будет? Когда мы станем всезнающими и поселемся у бога на Колобе, наши дете сразу будут рождаться всезнающими, или надо будет их посылать на Землю, чтобы помучиться?

И что такое ВСЕЗНАЮЩИЙ?

Который знает ВСЮ ИСТИНУ. Или имеет ВОЗМОЖНОСТь знать ЛЮБУЮ истину в любой момент.

 Это идеалистическая абсолютизация, вы же вроде сами отрицаете ее применение к богу.

И какое именно ЗЛО? Есть перечень ЗОЛ из которого можно выбрать, чтобы стать всезнающим?

Любое зло: болезни, боли, несправедливость

Ладно, не будем это развивать Тут все относительно и субъективно. Особенно такое понятие как "несправедливость".

Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем?

Нет.

Не понял. Нет - в смысле НЕТ или нет - ДА? Злодеи нужны богу для реализации плана?

Ну и отлично. Тогда резюмирую - бог нам нафиг не нужен, вырастим и без него.

Нужен. Если Вы заметили, я написала, что мы должны делать ВСЁ, что в НАШИХ СИЛАХ САМИ.
Но когда что-то ВЫШЕ наших сил, но при этомВАЖНО/ НУЖНО сделать, поверьте, тогда нам нужна помощь ВСЕмогущего и ВСЕзнающего Бога.
Мы ведь не являемся ещё  полностью независимыми, всемогущими и всезнающими, но только УЧИМСЯ СТАТь ТАКОВЫМИ.

Не, помощь супермена, конечно, может и не помешала бы. Я бы иногда не отказался бы. Но факт в том, что ее нет. Поэтому как-то и не рассчитываем. Хотя, как гриться,  мечтать не вредно.
Да, опять же, а кто это, является "полностью независимыми, всемогущими и всезнающим"? Я все таки думал, что ваш мормонский бог поскромнее.

Опять парадокс. Тогда Гитлер - посланник бога, типа учитель по предмету "зловедение" в школе всезнайства им. Отца нашего небесного.

Гитлер - не посланник Бога, но один из Его сыновей(наш духовный брат), который стал злодеем по отношением ко многим. И Бог не уничтожил его сразу:

зачем богу его уничтожать? Зачем богу вообще уничтожать источники зла и бороться с ними, если без них (по вашему) мы не сможем познать ЗЛО, не сможем стать всезнающими. А богу ведь так хочется, чтобы все мы стали всезнающими.)

1)Бог, ВОЗМОЖНО, давал ему возможность(больше времени) покаяться. Он ведь и Гитлера любит ижелает спасения его души. Всех, кого Гитлер погубил, будут снова жить и за спасение их душ Бог не переживал, они не были злодеями.
2)всем остальным была дана возможность ПРЕОДОЛЕВАТь зло. Невинные жертвы - это те, кто познали несправедливость и будут утешены. Справедливость будет восстановлена.

Вы действительно не понимаете, в чем парадокс?
По вашей логике. Бог ХОЧЕТ, чтобы мы все стали всезнающими. Для того, чтобы стать всезнающими надо познать зло. Для того, чтобы познать зло, должны быть источники зла. Следовательно бог ХОЧЕТ, чтобы были источники зла.

[didim]

А мне мой фикус сказал, что есть самый главный на свете кусок колбасы, который играет людьми в прятки. Когда я спросил почему он сейчас не играет, фикус заявил что кусок колбасы лёг спать и просил его не беспокоить всякими расспросами...

Это надо подробно обсудить. Срочно открывайте отдельную тему.

[alla]

Звучит как-то нелепо. Мы здесь не для чего и не для кого. Мы просто тут есть. А дальше каждый сам решает.

Это Ваше мнение. Я уважаю Ваше мнение. Только я не могу поверить в истинность такого мнения. Я верю, что жизнь человека имеет смысл, а не просто. Моя философия такая: всё, что лишено смысла, то ложное.

 

Учится ответсвенности, в т.ч. рассчитывать последствия своих поступков - нужно нам самим, для нашего же благополучия в долгосрочном плане.

Всё правильно сказали. Поэтому мы здесь, чтобы САМИМ делать выборы. Но есть одна проблема. Мы не всегда можем знать, какими будут последствия, опасными или полезными. Чтобы мы избежали ОЧЕНь ОПАСНЫЕ последствия, Бог дал инфо через пророков:то-то и то-то делайте. То-то и то-то не делайте. Это инфо ДЛЯ ВСЕХ. Но так как мы все разные и ситуации у всех разные, поэтому Бог Отецдает ЛИЧНЫЕ откровения через Святого Духа. Скажем, Вы хотите переехать в другой город. Но Вы не можете знать, пожалеете Вы об этом выборе или наоборот, сделаете один из самых хороших выборов в Вашей жизни. А Бог знает ЛУЧШЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО Вашего выбора. Логика такая: зачем делать плохой выбор, который приведет к плохим и даже опасным последствиям, если можно это избежать, имея ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ?

Через пророков- это вообще можно не предлагать. Способ мутный и ненадежный. Пусть тогда ЛИЧНО является к каждому клиенту пророка и сообщает, что это НАСТОЯЩИЙ пророк и ему можно/нужно верить. Вот ваш случай возьмем. Вы сразу поверили в мистера Смита, как только услышали про него от других людей? Нет, вы говорили, что к вам ЛИЧНО являлся бог (Святой дух) и ЛИЧНО поручился за Дж. Смита. Не так разве?

Верно. Поэтому, если Вы не получили свидетельство Духа, Вы не можете знать истину сказал Смит или нет. Вы только можете предополагать:
либо
1)Смит сказал правду и всё, чему он учил - возможно истина. Я могу поверить, что всё, чему он учил, может быть истиной
либо
2)я не могу во всё это поверить. Не могу, хоть убейте меня.
Оба предположения могут быть ИСКРЕННИМИ. И это- ГЛАВНОЕ. Одним из великих пороков является - лицемерие. А искренность никогда не должна подвергаться осуждению или высмеиванию.

Да, а те третьи, которые не могут, это что за овощи такие?

Не могут потому что не готовы.
1)Многие мумбы-юмбы не готовы к Евангелию. .
2)есть страны, где СВОБОДА СОВЕСТИ - это ПРИВИЛЕГИЯ, которую многие НЕ МОГУТ иметь.

И зачем бог дает необходимые знания тем, кто не может слушать?

Он им их не дает. Он им не дает понимания. Знаете, почему Иисус учил притчами, а пророки использовали много непонятного символизма? Ответ: чтобы те, кто верят, лучше могли понимать и ЗАПОМИНАТь. И чтобы те, кто не верят, ничего не могли понять. Для их же блага. Меньше понимаешь, меньше ответственности. Если бы они понимали, но не верили(не были готовы), они бы были в ответе за многие их выборы. Но это несправедливо - требовать что-то или ожидать что-то от тех, кто ещё НЕ ГОТОВЫ.

Да нету никаких ИСПЫТАНИЙ. Чего вы придумываете. Мы просто живем в таких вот условиях.

"ПРОСТО живём" = "Лишено смысла". Я ВЕРЮ, что "Лишено смысла" = "Ложно"

Человек сам решает, кем он хочет стать. Не все хотят и ДОЛЖНЫ стать чемпионами.
Не надо за всех придумывать цель, которую нам назначило некое вымышленное существо и устраивает нам какие-то "тренировки" и "испытания".

Правильно. Поэтому не все ими станут. Каждый выбирает кем он хочет СТАТь. И те, кто хотят стать чемпионами, будут стремиться к этому. И даже, если никогда ими не станут, понимают, что всё равно незря тратили время на тренировки, проходили испытания. Они стали сильнее и выносливее и получили больше истинных знаний. Т.е был ПРОГРЕСС - и это уже ЛУЧШЕ.
 допустим, я  не знаю, стану ли я чемпионкой, но если стремлюсь, я СТАНУ кем-то более великим(опыт, сила, выносливость, знания)
Так и с верой в ИСТИННОГО Бога: я могу не знать стану ли я Богиней(КАК БОГ), но если стремлюсь, то в процессе СТАНУ кем-то более великим(мои опыт, знания, сила, добродетель). ЛЮБОЙ ПРОГРЕСС - это ХОРОШО.

Неправильно воспитывает детей своих, раз они (братья) убивают друг друга. Пустил все на самотек. Безответственность. Не хочет вести разъяснительную работу, самоустранился.

Didim, ПРАВИЛьНОЕ воспитание не гарантирует 100%-ый успех. Есть дети, которые НЕ ПРИНИМАЮТ то, чему их учат. Потому что НЕ ХОЧЕТСЯ делать то, что правильно. Ни один воспитатель НЕ МОЖЕТ управлять волей/желаниями других.

Посылает якобы каких-то пророков, но не объяснил толком, как отличить истинных пророков от жуликов и сумашедших и фантазеров.

Он объяснил, как отличить истинных пророков. По плодам/по делам. И силой Святого Духа. Когда Дух свидетельствует, человек знает это своим разумом и сердцем.
Он также сказал От Иакова 1:5: если кому не хватает мудрости(необходимых знаний), пусть СПРОСИТ Бога и Он даст мудрость/необходимые знания. И Он сказал, как нужно спрашивать: с искренним сердцем и истинным желанием знать.

А вы с чего решили, что мы для бога "взрослые" дети?

Это не моё решение. Это - откровение от Бога через Его ПРОРОКОВ. Мы здесь только потому, что уже готовы ВО МНОГОМ расчитывать НА СВОИ СИЛЫ. Разве это не так? А в чём не готовы, Он ПОМОГАЕТ, если это нам на благо.

А воля - это не само по себе, нечто врожденное. Ее тоже надо воспитать.

Согласна. Но это уже дело САМОГО ЧЕЛОВЕКА, а не его воспитателей. Воспитатель может только учить, как её воспитывать.
Но воспитатель НЕ МОЖЕТ делать выборы за тех, кого воспитывает. Возьмите себя. Разве у Вас не было моментов в жизни, когда Вы понимали, какой выбор хороший, но всё равно его не делали? Разве Вы всегда суашались Ваших хороших и мудрых родителей? И если не слушались, разве это их вина?
Грехи детей  на головах только тех родителей, которые знали, что такое хорошо, но не учили своих детей хорошему СВОИМ ПРИМЕРОМ.

А воспитание - это отнюдь не просто "дать информацию". Попробуйте ка так детей повоспитывайте. Научите их читать, а потом просто дайте книжку по этике и идите погулять. Дать информацию - и уйти, это не воспитание. Вопспитание - это сложный процесс, даешь инфу, отслеживаешь, как клиент ее усваивает, корректируешь, ищещь индивидуальный подход, закрепляешь успехи поощрением, важен также личный пример воспитателя и главное, должен быть full контакт воспитателя с воспитуемым. Воспитание - это труд. НельзЯ просто дать инфу.

Согласна. Но я не утверждала, что воспитание - это простой процесс и что это ПРОСТО "дать инфо". "Дать инфо" может в себя включать многое. Кстати, Вы забыли САМОЕ ГЛАВНОЕ - воспитатель должен быть ХОРОШИМ ПРИМЕРОМ во всём. Воспитание - это не ПРОСТО дать информацию, а воспитание - это дать информацию: "Делай, КАК Я ДЕЛАЮ" вместо "Делай, как я тебе говорю".

акой вывод я сделал из подслушенного мною вашего разговора с Nussi:
Nussi: Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет?
Alla: Прогресс, и значит, от Бога. Человек открыл НОВУЮ ИСТИНУ. Открывать ИСТИНУ - это ХОРОШО.
---------
Яд. бомба = прогресс. Прогресс = открыть НОВУЮ ИСТИНУ. Открыть НОВУЮ ИСТИНУ = ХОРОШО. Яд.бомба = ХОРОШО.
+ еще: Яд. бомба это от бога => бог ее одобряет.
(Ноя принимаю вашу последующую поправку.)

Вижу. Сказала, не подумав хорошенько. Исправляю: бомба не есть прогресс. ПОИСК и НАХОЖДЕНИЕ  ИСТИННОГО знания о ней - прогресс.

Конечно. План - каждому стать ВСЕзнанющим Богом. Или как наши Боги Отец и сын..

И что дальше будет? Когда мы станем всезнающими и поселемся у бога на Колобе, наши дете сразу будут рождаться всезнающими, или надо будет их посылать на Землю, чтобы помучиться?

Да, но только у нас не будут дети сразу(мы не сразу станем Богами) и не чтобы помучаться, а чтобы ПОЗНАВАТь НОВУЮ ИСТИНУ. Зло - часть истины. В ЦН невозможно познать зло. О, и ещё один момент. Им нужно будет обрести физическое тело. Иметь физическое тело - это ХОРОШО. Физическое тело необходимо для ПРОГРЕССА.

Который знает ВСЮ ИСТИНУ. Или имеет ВОЗМОЖНОСТь знать ЛЮБУЮ истину в любой момент.

Это идеалистическая абсолютизация, вы же вроде сами отрицаете ее применение к богу.

Да, я в это не верю. Но я и  не сказала:"Который знает АБСОЛЮТНО всю истину".
"Всё" -это понятие ОТНОСИТЕЛьНОЕ.

Ладно, не будем это развивать Тут все относительно и субъективно. Особенно такое понятие как "несправедливость".

А если Вы не украли у меня $1000, а Вас ложно обвинили в этом и посадили в тюрьму?  Относительно чего это справедливо? И что тут субъективно?

Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем?

Нет.

Не понял. Нет - в смысле НЕТ или нет - ДА?  Злодеи нужны богу для реализации плана?

Ой, извините, что не объяснила. Нет, в смысле не  реализуем без зла. Но может быть реализован без людей-злодеев. Объясню. Например, людям не нужно делать друг другу зло, чтобы  они имели возможность познать зло/страдания: боли, болезни, несправедливость. Но Бог может использовать злодеев раз они уже появляются.

Не, помощь супермена, конечно, может и не помешала бы. Я бы иногда не отказался бы.

Вот видите? нам всем нужна помощь ПОСЛЕ ТОГО, как мы делаем ВСЁ, что в НАШИХ силах.

Да, опять же, а кто это, является "полностью независимыми, всемогущими и всезнающим"? Я все таки думал, что ваш мормонский бог поскромнее.

Я должна была добавить, что мы ещё не являемся полностью независимыми от НАШЕГО Бога и не являемся такими всезнающими и всемогущими, как Он.
Но я не верю в АБСОЛЮТНУЮ независимость.

зачем богу его(Гитлера) уничтожать?

Чтобы он познал, что такое смерть. И потому что наказание за грех - смерть.

Зачем богу вообще уничтожать источники зла и бороться с ними, если без них (по вашему) мы не сможем познать ЗЛО, не сможем стать всезнающими. А богу ведь так хочется, чтобы все мы стали всезнающими.)

Он с ними не борется. Мы с ними должны бороться. Чтобы ПРЕОДОЛЕВАТь их и таким образом становиться СИЛьНЕЕ и МУДРЕЕ и при этом ОЧЕНь  желательно - ДОБРЕЕ и ТЕРПИМЕЕ друг к другу.

Вы действительно не понимаете, в чем парадокс?
По вашей логике. Бог ХОЧЕТ, чтобы мы все стали всезнающими. Для того, чтобы стать всезнающими надо познать зло. Для того, чтобы познать зло, должны быть источники зла. Следовательно бог ХОЧЕТ, чтобы были источники зла.

Я понимаю  Ваш аргумент. Но вся суть в том, что Богу не нужно, чтобы Вы или я, или  любой другой Его сын или дочь делали осознанное зло. Источником зла для человека являются микробы, например, или землетрясение, или ураган, или несчастный случай(автокатастрофа), или камень упал на голову, или собака покусала, или чьё-то невежество и отсюда ложная инфо, ведущая к плохому. Зла хватает и без наших осознанных злых  выборов, чтобы его познавать.

[didim]

Это Ваше мнение. Я уважаю Ваше мнение. Только я не могу поверить в истинность такого мнения. Я верю, что жизнь человека имеет смысл, а не просто. Моя философия такая: всё, что лишено смысла, то ложное.

В чем тогда смысл бога т.д.? А лучше так. Давайте я вас спрошу, ну в чем тогда смысл жизни человека? Вы мне ответите в чем смысл по вашей теософии. А я вас дальше спрошу, а в чем смысл того, что мы достигенм того-то и того, станем "всезнающими", обретем бессмертные тела и будем все жить вечно с духовным папой-богом и старшим братаном-Иисусом где-то там на их планете?

Всё правильно сказали. Поэтому мы здесь, чтобы САМИМ делать выборы. Но есть одна проблема. Мы не всегда можем знать, какими будут последствия, опасными или полезными. Чтобы мы избежали ОЧЕНь ОПАСНЫЕ последствия, Бог дал инфо через пророков:то-то и то-то делайте. То-то и то-то не делайте.

Это все бессмыслица. Т.к. мы не можем проверить следствия из подобной гипотезы. Где подтверждения, что те кто согласует свои действия и образ жизни с инфой, данной так называемыми пророками (например, Вы), лучше и чаще избегают ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, чем те, кому все эти пророки и их учения параллельны (например, я)

Это инфо ДЛЯ ВСЕХ. Но так как мы все разные и ситуации у всех разные, поэтому Бог Отецдает ЛИЧНЫЕ откровения через Святого Духа. Скажем, Вы хотите переехать в другой город. Но Вы не можете знать, пожалеете Вы об этом выборе или наоборот, сделаете один из самых хороших выборов в Вашей жизни. А Бог знает ЛУЧШЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО Вашего выбора. Логика такая: зачем делать плохой выбор, который приведет к плохим и даже опасным последствиям, если можно это избежать, имея ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ?

Я так понял, что раз мне пока что Святой дух не являлся, то это значит, что я все правильно делал, и бог не нашел нужным вмешиваться лично. Круто, значит все атеисты все правильноо делают, несмотря на то, что кладут на все религии и пророков и богов. Спасибо вам сестра Алла, за такую идейную поддержку от всех братьев атеистов
Кстати, Алла, бросайте вы это все и айда к нам, в атеисты!

Верно. Поэтому, если Вы не получили свидетельство Духа, Вы не можете знать истину сказал Смит или нет. Вы только можете предополагать:
либо
1)Смит сказал правду и всё, чему он учил - возможно истина. Я могу поверить, что всё, чему он учил, может быть истиной
либо
2)я не могу во всё это поверить. Не могу, хоть убейте меня.
Оба предположения могут быть ИСКРЕННИМИ. И это- ГЛАВНОЕ. Одним из великих пороков является - лицемерие. А искренность никогда не должна подвергаться осуждению или высмеиванию.

Неужели вам еще никто не рассказывал тут на форуме анекдот про блондинку, которая на вопрос "каковы шансы встретить на улице динозавра" отвечает "50 на 50 - либо встречу, либо нет"
Если кто-то утверждает, что он может совершить нечто вполне себе реальное, то, что мы наблюдали ранее и знаем, что это в принципе возможно - это одно дело. Например, я вам скажу, что я могу пробежать 100 метров за 10 сек. У вас нет оснований мне не верить, но и усомниться вы тоже можете. Тут, как говориться, "вы не обязаны мне верить, т.к. я не обязан говорит вам правду". Однако вы знате, что 100 м за 10 сек - это в принципе возможно, т.к. другие люди это реально всем демонстрировали. Поэтому, на вопрос - верите ли вы, что didim может пробежать 100 м за 10 сек вы вполне себе можете отвечать, как та блондинка из анекдота. Но главное, что само по себе мое заявление - проверяемо. Мы можем встретиться и вы уже убедитесь, вооружившись секундомером, что я - врун болтун и хохотун, и не пробегу 100 м даже за 13 сек
Другое дело, если я вам заявляю, что я пробегу 100 м за 5 сек и без всяких фокусов, но при этом откажусь это продемонстрировать. Знаете, как у детей бывает. Один выпендрежник заявит чего-нить типа, я могу спрыгнуть с 3-го этажа, я 100 раз прыгал. А когда его просят продемонстрировать это, он заявляет, Я МОГУ, НО НЕ ХОЧУ. Сказать вам, как таких обычно называют? Ну думаю вы сами знаете....
Ну а в случае с пророками, типа Смита, тут в принципе их заявляения не проверяемы. Поэтому атеисты таких сразу посылают, когда те начинают их учить, ссылаясь на непроверяемую инфу.
И когда верующие в споре прибегают к аргументу, типа "а это мне ЛИЧНО Святой дух сказал, а теперь попробуй ка доказать, что этого не было!", атеисты расценивают это как типовой полемический прием-отмазка верующих. Пример: в соседней ветке вы прибегли к такому приему в разговоре с Любопытным. Вы утверждали, что Иегова боролся с Иосифом не физически, а духовно. В качестве "доказательства" вы так и ответили, что это вам ЛИЧНО святой дух сказал, хотя из источника четко видно, что борьба была физической.
Наверно это была просто ну ооочень важная для вашего будущего информация, раз бог решил в особом порядке дать вам ЛИЧНЫЕ откровения через Святого духа, и сообщить, что он с Иосифом понарошку боролся.
Ну ладно, не хочу больше иронизировать, не обижайтесь, если что