Провокационный вопрос верующим

[alla]

Если не сложно, расскажите пожалуйста, чем прославленная материя отличается от Непрославленной?

Сложно, из-за отсутствия откровений. Известно только одно из отличий: прославленная материя не подвергается разрушению и она источник ярчайшего света.

Вот в книге мормона, говорится, что у поселенцев были лошади, ослы и пр. животные, которых не было в доколумбовой Америке.:
Откуда они взялись в доколумбовой Америке и куда они потом делись?

Вы дали ссылку из Книги Ефера. События, описываемые в данной книге, произошли во времена, когда люди строили Вавилонскую башню. Может, в те далекие времена были на американском континенте вышеуказанные животные, а их останки не найдены ещё? Кстати, на одном из храмов в Гватемале найдены рисунки с изображением животного, похожим на слона. Я видела фотографии. Как по мне, настоящий слон с длинным хоботом. И останки лошади нашли в Америке. Но только вроде бы ещё ведутся споры, к какому времени они относятся, до Колумба или после Колумба.

И ответьте, все-таки: Почему LDS не приемлет семьи и отношения между двумя мужчинами или двумя женщинами?

Мы верим, что БРАК может быть между мужчиной и женщиной.
И мы верим, что сексуальные отношения вне законного брака - нарушение закона Бога Израиля.
И мы не верим в нежелание плодиться и размножаться, или нежелание иметь супруга/супругу(желание быть монахом)

[Василий]

Сложно, из-за отсутствия откровений. Известно только одно из отличий: прославленная материя не подвергается разрушению и она источник ярчайшего света.

А у кого из ваших пророков, было откровение про "прославленную материю"  и как он это описал?

Мы верим, что БРАК может быть между мужчиной и женщиной.
И мы верим, что сексуальные отношения вне законного брака - нарушение закона Бога Израиля.
И мы не верим в нежелание плодиться и размножаться, или нежелание иметь супруга/супругу(желание быть монахом)

Почему вы так верите, откровение было или из библии? У вас же было многоженство? Почему нельзя наоборот: одна женщина и несколько мужчин?


И еще вопрос:

Вам действительно нельзя смотреть телевизор?

[Eugeny Anatolievich]

Ну да. Всевозможных сигналов на входе и выходе огромное число ( а так сказать их "последовательностей" думаю действительно бесконечно).

Но у человека есть т.с. фильтры восприятия и способность к концентрации внимания. Можно так сосредоточиться, что вообще вокруг ничего не замечать. Если человека подключить к компьютеру, сохранит ли он эту способность? Возможно, что здесь-то он и поймёт, что что-то не так. Когда я увлёкшись чтением в шумном транспорте, как бы не замечаю шума и даже объявления об остановках проходят как говорится "мимо ушей", физическое давление на барабанные перепонки никуда ж не исчезает, и сигнал от слухового нерва поступает, куда надо.

Хотя, я могу и ошибаться.

[auslender]

Отличие - не повод для дискриминации. Нигде не сказано, что знак отличия - повод для дискриминации как одной группой так и другой. Наоборот, в Библии написано, что кто будет дискриминировать Каина, будет отвечать за такое зло..

Для Вас - повод. Вот Ваше (явно расистское) высказывание...

Цвет кожи меня волнует. И я не знаю, что такое "100%-ный протестант", если честно. Иногда мне кажется, что он мусульманин. Скоро в США ни одного плохого слова нельзя будет сказать о мусульманах.

Вас не интересует ни религия Обамы, ни его политические убеждения - для Вас он "негр и коммунист".

[Василий]

Во время думания нейроны нагреваются. Если к думающему человеку подключить электроэнцефалограф или засунуть думающего человека в томограф, то тоже можно заметить, что человек думает. Даже можно кое-что сказать о предмете его мыслей.

В лучшем случае можно создать модель "нагревания нейронов" или модель энцефалограммы.
Т.е. показываем человеку картинки, проигрываем разную музыку. Параллельно снимаем энцефалограмму. На основе этих данных, можно создать программу которая на такие же картинки и музыку, будет рисовать такую же   энцефалограмму.

К слову,  томограф  дает "объемное изображение" мозга, по ней  ищут всякие опухоли и патологии, А о работе мозга томограмма ничего не скажет.


Вспомнил хорошую книжку "The Handbook of Brain Theory and Neural Networks", автор некий Michael A. Arbib. В книге рассматривается "теория нейросетей" включая современные достижение в этой области  и принципы построения ИИ. Кому интересна тема обязательно почитайте.

[alla]

Начнем с того, что самой материи в природе нет.

Я верю, что есть

Если бы мы собрали сколь угодно большое количество ящиков, и на каждый нанесли бы наклейку которая характеризовала бы нам то, что там находится, то среди таких наклеек, как скажем: «коровы», «крокодилы», «кирпичи», «атомные подводные лодки», «кашалоты»,
«гайки», «шурупы», «ядерные ракеты» и т.д. не нашлось бы ящика с этикеткой «материя».

Слова - эти симвылы. ВЫДУМКА человека. Чтобы мы знали, о каком конкретно куске материи мы говорим.
Самая элементарная частица - это и есть материя. Бесконечное множество этих частиц, которые существуют сами по себе - хаос или неорганизованная материя. Разумы/Боги ОРГАНИЗОВЫВАЮТ из материи(элементарных частиц) что-то. Это что-то - уже организованная материя. Затем Боги придумывают названия/символы, чтобы ПОНИМАТь друг друга.

Материи в указанном смысле – не существует вообще. Это не предмет природы, это абстракция – философская категория, более ничего. Ленин правда мечтал углубить понятие материи, до понятия субстанции, но воз и ныне там…

Не верю такой философии. Верю откровению от Бога Израиля, что ВСЁ организовывается из элементарных частиц или неорганизованной материи. И затем придумываются названия-символы. Разумы не могут общаться друг с другом без символов.

[alla]

Отличие - не повод для дискриминации. Нигде не сказано, что знак отличия - повод для дискриминации как одной группой так и другой. Наоборот, в Библии написано, что кто будет дискриминировать Каина, будет отвечать за такое зло..

Для Вас - повод. Вот Ваше (явно расистское) высказывание...

Цвет кожи меня волнует. И я не знаю, что такое "100%-ный протестант", если честно. Иногда мне кажется, что он мусульманин. Скоро в США ни одного плохого слова нельзя будет сказать о мусульманах.

Вас не интересует ни религия Обамы, ни его политические убеждения - для Вас он "негр и коммунист".

Его религия меня не интересует. Его убеждения меня также мало волнуют ДО ТЕХ ПОР, пока они НЕ навязываются мне. У Обамы есть социалистическая мечта. Он её может иметь. Но я не хочу, чтобы Он мне навязывал свою мечту. Его мечта - не моя мечта.
Я не думала, что Вы расист.

[Brukvin]

Совершенно верно Айя. Мечты разные, нельзя навязывать их другим.

[alla]

А у кого из ваших пророков, было откровение про "прославленную материю" и как он это описал?

Перечислю некоторых:  Петр, Павел, Иосиф Смит
Иосиф Смит "Учение и Заветы" УиЗ 130(вся глава) Филип 3:21 Кор. 15:52-53
УиЗ 76:70 Это те, чьи тела - целестиальные, чья слава есть слава солнца, т.е слава Бога, Всевышнего, чья слава описна подобно солнцу небесному.

Почему вы так верите, откровение было или из библии?

Конечно. Наше учение(Евангелие Иисуса Христа) основано на откровениях. Любое учение, которое не основано на откровениях от Бога Израиля - это ФИЛОСОФИИ человеков.

У вас же было многоженство? Почему нельзя наоборот: одна женщина и несколько мужчин?

Бог не дал пророкам откровения/ответа на этот вопрос. Точно также, как Он не дал ответ на другой вопрос: почему иногда Бог призывал мужчин иметь больше, чем одну жену.
Хотя в Книге Мормона указана одна причина, но мы верим, что их может быть и больше.
Когда Бог хочет взрастить семя/народ.
Ваш вопрос меня тоже когда-то интересовал. Мне пришли в голову кое-какие мысли, которые помогли мне понять, почему один Адам и несколько Ев, а не наоборот. И я также основываюсь на данное откровение о семени.
Представим, семью - десять Адамов и одна Ева. Ева может иметь ребенка только раз в году как минимум. Через 10 лет у них 10 детей. Через 20 лет у них может быть первый внук.
А теперь возьмём семью один Адам и десять Ев. Через 10 лет у них может быть 100 детей. Какой-никакой, а уже народ. А теперь через 20 лет внуки пошли. А у сыновей тоже может быть много жен. И так по нарастающей. Наш Адам взрастил быстренько Богу народ. Дети научены истинной религии  и рождаются в завете. Это - народ Божий.
Я подумала ещё о другой вещи.  Когда мужчина имеет секс с n-м количеством женщин и все они забеременили и они имели секс только с ним, каждая из этих женщин может с уверенностью сказать своему ребенку, кто его/её отец.
А если одна женщина имела секс с n-м количеством мужчин в довольно короткий интервал времени, как она может с уверенностью сказать своему дитю, кто его /её отец?
СПАСИБО УЧЕНЫМ/НАУКЕ, что сегодня можно знать.

Вам действительно нельзя смотреть телевизор?

Можно, конечно.

[modus]

Я верю, что есть

Что есть та?

Слова - эти симвылы. ВЫДУМКА человека. Чтобы мы знали, о каком конкретно куске материи мы говорим.

Слова – выдумка (в некотором смысле), а вот то, на что указывают эти слова – нет. Конечно, вы можете розу именовать чемоданом, но характер объективной реальности таков, что от этого она не перестанет пахнуть… Предлагаю Вам провести этот эксперимент прямо сейчас (ну или похожий если под рукой нет розы).

Самая элементарная частица - это и есть материя.

Что такое «самая элементарная частица»?  Это риторический вопрос. Отвечать не нужно. Просто подумайте как бы это осмысленно сформулировать для самой себя.

Бесконечное множество этих частиц, которые существуют сами по себе - хаос или неорганизованная материя.

Что значит «сами по себе»? Ничто не существует само по себе, без уточнения смысла этого «самого по себе». Вот, например, гайка не является гайкой самой по себе. Она такая потому что тут сейчас такая влажность, такое давление, такая температура. А если её бросить в кислоту, то она уже станет другой. Если на долгое время опустить в воду то она заржавеет и рассыпится в прах. А если под пресс то тоже перестанет быть гайкой, а если засунуть в центр Звезды, то сами атомы могут анигиллировать и развеяться в виде светового излучения по Вселенной. Таким образом, для того чтобы гайка была гайкой, необходимо чтобы её окружала целая среда, дающая возможность ей таковой быть. Не сама по себе она такая,  а потому что все бытие такое, что «разрешает» ей таковой быть. И она не может изолироваться от него и так сказать «начхать» на весь мир, желая быть гайкой независимо не от чего.

Разумы/Боги ОРГАНИЗОВЫВАЮТ из материи(элементарных частиц) что-то. Это что-то - уже организованная материя. Затем Боги придумывают названия/символы, чтобы ПОНИМАТь друг друга.

А почему вы их называете «Богами»? Если им нужно что-то делать ,что бы понимать, то что же – они до этого ничего не понимали ни о материи ни о том как друг с другом общаться на её предмет? Недоумки какие-то получается? Тогда почему «Боги»?

Не верю такой философии.

Не может такого быть, чтобы Вы не верили. Чтобы не верить нужно хотя бы понимать о чем речь: «да, вот теперь мне ясно о чем тут было сказано, но в это я не верю».

Верю откровению от Бога Израиля, что ВСЁ организовывается из элементарных частиц или неорганизованной материи. И затем придумываются названия-символы. Разумы не могут общаться друг с другом без символов.

1.   Откуда вы взяли это откровение от Бога Израиля?
2.    Если разумы не могут общаться без символов – тем хуже. Значит они всю вечность друг с другом не общались, пока не решили, причем все одновременно, начать вдруг изучать наконец-то материю и ввести для неё символы. Договорить об этом моменте они естественно не могли (так как не общались).  А сама материя или реакция на неё является в таком случае  необходимым условием для их процесса взаимного общения, и возникновения у них  самих (в их сознании) того, чего без материи никогда бы не было. Таким образом и их сознание и их «коллективное» сознание определяется хотя бы частично материей. (которая кстати для них непостижима. но это долго объяснять). Главное, что без материи  они больше похожи не на богов, а на каких-то инвалидов на голову…