Автор Тема: Снижение интеллекта людей результат социальной жизни  (Прочитано 10372 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Sergeev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 33
  • Репутация: +0/-0
Современные люди ужасно горды собой, полагая, что они, умнейшие о образованнейшие люди, когда-либо жившие на Земле. Но реально в массе интеллект современных людей находится на самом низком уровне за всю историю вида homo sapiens. Он даже ниже интеллекта, например, людей конца XIX начала XX  века. Достаточно сравнить литературу, музыку, дизайн, религиозность, да и любые другие проявления культуры того времени и современную.
Конечно, уровень техники XXI века несравненно выше того уровня техники, который был 100 лет назад... Но но всё это придумано единичными уникальными представителями людей, а подавляющая часть населения Земли легко управляющаяся с мобильными телефонами и компьютерами, применяя их для почти бессмысленных своих дел и совершенно бессмысленных игр, ничего не знает о принципах их работы, так же как ничего не понимает в физике, химии, математике и остальных науках. Зато та же подавляющая часть людей, безусловно, верят в то, что вся их жизнь, их успехи и неудачи зависят от воли богов, а самые «продвинутые» из этой массы людей в направлении богоискательства люди, верят, что всё зависит от некоего "мирового разума" создавшего мир 13,7 миллиардов лет назад.
Можно заглянуть и глубже в века. Средний объем черепа современных людей меньше, чем объем черепов наших прямых предков кроманьонцев живших 30 - 50 тысяч лет назад. Но что особенно интересно объем черепов уже самых ранних кроманьонцев меньше объема черепов неандертальцев, которых кроманьонцы истребили 30 - 50 тысяч лет назад!
Как можно объяснить эту казалось бы загадочную эволюцию людей в сторону деградации? Ведь от архантропов до неандертальцев шло нарастание объема мозга!
Ответ можно найти в сравнении влияния на эволюцию той структуры общества, которая имеется у нас, и той структуры общества, которая была у наших предшественников, особенно сильно отличавшегося от нашей у архантропов и палеоантопов.
Архантропы и палеоантопы из-за агрессивности самцов жили небольшими семьями. Главы этих семей изгоняли своих подросших сынов, как только они начинали вступать с ними в конфликт. С соседями они враждовали, охраняя территорию своей семьи. В таких условиях могли выжить только такие семьи, главы которых были достаточно умны, чтобы обеспечить себя и семью пищей и теплом. Поэтому потомство оставляли те, кто был умнее. Именно об этом свидетельствует нарастание объема мозга при эволюции людей от архантропов к палеоантропам.
Люди современного вида именно в том и отличаются от всех предшествующих наших предков в том, что они живут и всегда жили не изолированными семьями, а большими коллективами. Жизнь людей в большом племени, или любом другом крупном социуме, резко отличается от жизни в небольшой патриархальной семье неандертальцев или питекантропов. В большом социуме жить гораздо легче. Особенно социум помогает выжить во время трудностей, болезни, ранения, депрессии, юности, старости... Социум позволяет жить и таким людям, которые вообще всю жизнь остаются по разным причинам неспособными трудиться. Мало того слабые, не очень умные и совсем не умные члены большого общества получают преимущества в репродукции себя перед здоровыми и сильными. Ибо на плечи здоровых и сильных членов такого общества выпадают все тяготы связанные как с добычей пищи, так и с бесконечными войнами, с другими племенами и народами, где они часто гибнут.
Когда на смену родам и племенам сформировались государства, положение здоровых сильных и умных людей еще более ухудшилось. Ведь они стали как бы помехой и народным массам, состоящим из ущербных людей, которым здоровые и умные люди были как бы живым упреком, а поэтому не нравились никогда, и властителям, потому, что ущербными физически и умственно людьми им управлять было легко, а "сильно умные" автоматически становились для них внутренними врагами. Во все века существования государств их властители вели объявленную и не объявленную охоту на внутренних врагов своих государств, то есть на «умников».

Процесс дегенерации людей в современном социуме, прогрессивно нарастающий из поколения в поколение, несложен, результат очевиден, но вывод все равно непонятен.  Хорошо или плохо то, что человеческое общество развивается в направлении интеллектуальной деградации? Естественный это процесс или искусственный? Надо что-то предпринимать, или нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Sergeev"
Но реально в массе интеллект современных людей находится на самом низком уровне за всю историю вида homo sapiens. … Достаточно сравнить литературу, музыку, дизайн, религиозность, да и любые другие проявления культуры того времени и современную.
Вы меня пугаете. Это где ж вы взяли статистику интеллекта за всю историю нашего вида? И, умоляю, объясните, какое отношение к интеллекту имеет музыка?
Цитировать
Можно заглянуть и глубже в века. Средний объем черепа современных людей меньше, чем объем черепов наших прямых предков кроманьонцев живших 30 - 50 тысяч лет назад. Но что особенно интересно объем черепов уже самых ранних кроманьонцев меньше объема черепов неандертальцев, которых кроманьонцы истребили 30 - 50 тысяч лет назад!
Уважаемый, во-первых, череп кроманьонцев и современных людей сильно отличаться не может – мы один и тот же вид. Сравнивать нас с неандертальцами можно, но неконструктивно – тестов на интеллект тогда не было. По косвенным признакам, соотношение вес мозга к весу тела и развитие лобных долей у нас лучше, чем у пещерных людей:
http://www.znanie-sila.ru/news/issue_46.html
Цитировать
Главы этих семей изгоняли своих подросших сынов, как только они начинали вступать с ними в конфликт. С соседями они враждовали, охраняя территорию своей семьи. В таких условиях могли выжить только такие семьи, главы которых были достаточно умны, чтобы обеспечить себя и семью пищей и теплом.
При такой низкой организации общества ум значения не имеет, важна физическая сила.  Такой образ жизни характерен для животных. Вы подумали, как в такой ситуации может идти накопление и передача знаний? Да никак! Именно поэтому наши предки, умеющие действовать большими коллективами, вывели пещерных людей под корень.
Постарайтесь понять: уровень развития цивилизации в целом и техники в частности зависит не от единичных людей. Греки знали принцип парового двигателя, но создать железную дорогу это им не помогло.
Цитировать
В большом социуме жить гораздо легче.
Эпоха гуманизма застит вам глаза. Большой социум надо уметь создать и поддерживать, каких усилий это стоит, мы можем видеть на примере последних двадцати лет. Причем, внутривидовую конкуренцию социум не отменяет, поэтому вот этот пассаж:
Цитировать
Мало того слабые, не очень умные и совсем не умные члены большого общества получают преимущества в репродукции себя перед здоровыми и сильными. Ибо на плечи здоровых и сильных членов такого общества выпадают все тяготы связанные как с добычей пищи, так и с бесконечными войнами, с другими племенами и народами, где они часто гибнут.
остается исключительно на вашей совести.
Сильный и здоровый не означает – умный. Физическая сила для разумного существа – фактор не принципиальный. Все, что вы тут вещаете, означает лишь одно: для цивилизации нужны не здоровые и сильные, а сообразительные и приспособленные.
Цитировать
Когда на смену родам и племенам сформировались государства, положение здоровых сильных и умных людей еще более ухудшилось.
Если человек умный, то его положение от увеличения свободных ресурсов не ухудшится.
А вот это:
Цитировать
Ведь они стали как бы помехой и народным массам, состоящим из ущербных людей, которым здоровые и умные люди были как бы живым упреком, а поэтому не нравились никогда, и властителям, потому, что ущербными физически и умственно людьми им управлять было легко, а "сильно умные" автоматически становились для них внутренними врагами. Во все века существования государств их властители вели объявленную и не объявленную охоту на внутренних врагов своих государств, то есть на «умников».
Политизированный бред. Причем, идеология неудачника детектед.
Во-первых, «сильно умные» одиночки вообще не имеют отношения к эволюции вида – она по-другому работает. Во-вторых, умный человек во враги государства не запишется и живым упреком глаза мозолить не будет. В-третьих, помимо внутренних врагов есть враги внешние, и тут ваши рассуждения перестают соотноситься с реальностью вообще.
Цитировать
Надо что-то предпринимать, или нет?
Надо. Читать классику и научные реферируемые журналы. Перестать читать популярные статьи в интернете и посещать изотерические сайты. И до тех пор, пока не станет понятно, почему человек такой, какой он есть и другим быть не может, о будущем человечества не задумываться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Ну, и что?

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Естественно, раньше нужно было больше ума для выживания

Б. Медников
«Дарвинизм в 20 веке»
«Согласно Дарвину, человеческий разум- такое орудие в борьбе за жизнь, как и острые клыки и быстрые ноги, такое же приспособление в условиях существования, и возникает оно в процессе эволюции тем же путем – выживание наиболее приспособленного»
«..каменный топор придумать не легче, чем лазер. Средняя продолжительность жизни белых охотников на слонов оценивается не выше чем два года- а ведь они были вооружены крупнокалиберными ружьями»
«Первобытный лишь человек вооружившись лишь копьем, убивал мамонтов тысячами, строил из их черепов с клыками настоящие дома, а некоторые из его секретов мы до сих пор не можем разгадать.»
«Вот один из них: в погребениях человека древнекаменного века (палеолита) под Сунгирем (окрестности города Владимира) найдены длинные, абсолютно прямые копья из мамонтовой кости. Но бивни мамонта изогнуты. Значит человек палеолита мог размягчать на время слоновую кость, изгибать её, а потом возвращать в прежнее состояние ! Мы этого уже не умеем делать»
«Так что Уоллес ошибался : в наши дни человеку, скажем мягко, ограниченных умственных способностей несравнимо легче попасть в члены научного сообщества, чем выжить в эпоху палеолита.
Как выразился известный биохимик А. Сент-Дьерди, «мозг- не орган мышления, а орган выживания»
Убить саблезубого тигра тобой же изготовленным копьем, пожалуй, труднее, чем решить дифференциальное уравнение »
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Sergeev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 33
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Азазель"
Естественно, раньше нужно было больше ума для выживания


«...под Сунгирем (окрестности города Владимира) найдены длинные, абсолютно прямые копья из мамонтовой кости. Но бивни мамонта изогнуты. Значит человек палеолита мог размягчать на время слоновую кость, изгибать её, а потом возвращать в прежнее состояние ! Мы этого уже не умеем делать»
[/b]
Я знаю про эти бивни. Сначала не про них, а про похожее захоронение, но неандертальцев! В пещере Ла-Ферраси - 60 тысяч лет до нашей эры, неандертальцы, мужчина и женщина лежали на месте очага, на одной линии голова к голове, точно так же вак в Сунгире мальчик и девочка. А насчет бивней, их, конечно, распрямить нельзя! Мамонта явно вырастили и откорректировали бивни в процессе их роста.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
Какое отношение имеет ум к метанию копья? Каменный топор, как и лазер, изобретаются один раз. Дальше приобретает значение, насколько хорошо навык изготовления орудий будет передаваться от одного мастера к другому и как много времени сможет уделять мастер своему ремеслу, то есть, важно совместное проживание людей разных поколений и специализация труда. Сразу становится ясно, почему живущим семейными группами неандертальцам ничего не светило – они не могли продвинуть навыки дальше определенного уровня.
Очевидно, что существа, сумевшие выжить и оставить потомство в каждый конкретный исторический момент, оказались наилучшим образом приспособленные к своему моменту. Попытка засунуть офисного хомячка в пещеру так же бесперспективна, как попытка неандертальца охотиться в бетонных джунглях. Важно, что наш разум в первую очередь завязан не на познание реальности (ее и обезьяны неплохо знают), а на способность к коллективным действиям – планированию, обучению, абстрагированию жизненного опыта. Именно поэтому неандерталец с плохо развитым подбородком и, вероятно, не слишком внятной речью, не имел шансов сделать лазер – орудие, требующее для изготовления совместных усилий множества людей. Вероятность, что одно существо освоит все эти навыки одновременно, ничтожна.
Поэтому, все вышеизложенное, во-первых, не позволяет сделать какое-либо заключение о тенденции развития интеллекта у людей, а во-вторых, свидетельствует о непонимании фундаментальных принципов построения цивилизации. Это наивно, а значит, будет разбито столкновением с реальностью. Так зачем напрашиваться на тумаки?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Ну, и что?

Оффлайн Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Sergeev"
Средний объем черепа современных людей меньше, чем объем черепов наших прямых предков кроманьонцев живших 30 - 50 тысяч лет назад.
А как соотносится толщина неокортекса у современных людей и кроманьонцев, живших 50 тыс. лет назад? Из сопоставления среднего объёма черепа это можно вычислить?
Цитата: "Sergeev"
Когда на смену родам и племенам сформировались государства, положение здоровых сильных и умных людей еще более ухудшилось. Ведь они стали как бы помехой и народным массам, состоящим из ущербных людей, которым здоровые и умные люди были как бы живым упреком, а поэтому не нравились никогда, и властителям, потому, что ущербными физически и умственно людьми им управлять было легко, а "сильно умные" автоматически становились для них внутренними врагами. Во все века существования государств их властители вели объявленную и не объявленную охоту на внутренних врагов своих государств, то есть на «умников».
Значит, народные массы, да и властители состоят из ущербных людей? Кто же они тогда, эти загадочные здоровые  и умные, сколько их, 00,1%? Тогда их полное исчезновение останется незамеченным для биологической эволюции, ёкница лишь социальная.  И насколько умные здоровы, Стивен Хокинг здоров?
Цитата: "Азазель"
«Убить саблезубого тигра тобой же изготовленным копьем, пожалуй, труднее, чем решить дифференциальное уравнение».
Вот бы интересно было провести эксперимент – студента МФТИ отправить в джунгли к папуасам, пусть попробует тигра завалить, а папуас пусть попробует решить дифференциальное уравнение. Думается мне, что у студента шансы справиться со своей задачей выше нуля, у папуаса – ноль.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Sergeev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 33
  • Репутация: +0/-0
Как-то неинтересно повторять оппонентам то, что они не прочитали в имеющемся тексте или не обдумали возбужденные эноциями требующими немедленно написать что-нибудь. Поэтому приведу не очень показательный пример с сайта. (Есть и гораздо более показательные данные но искать некогда) "diver-sant.ru/science/29168-lyudi-medlenno-tupeyut-na-geneticheskom-urovne.html"
Кстати хотелось бы обратить вримание читателей что и домашние животные имеют черепные коробки меньше чем их дикие родственники.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Интернет"
Ученые Стэнфордского университета после длительных исследований пришли к выводу, что эмоциональные и интеллектуальные способности человечества оскудевают.
Неправильно эмоциональные и интеллектуальные способности ученых Стэнфордского университета распространять на всё человечество.
Цитата: "Интернет"
Вся мощь разума была направлена на выживание, что обуславливалось условиями обитания древних людей. Именно тогда работа генов интеллекта оптимизировалась, и мутации привели к высокой степени развития. Однако начало развиваться сельское хозяйство, потом пошла урбанизация, людям стало жить легче, отсюда и снижение сопротивления мутациям, которые могут разрушать ум.
Ум не зависит исключительно от генетики. Головной мозг есть результат биологической эволюции, разум – социальной. Разрушение ума может происходить без всяких мутаций, если с детства человек будет подключен к замусоренной информационной среде: тупым компьютерным играм, голливудской кино-продукции и прочим прелестям массовой поп-порно-культуры. Если 50 лет назад люди были умнее, то оттого, что всеобщее образование и доступные библиотеки уже имелись в наличии, а Интернета и телевидения ёщё не было. Поэтому действительно – «снижение интеллекта людей результат социальной жизни». И отсюда возникает вопрос, каким образом в современных условиях удалось привязать оскудение интеллекта и эмоциональности к генетическим мутациям, вычленив и исключив как причину сего явления систему воспитания и образования?  
Цитата: "Интернет"
Учитывая частоты появления таких мутаций, за три тысячи лет человечество пережило как минимум две мутации, которые ухудшили его интеллектуальные способности.
Это экспериментально доказано, или гипотеза – бла, бла, бла? Сегодня любят всё дерьмо, порожденное конкретной социальной системой на генетику списывать.
 
Цитата: "Sergeev"
 Достаточно сравнить литературу, музыку, дизайн, религиозность, да и любые другие проявления культуры того времени и современную.
Чем выше степень коммерциализации культуры, тем она дегенеративнее.
Цитата: "Sergeev"
Надо что-то предпринимать, или нет?
Надо. Но! Что делать, и кто виноват?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Sergeev"
Кстати хотелось бы обратить вримание читателей что и домашние животные имеют черепные коробки меньше чем их дикие родственники.
По-моему, я достаточно хорошо обосновал свои возражения, в том числе - ссылками. Частью ваши доводы спорны, а частью - просто ошибочны. Попробую выражаться проще: компьютер на моем столе в несколько сот раз меньше ЕС ЭВМ, но это не означает, что он хуже работает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Ну, и что?

Оффлайн Sergeev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 33
  • Репутация: +0/-0
Хотелось бы обратить внимание, что сравнение компьютера с мозгом неправомерно. А сравнение компьютера на лампах и современного процессора дает результат, что ничего общего в их работе нет, кроме математических принципов, с другой стороны сравнение камышовой и домашней кошек, или бизона и коровы, показывает, что у них работают одинаковые по устройству мозги, но у домашних мозг меньше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »