Атеизм и мракобесие.

[Ковалевский]

Секс скрывается от чужих глаз даже в том случае, когда является естественным и традиционным, между супругами. Демонстрация даже такого секса считается извращением. Своего рода закрытость сексуального поведения имеет чисто религиозную природу, которую почему-то разделяют и атеисты.

1. Не все религии.
2. А почему атеисты должны быть против некоторых моральных правил, которые возникли в религии? Атеисты знают, что религия придумана обществом. И моральные правила идут от общества. Вы же не считаете, что если кто-то называет первопричиной явления бога, то атеисты тут же должны бросаться, как бык на красную тряпку" в крайность и противоречить этому явлению?

Юпитер, тут совсем другая вещь. Кайфадин явно отождествляет европейское общество (культуру) Нового времени и все человечество на протяжении всей его истории. И в этом его главная ошибка. В разных культурах было разное отношение к сексу, были, например, такие, в которых периодическая демонстрация секса (причем не только супружеского, но и группового) напрямую предписывалась религиозными нормами. Кайфадин, советую Вам поднять побольше литературы по культурологии, этнографии, истории. Это не издевка, а дружеский совет.  Тогда Ваше видение вопроса расширится и усложнится, весьма вероятно Вы заново ответите себе на многие вопросы. Удачи

ПС: странно, начинали за мракобесие, а перешли к сексу... Откуда оно пошло?

[LOGOS SS]

Прохвессора Я тоже ПРОСВЕТИЛ насчёт храмовой проституции. 1:1. И атеисты разные бывают (более-менее продвинутые), и религии. Самая продвинутая - Религия Логоса. Аминь.

[LOGOS SS]

Самая продвинутая - Религия Логоса. Аминь.

О. А. заповедь № 12 - будь проще

Так много Заповедей у Логоса нет (Их всего три!), и к тому же, другая народная мудрость гласит, что "простота хуже воровства"(с).

[Kayfadin]

А почему атеисты должны быть против некоторых моральных правил, которые возникли в религии?

если вы отрицаете бога, значит у вас на это есть причина. Я всегда считал, что основная причина для большинства атеистов - это разум. То что разумно - правильно, не разумно - неправильно. Религия не разумна - значит не правильна. А табуировать сексуальный инстнинкт - разве разумно? Почему сексуальный, а не пищевой, сонный или жаждный? Ну понятно, допустим что без последних организму не обойтись. Но по какой причине инстинкт должен быть табуирован, только потому, что без него можно обойтись?

то-то не слышал я о "голых маршах коммунистов

я не в интернете узнал, а еще давно. Там и комсомолок заставляли давать любому комсомольцу по первому требованию. Считалось что сексом заняться должно быть так же просто, как выпить стакан воды, чтобы люди не заморачивались со всеми этими отношениями, а работали, а детей воспитывало бы государство.

Прошу поберечь мое время и самостоятельно порыться в интернете, благо материала море. Если не найдете - тогда обязательно кину пару ссылок.

Я изучил эту тему достаточно подробно, мне интересно знать, что вы об этом считаете. И что вы знаете об этих механизмах. По-этому ссылки на сторонние ресурсы мне не нужны.

Кстати, причем тут ношение одежды? К сексу оно никакого отношения не имеет.

По вашему нежелание обножать тело в общественном месте и нежелание заниматься сексом в общественном месте - имеют совершенно разную природу?

В разных культурах было разное отношение к сексу

естественно, только сейчас такие культуры, которые бы вообще не табуировали сексуальные отношения, остались разве что в стаях обезьян-бонобо. Мне не понятно другое, почему атеисты, понимая надуманность и условность подобного рода норм, продолжают следовать установленным христианской моралью стандартам?

[LOGOS SS]

Мне не понятно другое, почему атеисты, понимая надуманность и условность подобного рода норм, продолжают следовать установленным христианской моралью стандартам?

Потому, что такие атеисты не просто атеисты, а челы, воспитанные не-атеистами. В РФ, например, такие атеисты воспитывались в фашистском Совке, где свободные отношения и открытость, как и вообще правда и истина, ПОДАВЛЯЛИСЬ Государством, поскольку в 20-х годах попытки привить коммунизм широким массам  тупо провалились. (И так и должно было произойти в недоразвитой стране. В теории социализма предусматривался именно такой исход.) Что оставалось делать руководящим коммунистам? Правильно! ПРИКИДЫВАТЬСЯ, будто в России строится коммунизм, сочинять сказки об "отдельной соц-формации между кап-змом и соц-змом", и уничтожать всех, знающих и говорящих правду о фашистском Совке. Эти мракобесы, будь их воля, и сегодня с удовольствием отстреливали бы Людей. Фашистская закваска. Слава Разуму, что сегодня в РФ НЕ ФАШИЗМ.

[Mikel]

Мне не понятно другое, почему атеисты, понимая надуманность и условность подобного рода норм, продолжают следовать установленным христианской моралью стандартам?

Потому, что такие атеисты не просто атеисты, а челы, воспитанные не-атеистами.

Ну не всё так узколобо надо воспринимать как Kayfadin.
Интересно какие нормы из христианской морали мы заимствовали?
А не кажется ли Вам, что всё обстояло совсем наоборот?
Именно религия (посмотрите хотябы на ее возраст) зачерпнула в себя моральные устои общества и выдает до сих пор за божественное откровение.
Все нормы весьма человеческого происхождения.

[дарго магомед]

С помощью доброго слова и пистолета вы можете добиться гораздо большего, чем только одним добрым словом.

С помощью морали и бога вы можете добиться гораздо большего, чем только одной моралью.

[Mikel]

С помощью морали и бога вы можете добиться гораздо большего, чем только одной моралью.

Согласен.
Тут авторитет бога вступает в силу.
Т.е. если сказать быдлу мол так делать нельзя ибо не хорошо. Ему будет пофиг, но если сказать, что ты за это будешь гореть в геенне огненной, то он подумает лишний раз.
Абсолютно согласен.

Но надо же понимать, что и для чего в этом мире. Хотя для большинства тупоголового населения религия нужна несомненно.

[LOGOS SS]

Мне не понятно другое, почему атеисты, понимая надуманность и усл,овность подобного рода норм, продолжают следовать установленным христианской моралью стандартам?

Потому, что такие атеисты не просто атеисты, а челы, воспитанные не-атеистами.

Все нормы весьма человеческого происхождения.

Не все. Есть ещё и нормы Человеческого (божественного) происхождения, т.е. Мои.

[Molodcov Yuriy]

С помощью доброго слова и пистолета вы можете добиться гораздо большего, чем только одним добрым словом.

С помощью морали и бога вы можете добиться гораздо большего, чем только одной моралью.

Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен.
Словами не научится раб, потому что, хотя он понимает их, но не слушается.
Видал ли ты человека опрометчивого в словах своих? на глупого больше надежды, нежели на него.
Если с детства воспитывать раба в неге, то впоследствии он захочет быть сыном. (Притч 29:18-21)

Атеистам и верующим, сведущим в библейских текстах: какие есть варианты истолкования?