Есть ли предел?

[KWAKS]

У не-релятивистской квантовой механики предмет рассмотрения - именно единичный електрон!

А если "предмет рассмотрения - именно единичный електрон",то
(согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга),
обладая неизвестным импульсом,единичный електрон
будет находиться неизвестно где,НО НИКАК НЕ *одновременно "и тут и там"*.

Ах Изя,Изя ! Я Вас очэнь паа-прашу,ну не путАйте хоть Вы в теорфизике.
В теорфизике - и без Вас очэнь таа-Ак,ну напутАно ! ! !

[ИзяКацман]

(согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга),
обладая неизвестным импульсом,единичный електрон
будет находиться неизвестно где,НО НИКАК НЕ *одновременно "и тут и там"*.

А в чем разница между "будет находиться неизвестно где" и  *одновременно "и тут и там"*?

[KWAKS]

А в чем разница между "будет находиться неизвестно где" и  *одновременно "и тут и там"*?

Это даже не одна разница,а(как говорят в Одесссе) - Две Большие Разницы.
Потому что *одновременно "и тут и там"* - это МакроОбъект,
размером от "и тут" до "и там".

[ИзяКацман]

А в чем разница между "будет находиться неизвестно где" и  *одновременно "и тут и там"*?

Это даже не одна разница,а(как говорят в Одесссе) - Две Большие Разницы.
Потому что *одновременно "и тут и там"* - это МакроОбъект,
размером от "и тут" до "и там".

А исчо в Одессе говорят "Купите на Привозе петуха и морочте ЕМУ голову!"
Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером. Причем не одним а (в зависимости от того что понимать под "размером") двумя "радиусами" - классический радиус електрона - 3Х10^-15 м и Комптоновская длина волны - 2Х10^-12 м
Во-вторых - для простоты картины реч шла про динамику ТОЧЕЧНОЙ частицы, которая в кассической механике обладает точно заданными (и измеряемыми!) координатами.
В "квантовом мире", кам вы справедливо отметили, мы не можем точно "засечь" коорединаты електрона (точнее - не можем ОДНОВРЕМЕННО знать и координаты и импульс, что еквиволентно неопределенности ТРАЕКТОРИИ). Мы можем лиш определить ВЕРОЯТНОСТь нахождения електрона "там" или "тут". Определить где он точно мы не можем, то есть можно сказать что он "и тут и там". Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью"

[KWAKS]

А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.

Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
(классический радиус електрона - 3Х10^-15 м и Комптоновская длина волны - 2Х10^-12 м\ИзяКацман\).

реч шла про динамику ТОЧЕЧНОЙ частицы,

Тогда при чём здесь "ОБЛАДАЕТ размером" ?

Определить где он точно мы не можем, то есть можно сказать что он "и тут и там".

Здрясьци ! "наша песня хорошА - ... "
"Купите на Привозе петуха и морочте ЕМУ голову!"

[ИзяКацман]

А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.

Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
(классический радиус електрона - 3Х10^-15 м и Комптоновская длина волны - 2Х10^-12 м\ИзяКацман\).

А насколько "большИм" он должен быть для етого?

реч шла про динамику ТОЧЕЧНОЙ частицы,

Тогда при чём здесь "ОБЛАДАЕТ размером" ?

Абсолютно ни при чем! Про размеры начали говорить ВЫ, я же со своей стороны лиш сделал замечание, что утверждать что размером обладают только МАКРООБЕКТЫ - не совсем верно.
Отвечая на вопрос(ы) автора темы я не вообше не хотел влезать в подобные дебри и запутывать людей сложностями динамики "протяженных" обектов.
В физике (как классической так и квантовой) понятие "точечной частицы" является СТАНДАРТНОЙ абстракцией. Никакого самовольства с моей стороны!

Определить где он точно мы не можем, то есть можно сказать что он "и тут и там".

Здрясьци ! "наша песня хорошА - ... "
"Купите на Привозе петуха и морочте ЕМУ голову!"

У вас возвражения по поводу физики или по поводу лингвистики? В РУССКОМ языке "находится и тут и там" и находится "неопределенно где" - синонимы, или нет?

[Dig386]

Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.

Может быть и вытекает, но если не можем их обнаружить - это не более, чем математический финт. Хотя, если он может быть полезен в расчётах, то почему бы и нет? Зачем вводить просто так физический вакуум aka мировой эфир?

Про тёмную энергию и материю думается только одно: а может быть, и их  нету вовсе, а неверны наши представления о тяготении? Может быть, мы в пределах Солнечной системы, видим лишь малую часть функции F(x,y,z) и делаем неправильные экстраполяции закона тяготения?

Предел, наверное, всё же есть, но не миру, а нашему разуму  :wink: ! А то какие-то странные вещи происходят с фундаментальной физикой после 30-х годов XX века: частицы-призраки (нейтрино, кварки, бозоны Хиггса), глухой уход в математику (теория суперструн, M-теория). Ведь на практике наверняка вполне достаточно механики Ньютона, уравнений Максвелла, и конечно же квантовой механики, СТО и ОТО. [/quote]

[KWAKS]

А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.

Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".

А насколько "большИм" он должен быть для етого?

А на сколько Вам нужднО ?

Изя ! А у меня впечатление,что Вы и не еврей вовсе,а только изображаете еврея
(ибо Настоящие Евреи с детства знают Евреийскую Математику,
и Глупых Вапросов - НЕ-ЗА-ДА-ЮТ).

В физике (как классической так и квантовой) понятие "точечной частицы" является СТАНДАРТНОЙ абстракцией. Никакого самовольства с моей стороны!

Изя ! Шшо я Вам шчаа-скажу - Вы не поверите ! ! !
А я Вам шчаа-скажу - успокойтесь,Изя,навсехДА ! ! !
(Ибо ш Вашей штороны - это Шплошная Шамовольства ! ! ! ! ! ).

Если в Реае Предмет Протяжённый,то,рассматривая его как Точечный,-
Вы увидите ФИГУ,но не сАм Предмет ! ! ! ! !

В РУССКОМ языке "находится и тут и там" и находится "неопределенно где" - синонимы, или нет?

Разумеется,В РУССКОМ языке "находится и тут и там" -
НИКАК НЕ  синоним к "находится неопределенно где" !

К Вашему ИзяКацман-скому(далеко-не-Евреи-ейскому) Сведению :
Синонимом к "находится неопределенно где" - будет ТО ТУТ,ТО ТАМ
("Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью"\ИзяКацман\).

[KWAKS]

Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.

НасТОлько же *определённо*,
НасКОлько из Вашей Аватары *следует*,что Вы - это \NailLoweмурлинмурло\ ! ! !

[KWAKS]

Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.

Может быть и вытекает, но если не можем их обнаружить - это не более, чем математический финт..

Я полагаю,уважаемый Dig386,что *это* -
даже значительно меньше,чем "математический финт".
Это - перелиывание с Пустого в Порожнее.

Хотя, если он может быть полезен в расчётах, то почему бы и нет?.

И "полезен в расчётах" он НЕ БОЛЕЕ,чем *пятое колесо* в телеге.

Может быть, мы в пределах Солнечной системы, видим лишь малую часть функции F(x,y,z) и делаем неправильные экстраполяции закона тяготения?.

Вы совершенно правы,уважаемый Dig386 !
И очень Красиво сформулировали ! ! !
"экстраполяции" - Дело Тонкое ! ! ! ! !
Главное Условие - НЕ ПЕРЕУСЕРДСТВОВАТЬ в их применении ...

Ведь на практике наверняка вполне достаточно механики Ньютона, уравнений Максвелла, и конечно же квантовой механики, СТО и ОТО.

оГГо ! ! ! И аППетиты же ыу Вас ! ! ! ! !
"на практике наверняка вполне достаточно" и Системы Птолемея,НО ...
тут уж *проблема* не в практике,как таковой.
Любопытство Человеческое - вот Главная Причина :

Предел, наверное, всё же есть, но не миру, а нашему разуму  :wink: !

но если присмотреться повнимательнее - то получится наоборот :
После изоретения Исчисления Бесконечно Малых (как Вы правильно подметили :

какие-то странные вещи происходят с фундаментальной физикой после 30-х годов XX века: частицы-призраки (нейтрино, кварки, бозоны Хиггса), глухой уход в математику (теория суперструн, M-теория).

)Наш РазУм ЛЕГКО Жонглирует ЧЕМ-У ГОДНО,
а Материаьными Предметами,увы..тАк *Жунглирувать*  пока не удается ..

Следовательно : "Предел, наверное, всё же есть", но не нашему разуму , а миру :wink: !