Есть ли предел?

[ИзяКацман]

Мне прежде всего не ясна возможность ПОСТЕПЕННОСТИ такого перехода.

Ах, ну енто как раз просто
Дело в том что перехода в принципе нет! Квантовая механика столь же применима к макромиру сколь и к микромиру. Ето одно из условий приемлемости научной теории. Но если при описании поведения атома ети еффекты ДОМИНИРУЮТ, то при расчете допустим траектории бейсбольного шарика дают лиш пренебрежимо малую поправку.
Говоря просто - микрофизика сушественна для микро-явлений. А "переход" определяется лиш точностью наших приборов
Кстати в Брукхевенской Лаборатории сеичас проводят експеримент, основанный именно на етом нюансе

[KWAKS]

А всех несогласных - в психушку ))

Вы сначала поднаймите стОООлько раб.силы,
чтоб понастроили стОООлько психушек -
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.

Этож нАда такое ляпнуть !
"електрон состоит *из частиц с бесконечной массой*" ! ! !
Вы сначала найдите В ПРИРОДЕ ХОТЬ ОДИН такой "електрон" -
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.

[ИзяКацман]

Этож нАда такое ляпнуть !
"електрон состоит *из частиц с бесконечной массой*" ! ! !
Вы сначала найдите В ПРИРОДЕ ХОТЬ ОДИН такой "електрон" -
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.

Вы сначала прочтите то что я написал внимательно.
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.

[KWAKS]

Вы сначала прочтите то что я написал внимательно.
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.

Да мне уже прам глаза слезятся
от Вашего *написал внимательно*,особенно "умиляет" это :

тот же електрон может одновременно находится "и тут и там". И "между" двумя виртуальными частицами может находится ЛУБОЕ количество виртуальных частиц, при етом находится везде ОДНОВРЕМЕННО.)

[ИзяКацман]

Вы сначала прочтите то что я написал внимательно.
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.

Да мне уже прам глаза слезятся
от Вашего *написал внимательно*,особенно "умиляет" это :

тот же електрон может одновременно находится "и тут и там". И "между" двумя виртуальными частицами может находится ЛУБОЕ количество виртуальных частиц, при етом находится везде ОДНОВРЕМЕННО.)

Ну и в чем тут ошибка? Только не говорите "это полный бред", это я и без вас знаю.

[KWAKS]

Только не говорите "это полный бред", это я и без вас знаю.

хРЫШШО ! не скажу "это полный бред",
это значительно хуже : это Подмена Предмета Рассмотрения ! ! !

[ИзяКацман]

Только не говорите "это полный бред", это я и без вас знаю.

хРЫШШО ! не скажу "это полный бред",
это значительно хуже : это Подмена Предмета Рассмотрения ! ! !

Я рассматриваю Квантовую Механику, а у вас какой "предмет"?

[notfirstnotlast]

Мне прежде всего не ясна возможность ПОСТЕПЕННОСТИ такого перехода.

Ах, ну енто как раз просто
Дело в том что перехода в принципе нет! Квантовая механика столь же применима к макромиру сколь и к микромиру. Ето одно из условий приемлемости научной теории. Но если при описании поведения атома ети еффекты ДОМИНИРУЮТ, то при расчете допустим траектории бейсбольного шарика дают лиш пренебрежимо малую поправку.
Говоря просто - микрофизика сушественна для микро-явлений. А "переход" определяется лиш точностью наших приборов
Кстати в Брукхевенской Лаборатории сеичас проводят експеримент, основанный именно на етом нюансе

Я вобщем-то так и думал. Но спасибо за объяснение.

[KWAKS]

Я рассматриваю Квантовую Механику, а у вас какой "предмет"?

*рассматриваЯ Квантовую Механику* - НЕ мешало бы увидеть,
что Предмета Рассмотрения у неЯ - Статистические Ансамли Частиц,
а не единичный *електрон "и тут и там"*.

[ИзяКацман]

Я рассматриваю Квантовую Механику, а у вас какой "предмет"?

*рассматриваЯ Квантовую Механику* - НЕ мешало бы увидеть,
что Предмета Рассмотрения у неЯ - Статистические Ансамли Частиц,
а не единичный *електрон "и тут и там"*.

У не-релятивистской квантовой механики предмет рассмотрения - именно единичный електрон!
При чем тут статистические ансамбли?