Автор Тема:  (Прочитано 16350 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« : 10 Апрель, 2006, 17:20:44 pm »
Для тех, кто интересуется мнением, отличным от его собственного. Это просто факты, господа эволюционисты:

Определением возраста Земли занимается наука - ГЕОХРОНОЛОГИЯ. В настоящее время существует более 80 различных методов, используемых в геохронологии. Большинству людей известно, что основная часть этих методов подтверждает молодой возраст Земли, а вовсе не отстаиваемые эволюционистами миллиарды лет.
В основе геохронологии лежит важнейший принцип теории эволюции, состоящий в том, что настоящее является ключом к познанию прошлого. Эта концепция, более известная как принцип УНИФОРМИЗМА, постулирует, что такие различные факторы, как эрозия под воздействием ветра и воды, вулканическая деятельность, а также поднятие и опускание суши, происходят в настоящее время с той же скоростью, с какой они происходили в прошлом.
Исходя из этого допущения, геохронологи и пытаются определить возраст Земли, а также других небесных тел во Вселенной. Пользуясь этим принципом, рассмотрим некоторые из доказательств, указывающие на то, что Земля и Вселенная вовсе не так стары, как нам говорят.

Магнитное поле Земли
Напряженность магнитного поля Земля с течением времени меняется. Измерения, проводившиеся в течение последних 130 лет, показали его уменьшение на 14%. Это говорит о затухании напряженности магнитного поля Земли наполовину за каждые 1400 лет. Если бы эти затухания оставались постоянными, 10.000 лет назад напряженность маг.поля Земли была бы равна напряженности маг.поля магнитной звезды. При такой интенсивности магнетизма жизнь на Земле не могла бы сохраниться.
Если построить график, используя собранные данные и исходя из допущения, что скорость магнитного затухания была в прошлом такой же, как и в наши дни, тогда напряженность магнитного поля Земли всего лишь 10 тысяч лет назад должна была бы быть эквивалентна напряженности магнитного поля магнитной звезды. Очевидно, что жизнь в таких условиях была бы невозможна. Если этот график экстраполировать назад, скажем, на 30 тысяч лет, то напряженность магнитного поля Земли будет достаточной для повышения температуры до 5000 градусов по Цельсию и более. Этой температуры достаточно для перевода многих элементов, входящих в состав Земли в жидкое или газообразное состояние. Отсюда вывод: Земля не может быть столь старой, как это предполагает эволюционная модель.

Радиационные пояса Ван-Аллена
Еще одним важным фактором, который следует учитывать, является влияние, оказываемое ослаблением магнитного поля Земли на радиационные пояса Ван-Аллена, окружающие нашу планету. Эти пояса очень важны, т.к. они определяют кол-во космической радиации, достигающей поверхности Земли. В свою очередь, космическая радиация служит важным фактором при определении скорости образования радиоактивного изотопа углерода-14. "Углерод-14" - это метод, используемый для датирования органического материала и основанный на допущении того, что кол-во радиоактивного углерода в земной атмосфере всегда оставалось постоянным. Если бы в прошлом имело место какое-либо колебание магнитного поля Земли, тогда точность этого метода вызывала бы большие сомнения.

Сжимающееся солнце
Существует много других методов, результаты которых показывают, что Земля и Вселенная намного моложе, чем это обычно принято считать. Например, недавние измерения размера Солнца указывают на то, что Солнце сжимается. Если предположить, что скорость сжимания Солнца в прошлом была такой же как и сейчас, то окажется, что миллионы лет назад размеры Солнца должны были быть настолько велики, что его излучение делало бы невозможной жизнь на Земле. Солнце сжимается со скоростью 0.1% за столетие, что равноценно 1.5 метрам в час. При такой скорости 100.000 лет назад солнце должно было быть вдвое больше, чем в наши дни. Размеры и излучение солнца 1 миллион лет назад сделали бы жизнь на Земле невозможной; 20 миллионов лет назад размеры солнца были бы так велики, что оно касалось бы Земли.
Эрозия континентов. Кометы
Процессы эрозии под воздействием ветра и воды представляют собой важный момент, свидетельствующий о молодом возрасте Земли. При современной скорости эрозии континенты были бы полностью разрушены до уровня моря в течение 14 миллионов лет. Хотя 14 миллионов лет - это период, намного превышающий возраст Земли, предполагаемый креационной моделью, он составляет менее половины процента от возраста, предполагаемого эволюционной моделью.
Присутствие комет в Солнечной системе указывает на ее гораздо более молодой возраст, нежели считалось ранее. Ученые предположили, что возраст Солнечной системы и входящих в нее комет приблизительно один и тот-же. Известно, что солнечный ветер уносит в космическое пространство частицы ядра кометы. И если бы кометы циркулировали в Солнечной системе уже в течение миллиардов лет, как это предполагается, то к настоящему времени они оказались бы полностью рассеянными. Некоторые исследования показали, что это должно было бы произойти за 10 тысяч лет и даже меньше.

Метеоритная пыль
Искусственными спутниками земли были получены данные о том, сколько пыли ежегодно выпадает из космоса на землю и каков ее состав. За предполагаемые 4,5 миллиарда лет на земле должен был бы накопиться такими темпами 18-метровый слой пыли. Атмосфера и вода, естественно, должны были бы смести эту пыль и смешать со всеми осадочными породами. Но, оказывается, что в земной коре обнаружена огромная недостача никеля - основного компонента космической пыли. Действительное его содержание в сто раз меньше того, которое должно было быть принесено только космической пылью за миллиарды лет. На луне же нет ни воды, ни атмосферы. Космическую пыль с ее поверхности практически ничто не удаляет. При посадке космических станций на луне предполагалась, что станция полностью утонет в пыли. К спускаемому аппарату были приделаны широкие "лапы", чтобы он не слишком глубоко увяз. Но предосторожности оказались излишними. Слой пыли на луне оказался по разным измерениям от одного до трех миллиметров, что соответствует для нынешних темпов осаждения пыли возрасту не более 10 тысяч лет. При этом следует отметить, что общее количество пыли в солнечной системе должно только уменьшаться со временем. Пыль непрерывно движется под действием притяжения к солнцу, планетам и астероидам и под действием светового давления. Таким образом она должна постоянно "выметаться" или "выдуваться" из солнечной системы. Малые величины ее осаждения и само ее наличие в солнечной системе (пыль не успела стать "выметенной") - свидетельствуют о возрасте солнечной системы не более чем в 10 тысяч лет.

Залежи нефти и газа
Другое интересное наблюдение, подтверждающее концепцию молодости Земли, связано с чрезвычайно высокими давлениями в условиях которых под поверхностью Земли находятся нефтяные и газовые месторождения. Многие из этих залежей окружены пористым материалом, который в течение миллионов лет обеспечил бы возможность постепенного исчезновения высокого давления. Сохраняющееся давление ясно указывает на то, что возраст нефтяных месторождений не может быть столь велик, как предполагает эволюционная теория. В отложениях пористой породы и песка присутствуют нефть и природный газ. Крайне высокое давление, обнаруживаемое во многих таких пористых резервуарах, к настоящему времени рассеялось бы, если бы возраст этих отложений составлял 10-100 тысяч лет.

Молодая луна
Во-первых, луна продолжает остывать, ее поверхность излучает тепло больше, чем получает от Солнца.
Во-вторых, луна имеет магнитное поле, а приборы, оставленные на ней, фиксировали лунотрясения. Об этом сообщает даже школьный учебник, не делая впрочем очевидного вывода, что у луны имеется горячее жидкое ядро, которого не могло бы быть у такого малого тела, не имеющего защитной теплоизолирующей атмосферы, если бы этому телу было около миллиарда лет.
Кроме того, найдено, что луна удаляется от земли со скоростью примерно 5 см в год. Два миллиарда лет назад с такими темпами удаления она должна была быть столь близко к земле, что или упала бы на нее, или вращалась бы столь быстро вокруг земли, что уничтожила бы всю жизнь на ней гигантскими приливными деформациями.

Океаны
Как известно, каждый год реки приносят в моря и океаны большое количество частиц глины, песка, а также солей и других веществ. Количество каждого вещества, выносимого в океан всеми реками земли, может быть измерено. Если из этих веществ выбрать те, которые хорошо растворимы и могут быть еще добавлены в нынешнюю морскую воду, не давая осадка, то ясно, что эти вещества постепенно накапливаются в океане, все время поступая в него и не имея из него выхода. Измерив концентрацию этих веществ в морской воде и темпы выноса их в океан реками, можно оценить возраст рек. При этом мы вновь вынуждены сделать униформистское предположение, что изначальный океан был наполнен дистиллированной водой, не содержал никаких солей. Кроме того, мы не учитываем возможные катастрофы: вулканы, землетрясения и под., способные внезапно и сильно обогатить морскую воду солями. По крайней мере, из этих измерений мы можем получить довольно надежную верхнюю границу датировки, старше которой реки быть не могут.
Результаты таких измерений представим таблицей.
Вещество (ионы)    Максимальный возраст, лет
Карбонаты СО3--    100 000
Сульфаты SO4--    10 000 000
Хлор CL-    164 000 000
Уран U+    1 260 000
Натрий Na+    260 000 000
Никель Ni+    9 000
Магний Mg+    45 000 000
Кремний Si    8 000
Калий К+    11 000 000
Медь Cu++    50 000
Золото Au+    560 000
Серебро Ag+    2 100 000
Железо Fe+++    140
Ртуть Hg+    42 000
Свинец Pb++    2 000
Олово Sn++    100 000
Литий Li+    20 000 000
Стронций Sr+    19 000 000
Рубидий Rb+    270 000
Цинк Zn++    180 000
Кобальт Co++    18 000
Алюминий Аl+++    100
Титан Ti++    160
Хром Cr+++    350
Марганец Mn++    1 400

Чрезвычайно малые сроки, полученные для некоторых элементов, свидетельствуют о сильном экологическом загрязнении. Титана, хрома и марганца, видимо, было в океане слишком мало, а реками до недавнего времени приносилось еще меньше, чтобы можно было определенно судить по нынешним данным выноса о возрасте. Но все остальные перечисленные ионы дают также весьма малые сроки возраста по сравнению с тем, что требуют эволюционисты. Миллиардов лет никак не получается. Только нынешним загрязнением среды эти данные объяснить нельзя. К тому же и они будут сильно завышены, если первобытное море было соленым и соли в него вносят не только реки, но и подводные вулканы.
Интересен расчет темпа накопления воды в океане за счет извержений вулканов. Известно, что значительную часть извергаемых вулканами материалов составляет вода, которой раньше не было на поверхности земли и которая потом никуда не девается с нее. Ученые отмечают примерно 10-12 извержений вулканов в год, считая подводные. Их общий ежегодный выброс воды оценивается примерно так, что вся существующая ныне на земле вода должна была скопиться за 350 000 000 лет, то есть в предполагаемую эпоху рыб на земле не было воды!
Если же подсчитать современные темпы образования прочих вулканических пород, то окажется, что вся земная кора только за счет извержений вулканов должна была сформироваться не более чем за 500 000 000 лет. Значит, в кембрийский период суши не было вообще?
Атмосферный гелий
Предположим, что урано-свинцовая хронология, дающая миллиарды лет существования земли верна. Тогда весь свинец на планете является продуктом распада урана. Но известно, что еще одним побочным продуктом этой реакции являются альфа-частицы, то есть гелий. Как наиболее легкий газ, гелий должен был бы накапливаться в верхних слоях атмосферы. Атмосфера же вовсе не теряет гелия, а по-видимому, даже наоборот приобретает его благодаря космическому альфа-излучению. За миллиарды лет образования свинца и гелия из урана в верхних слоях атмосферы должно было накопиться гелия в сотни тысяч раз больше, чем его есть на самом деле. А на самом деле его в атмосфере столько, что он мог накопиться не более чем за несколько десятков тысяч лет (при условии, что сначала его там вовсе не было). Еще одно возражение одновременно и против большого возраста земли и против ураново-свинцовой датировки, на которой основываются предположения о старой земле. Кстати, эта оценка возраста земли по гелию довольна надежна. Гелий "лежит" в тех местах, которые не потрясаются вулканами или землетрясениями, или потопами, которые не погребаются осадочными породами.

Каменоугольные пласты
Они не могли сформироваться за миллионы лет просто лежа в болоте. В этом случае деревья, как известно, просто гниют. Каменный уголь мог сформироваться только внезапным и быстрым погребением целого леса гигантских тропических деревьев, так чтобы в этой "лесной могиле" были созданы подходящие температура и давление. Лабораторные опыты, в результате которых из обычной древесины менее чем за месяц получается антрацит, показывают, что и для образования угля нужны не миллионы лет, а просто высокая температура и давление при отсутствии кислорода. То есть нужна была катастрофа - быстрое и внезапное погребение леса под горячими породами. Теорию постепенного образования залежей угля опровергают частые находки так называемых полистратов - окаменевших древесных стволов, пронизывающих несколько осадочных слоев поперек, когда дерево окаменело вертикально. Особенно эффектно смотрятся полистраты, расположенные корнями вверх! Как тут можно говорить об образовании каждого пласта в течение миллионов лет? Кстати, при постепенном отложении любых пород в течение столь долгого времени не было бы видно вообще никаких слоев с четкими границами. Но могут указать на огромные залежи угля, которые вроде бы должны формироваться за много поколений растений. Но и здесь расчет показывает, что в мировых запасах угля содержится в 1,4 раза больше углерода, чем во всех растениях, которые могли бы покрыть землю так обильно, как в нынешних экваториальных лесах. Но древняя растительность и была намного пышнее даже современных экваториальных лесов - в этом согласны все палеонтологи, независимо от того, какие сроки давности они дают этой древней флоре. Кроме того, сама площадь суши, как мы увидим далее должна была быть намного больше, чем теперь.
Наконец, весьма интересно то обстоятельство, что углеродные датировки каменоугольных слоев дают сроки не в миллионы, а в тысячи лет. И это при том, что углеродный метод склонен не занижать, а наоборот, сильно завышать возраст.

Шаровые скопления
Так называются очень тесные группы из нескольких десятков тысяч звезд, связанных гравитационными силами и движущимися, как единое целое. Только в нашей Галактике их насчитывается более ста. Эволюционисты считают шаровые скопления самыми старыми объектами Галактики на том основании, что они состоят из звезд-гигантов, а такие размеры звезд принято считать концом их эволюции. Однако скорости движения шаровых скоплений таковы, что даже за миллион лет они бы вышли за пределы Галактики. Причем эти скорости и расстояния рассчитаны геометрически, а не по "красному смещению", а потому более надежно. Кроме того, если бы эти скопления миллионы лет пребывали бы в нашей галактике, они должны были бы вытянуться в сторону ее центра под действием гравитации и таким образом потерять свою форму. Но этого также не происходит. Еще одна проблема - солнечный ветер, т.е.потоки частиц, выбрасываемые каждой звездой. Для одной звезды эти рассеивающиеся потоки не слишком велики, но будучи помножены на десятки тысяч звезд и на миллиарды лет, должны были бы составить существенные массы межзвездного газа (по оценкам до 50 солнечных масс), которых однако не обнаружено ни в одном из 50 исследованных шаровых скоплений Галактики. Все это позволяет сделать вывод, что шаровые скопления - самые древние объекты Галактики существуют не более миллиона лет.

Свидетельства в пользу древности Земли?
В геохронологии существует ряд методов, которые якобы указывает на чрезвычайно большой возраст Земли. Это, разумеется, согласуется с теорией эволюции. Методы, которые мы намерены рассмотреть, называют методами радиометрического датирования. Большинство ученых убеждено в том, что подобная технология датирования является точной и достоверной. Очень часто приходится читать научные публикации об использовании радиометрических методов для датирования определенных слоев Земли. Эти методы стали важной основой доказательства того, что возраст Земли составляет миллиарды лет.
Посмотрим, как измеряют время, пользуясь радиометрическими методами датирования.
Наиболее часто используемыми методами являются:
1. Ураново-свинцовый
2. Рубидиево-стронцевый
3. Калий-аргоновый
В каждой из этих систем материнский элемент, или элемент, подвергающийся распаду (уран, рубидий, калий), постепенно изменяется, превращаясь в дочерний компонент (свинец, стронгий, аргон соответственно).
Использование прибора, называемого масс-спектрометром, дает возможность измерить соотношение материнского и дочернего элементов.
Этот метод основан на 3х допущениях:
1. Система должна первоначально состоять только из материнских элементов.
2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянной.
3. Система должна быть все время замкнутой. Ничто не должно ни уходить из системы, ни поступать в нее извне.
При оценке этих исходных допущений становится очевидным в высшей степени умозрительный характер радиометрических методов датирования. Ни одно из указанных допущений не поддается ни испытанию, ни доказательству, и поэтому не является научным. Во-первых, никто не может знать первоначального состава системы. Утверждение, что система начала функционировать при наличии 100% материнского элемента и 0% дочернего элемента, - не более, чем догадка. Во-вторых, нет оснований полагать, что распад в прошлом всегда происходил с той же скоростью, что и сегодня. Любой процесс в природе происходит со скоростью, на которую влияют бесчисленные факторы окружающей среды. В случае радиоактивного распада, например, резкая смена температуры весьма значительно изменяет его скорость. В-третьих, в природе отсутствует такая вещь, как замкнутая система. Сама идея о том, что какой-либо процесс может происходить в течение продолжительного времени без всякого вмешательства извне, является чисто гипотетической. Совершенно невозможно утверждать, что материнские и дочерние элементы никогда не добавлялись в систему и не отбирались из нее в течение миллионов лет.
Что такое радиометрическое датирование
Уникальные свойства углерода необходимы для существования жизни на Земле. Углерод, известный нам в виде вещества черного цвета в древесном угле, алмазов или графита в карандашах, существует в нескольких формах, или изотопах. Атомы одной из форм, встречающейся довольно редко, в 14 раз тяжелей атомов водорода. Эта форма называется углерод-14 (С14, радиоуглерод). Углерод-14 образуется, когда космические лучи выбивают нейтроны из атомных ядер в верхних слоях атмосферы. Эти выбитые нейтроны, двигаясь с огромной скоростью, в более нижних слоях бомбардируют обычные атомы азота (N14), превращая их в атомы С14. В отличие от обычного углерода (С12), С14 нестабилен и медленно распадается, снова превращаясь в азот с выделением энергии. Эта нестабильность делает его радиоактивным.
Обычный углерод С12 входит в состав углекислого газа (СО2) в воздухе. Углекислый газ поглощают растения, которыми, в свою очередь, питаются животные. Таким образом, кость, или лист дерева, или даже деревянная мебель содержит большое количество углерода. С14, как и обычный углерод С12, способен реагировать с кислородом и образовывать углекислый газ, который тоже вступает в круговорот веществ в клетках живых организмов.
Мы можем взять пробу воздуха, определить, сколько атомов С12 приходится в ней на каждый атом С14, и рассчитать соотношение С14/С12. Поскольку С14 образует с С12 однородную смесь, можно ожидать, что это соотношение останется постоянным и в листе дерева, и в части человеческого тела, и т. д.

Насколько точен радиоуглеродный метод датирования?
Хотя атомы С14 в живых веществах постоянно превращаются в атомы N14, в результате постоянного обмена углеродом с окружающей средой содержание углерода в них остается таким же, как и в атмосфере. Однако после смерти растения или животного круговорот углерода в его теле разрывается, а атомы С14 постепенно распадаются; поэтому содержание С14 в мертвом теле со временем становится меньше. Иными словами, соотношение С14/С12 постепенно падает. Таким образом мы получаем «часы», которые начинают идти с момента смерти живого существа. Очевидно, что эти часы действуют только для мертвых тел, которые когда-то были живыми существами. Например, их нельзя использовать для определения возраста вулканических пород. Скорость распада С14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в N14 в течение 5730±40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/С12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит С14, это уже свидетельствует о том, что ее возраст меньше миллионов лет.
Однако все не так просто. Во-первых, растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий С14. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают С14, и на это тоже следует делать поправку. Во-вторых, соотношение С14/С12 в атмосфере не всегда было постоянным - например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обедненного С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14О2, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов,3 вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле. Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С14 в атмосфере того времени и, таким образом, частично «подправить ход» радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведенное с учетом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой «исторической настройкой» археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом, абсолютным - из-за частых аномалий. Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями. За пределами исторических данных «настройка» «часов» С14 не представляется возможной.
Другие факторы, влияющие на радиоуглеродное датирование
Количество космических лучей, пронизывающих атмосферу Земли, влияет на количество образующегося С14 и, следовательно, на систему датирования. Количество же космических лучей, достигающих Земли, существенно изменяется в зависимости от солнечной активности и прохождения Земли через магнитные облака по мере перемещения Солнечной системы по галактике Млечного Пути. Сила магнитного поля Земли, в свою очередь, оказывает влияние на количество космических лучей, попадающих в атмосферу. Чем сильней магнитное поле, тем больше лучей отражается от Земли. В целом энергия магнитного поля Земли уменьшается, поэтому в настоящее время образуется больше С14, чем в прошлом. Из-за этого предметы большого возраста кажутся старше, чем они есть.
Всемирный Потоп, о котором повествует Книга Бытия, не мог не оказать серьезного влияния на соотношение изотопов углерода. В результате Потопа была погребена огромная масса углерода, превратившаяся в уголь, нефть и т. д., что снизило общее содержание С12 в биосфере (в том числе и в атмосфере - растения, выросшие после Потопа, потребляют СО2, запасы которого не восполняются, поскольку не происходит разложение ископаемой растительности). Общее количество С14 в наше время тоже пропорционально уменьшилось, но поскольку С12 больше не производится, то С14, напротив, производится постоянно, причем со скоростью, зависящей не от уровня содержания углерода, а от уровня содержания азота. Таким образом, соотношение С14/С12 после Потопа увеличивается. Отсюда следует, что до Всемирного Потопа соотношение С14/С12 в растениях/животных/атмосфере должно было быть ниже нынешнего. Если не делать поправку на этот эффект (как и на действие магнитного поля, о котором шла речь выше), то радиоуглеродное датирование будет показывать гораздо больший, чем на самом деле, возраст окаменелостей, образовавшихся при Всемирном Потопе. Исследователи-креационисты предполагают, что возрасты в 35 000-45 000 лет должны быть пересмотрены с учетом библейской даты Потопа. Такой пересмотр способен привести в порядок аномальные данные, полученные при радиоуглеродном датировании, например, разнобой данных, полученных для разных частей тела замерзшей туши мускусного быка на Аляске, или чрезмерно малую скорость накопления экскрементов ленивца в пещере, где проводилось радиоуглеродное датирование.
Вулканы выделяют большое количество СО2, обедненного С14. Поскольку Всемирный Потоп сопровождался интенсивной вулканической активностью, то данные радиоуглеродного датирования для окаменелостей, сформировавшихся вскоре после Потопа, тоже оказались завышенными. Итак, метод радиоуглеродного датирования с поправкой на последствия Всемирного Потопа может давать очень полезные результаты, однако применять его следует с осторожностью. Он не показывает возрастов в миллионы лет и при верном применении вполне соответствует библейской летописи Потопа.
"Плохие" результаты?
Когда установленный «возраст» отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространенность этого апостериорного доказательства показывает, что у радиометрического датирования имеются серьезные проблемы. Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить «неподходящие» значения возраста.
Так, ученые пересмотрели возраст ископаемых останков Australopithecus ramidus. Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу «аргон-аргон». Авторы решили, что эта цифра «слишком велика», если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные девять образцов показали опять-таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы решили, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных кругах мировоззрение «долгих эпох».
Аналогичная история связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470).10, 11 Поначалу был получен результат 212-230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным («людей в то время еще не было»), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет, после опубликования нескольких различных результатов исследований, «сошлись» на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя и отделение «хороших» результатов от «плохих» - как и в случае с Australopithecus ramidus). Исходя из предвзятых представлений об эволюции человека, исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп 1470 «настолько стар». После изучения ископаемых останков свиньи в Африке антропологи с готовностью поверили в то, что череп 1470 на самом деле гораздо моложе. После того, как научная общественность утвердилась в этом мнении, дальнейшие исследования пород еще больше снизили радиометрический возраст этого черепа - до 1,9 млн. лет - и вновь отыскались данные, «подтверждающие» очередную цифру. Вот такая «игра в радиометрическое датирование»...
Никто не утверждает, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат. Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме. Эта парадигма - или, скорей, вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека - настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть ее сомнению; напротив, говорят о «факте» эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить абсолютно все наблюдения. В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и беспристрастными учеными», бессознательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верой в эволюцию. Нельзя забывать, что прошлое недоступно для нормального экспериментального исследования (серии опытов, проводимые в настоящем). Ученые не могут экспериментировать с событиями, происходившими когда-то. Измеряется не возраст пород - измеряются концентрации изотопов, причем их-то как раз можно измерить с высокой точностью. А вот «возраст» определяется уже с учетом предположений о прошлом, доказать которые невозможно. Мы должны всегда помнить слова Бога, обращенные к Иову: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4). Те, кто имеет дело с неписаной историей, собирают информацию в настоящем и таким образом пытаются воссоздать прошлое. При этом уровень требований к доказательствам гораздо ниже, чем в эмпирических науках, таких, как физика, химия, молекулярная биология, физиология и т. д. Уильяме (Williams), специалист по превращениям радиоактивных элементов в окружающей среде, установил 17 изъянов в методах изотопного датирования (по результатам этого датирования были изданы три весьма солидные труда, позволившие определить возраст Земли приблизительно в 4,6 миллиарда лет).12 Джон Вудморапп остро критикует эти методы датирования8 и разоблачает сотни связанных с ними мифов. Он убедительно доказывает, что немногие «хорошие» результаты, оставшиеся после того, как «плохие» данные были отфильтрованы, можно легко объяснить удачным совпадением.

Необычные "радиогало"
Частицы, образующиеся при радиоактивном распаде в твердых породах, вызывают в окружающей кристаллической структуре нарушения, распространяющиеся в виде зон сферической структуры. Атом радиоактивного элемента, например, урана-238, оставляет характерные обесцвеченные сферические области различного диаметра для каждого элемента в цепи распада до свинца-206. На срезе под микроскопом эти области выглядят как кольца, называемые «радиогало». Доктор Джентри много лет исследовал радиогало; результаты его работы опубликованы в ведущих научных журналах. Некоторые промежуточные продукты распада - такие, как изотопы полония, - имеют очень короткий период полураспада. Например, период полураспада полония-218 составляет три минуты. Любопытно, что кольца, остающиеся после распада полония, часто не сопровождаются в кристаллах материнскими гало урана. Это означает, что полоний проникает в породу до того, как она отвердевает, а не образуется в результате распада атома урана в твердой породе - иначе оставалось бы и гало урана. Следовательно, либо полоний был сотворен изначально (а не образовался из урана), либо в прошлом происходили коренные изменения скорости радиоактивного распада.
Джентри ответил на все возражения оппонентов. Его работа неоднократно подвергалась критике, поскольку гало свидетельствуют о ситуации в прошлом - во время Творения или после, или, возможно, во время Потопа, - не соответствующей униформистским представлениям, которые лежат в основе систем радиометрического датирования. Неизвестный процесс, ставший причиной образования гало, может послужить ключом к подлинному пониманию радиометрического датирования.

Насколько достоверны радиометрические данные?
Чтобы лучше понять, как проводится датирование, приведем несколько примеров. Если ученый хочет определить возраст конкретной породы или слоя, какой методикой он должен воспользоваться? Одним из обычных материалов, используемых при датировании, служит порода, появившаяся в результате вулканической деятельности. Окаменелости часто находят в слоях, окруженных вулканическим материалом. Для определения возраста окаменелости оценивают возраст вулканического материала, лежащего либо над, либо под окаменелостями, либо окружающего их, пользуясь калий-аргоновым или же ураново-свинцовым методами. Часто эти данные публикуются в, научных журналах и воспринимаются как точные и достоверные.
Существуют ли другие свидетельства, говорящие о том, что есть достаточные основания поставить эти методы под вопрос? Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Давайте рассмотрим некоторые из них.
Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон-11» (1969 г.), датировали, используя 4 различных радиометрических метода. Результаты этих 4х датирований показали разный возраст:
Pb207-Pb206 – 4.6 миллиарда лет
Pb206-U238 – 5.41 миллиарда лет
Pb207-U235 – 4.89 миллиарда лет
Pb208-Th232 – 8.2 миллиарда лет
Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст в 2.3 миллиарда лет.
Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них? Об этих результатах было сообщено в журнале "Science" ("Наука"), том 167, 30 января 1970 года. Экспедиция "Аполлон-16" доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из-за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил "Science", том 182, 30 января 1973 года, с. 916.
Более надежным методом проверки является датирование материала, возраст которого известен. Посмотрим, что происходит при датировании вулканического материала ИЗВЕСТНОГО возраста радиометрическими методами. "The Journal of Geophysical Reserch" ("Журнал геофизических исследований"), том 73, 15 июля 1968 года сообщал, что датирование калий-аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800-1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет! Это свидетельствует о громадном расхождении между фактическим возрастом и возрастом, определенным радиометрическим методом.
Еще об одном примере ошибочного датирования сообщает "Science", том 162, 11 октября 1968 года. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет. Таким образом, надежность названных методов датирования оказывается под вопросом. Следует помнить, что эту же технологию датирования ученые-эволюционисты считают дающей бесспорное подтверждение того, что возраст Земли составляет миллиарды лет. Многим из нас приходилось читать научные публикации, в которых сообщаются данные в отношении находок, подтверждающих эволюционный взгляд на происхождение жизни. Большинство читателей полностью полагается на точность этих данных и безоговорочно их принимает. Рассмотрим некоторые примеры, чтобы показать, как получают эти данные.
В июне 1973 года в журнале "National Geographic" ("Журнал Национального Географического Общества США") была опубликована статья под заголовком "Череп-1470" о черепе, подобном человеческому, обнаруженному Ричардом Лики в Африке. Читателям сообщалось, что возраст этого черепа был определен Цифрой 2,8 миллиона лет. В статье сказано, что ученые использовали калий-аргоновую радиометрическую методику, датируя вулканический материал, в котором находился череп.
Еще одна интересная статья появилась в "National Geographic" в декабре 1976 года. В ней сообщалось об остатках скелета, найденных Дональдом Карлом Иохансоном. Иохансон, назвавший свою очень важную находку «Люси», утверждал, что этот организм представляет со
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #1 : 10 Апрель, 2006, 19:20:02 pm »
Малыш, два замечания.

Первое: Я не знаю, Вы ли сочинили обзор, представленный здесь. Если да, то уж признайтесь. А если нет, то Вы, по правилам публикации, должны дать ссылку на первоисточник. Или это будет считаться плагиатом.

Второе: я не спец ни в геохронологии, ни в палеонтологии, и никто не может быть специалистом во всём. Но я могу судить о качестве Вашего обзора и по непрямым признакам. В частности, значительная часть утверждений в Вашем обзоре — без ссылок вообще; ссылки появляются лишь ближе к концу, и самая "свежая" из них (на National Geographic) имеет возраст в 30 лет, а возраст некоторых статей приближается к полувеку. Учитывая развитие науки, это многовато: даже если бы я захотел ознакомится с этими источниками, то их пришлось бы заказывать из запасников библиотек, да и не в любой библиотеке их можно найти. В электронной форме добыть их тоже вряд ли получится: очень мало журналов дошли до такой давности в создании собственных электронных архивов.

Далее. Я встречал описания оригинальных строго научных исследований, в которых предлагались выводы, скажем так, неортодоксальные (по отношению к науке).  Иногда, если я в области исследования достаточно хорошо разбирался, то нелогичность или, чаще, слабость аргументации, мне была видна сразу; в других случаях бывало полезно почитать обсуждение, письма читателей, которые обычно появляются через несколько номеров. Нередко обнаруживаются дефекты в методике проведения исследования, тогда публикуется отчёт об этом. Вы об этом тоже ничего не упоминаете, но это не значит, что этого не было.

Короче: раз недостатки этих методов датировки известны уже лет 30-50, но тем не менее, они всё ещё применяются, то, наверно уж, ведутся исследования, чтобы улучшить их точность и надёжность. А раз ведутся исследования, то должны быть и свежие публикации. По правилам обзора, следует учитывать как те публикации, которые подтверждают метод, так и те, которые указывают на его недостатки. У Вас же надёргано больше из недостатков, причём я имею основания сомневаться в качестве интерпретации результатов.

Исходя из вышеизложенного, я не объявляю то, что Вы нам сообщаете, неверным; я просто указываю, что Ваш обзор безнадёжно устарел, и читать его, если не интересуешься историей науки — пустая трата времени. Представьте, что Вам дают читать статью о весьма совершенных вычислительных машинах — ценой в десятки, если не сотни, тысяч долларов, размером как шкаф, а чтобы дать им команду, в них загружаешь перфокарты, в которых до этого надо уметь без ошибок надырявить дырок, а ответ получаете на перфоленте, и его тоже надо уметь прочитать... А ведь примерно так выглядели компютеры в те годы, когда были опубликованы статьи, на которые Вы сослались. И в этих областях науки, возможно, за прошедшие десятилетия немало сделано.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 615
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 10 Апрель, 2006, 19:50:21 pm »
Малыш

 Если вас послушать, то оказывается все, что достигла наука - бред и глупость.

Вы настоящий софист, обыгрывающий самый нелепые побасенки, обвиняющий, даже не заглянув кого обвиняете.  Нельзя тепрпеть такое. Сегодня вы научные методы отрицаете, а завтра - скажите, что солнце вокруг земли крутится?

Вы отрицали:  сравнительно-исторический анализ, индукцию, анализ и синтез, диалектику, истинность науных фактов, причинно-следственные связи, так как заявляли, что оснвоной опыт, дающий знание о боге - откровение.

Теперь вы взялись за уничтожение естественно-научных методов исследования - можете предложить другой какой-нибудь? На чем основан ваш креационистический анализ - на одной странекой книжке?

Что вы скажите по-поводу радиоизотопного анализа, что вы скажите по поводы стратиграфии и анализу культурных слоев в археологии, что вы скажите на сравнительный анализ письменных источников (египетский и библейский, например, или вы не верите, что из анализа второзакония можно вывест социально-экономический уклад тогдашних евреев и сравнить его с египетским?).
Я жду от вас откровений.

Цитировать
Большинству людей известно, что основная часть этих методов подтверждает молодой возраст Земли, а вовсе не отстаиваемые эволюционистами миллиарды лет.


Бред, как вы охарактеризуете, что берегу Тисы находится один из самых древних и хорошо изученных сейчас памятников - Королево, исследуемый В.Н. Гладилиным. Пятнадцать слоёв, семь палеопочв в 12-метровой толще лёсса дают хронологию от 1 млн. до 40 тыс. лет назад. В древних слоях (шесть из них - ашельского времени) обнаружена серия галечных чопперов с несколькими сколами, обработанные с одной стороны унифасы, формы, похожие на рубила, отщепы с широкими гладкими ударными площадками. Это древнейшие орудия сделаны из вулканического андезита?

А датировки исторических периодов: палеолитический период истории человечества принято делить на ряд хронологических этапов: нижний, или ранний, палеолит - от 2,6 млн. до 100-80 тыс. лет назад, средний палеолит - от 100-80 до 40-35 тыс. лет назад, верхний, или поздний, палеолит - около 40-12 тыс. лет назад. (Так же существуют и другие даты начала нижнего палеолита: 2,7 2,5 2,1 млн. лет; средний палеолит - 150, 100, 75 тыс. лет; верхний палеолит - 40, 37. 35 тыс.лет назад.)

Существование палеолита как исторического периода доказал в середине 19 века французский археолог Буше де Перт. Он показал, что найденные в Европе каменные орудия труда были сделаны человеком. А в 1865г. Англичанин Леббок впервые употребил термин "палеолит". Следующим шагом в изечении палеолита были открытия Г. Мортилье и А. Брейля. Г. Мортилье обратил внимание на то, что каменные орудия отличаются друг от друга по форме и способу обработки, и, исходя из этого, разделил палеолит на несколько периодов, назвав их по местонахождениям характерных орудий труда?

А такой текст: в породах западноавстралийского массива ученый Джек Хиллс, которые считают самыми древними на Земле (их возраст насчитывает 4,4 млрд. лет), был обнаружен редкоземельный металл гафний в сочетании с кристаллами циркония.

С помощью радиоизотопного анализа ученые установили, что континентальная кора, которая отличается от расположенной под океанами строением и толщиной, была сформирована уже 4,4-4,5 млрд. лет назад, то есть практически сразу после рождения планеты. До этого считалось, что она постепенно выплавилась из океанической?

Отвечайте, мне интересно послушать. Может быть, в споре родится истина :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #3 : 10 Апрель, 2006, 20:09:59 pm »
Малыш, а теперь немного по деталям Вашего поста:

Хоть я не слежу за последними достижениями в геологии, со школы я знаю, что кроме процессов разрушения материков, идёт процесс их образования. Горы растут, а не только истираются в пыль. Поэтому аргумент, что материков не осталось бы, отметём.

Затем, известно, что многие процессы идут не линейно, нарастая или затухая, а характеризуются более-менее правильными колебаниями. В частности, магнитное поле Земли, как я читал, время от времени "переворачивается", и сейчас оно как раз ослабевает перед тем, как в очередной раз перевернуться. Далеко не всё можно экстраполировать линейно. Простейший пример — рост и вес человека: вначале очень быстро, за месяцы, увеличивается многократно (до рождения), потом нарастает быстро, затем замедляется и останавливается к зрелости. Или, скажем, средняя температура воздуха в данной местности. Если в августе, например, +22°С, в сентябре уже +16, в декабре минус два, а в феврале — минус пять, то к июлю мы все вымерзнем: должно стать под -40!

Уверен, что люди, сведущие в других областях, могут так же снизить видимый драматизм прочих "неувязочек" в науке, приведённых глубокоуважаемым Малышом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #4 : 10 Апрель, 2006, 21:03:49 pm »
Малышу
Коля прав, вы пользуетесь устаревшими данными или данными, полученными с использованием ошибочной методологии.
По адресу
 http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml
есть объёмная статья, в которой разоблачаются ваши "аргументы"
о лунной пыли,
о количестве соли в океане,
о радиоизотопном датировании и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 11 Апрель, 2006, 06:45:02 am »
Кроме этого, есть отдельная моя тема "Возраст Земли: наука и креационизм".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 11 Апрель, 2006, 06:48:30 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Кроме этого, есть отдельная моя тема "Возраст Земли: наука и креационизм".

Там же есть ссылка на замечательную работу Василия Томсинского "Сколько лет планете Земля?", где в доступной форме объясняются, к каким махинациям необходимо прибегать, чтобы "доказать" тезис о "молодой Земле". :-)
Буду рад поучаствовать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Teolog

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 57
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 11 Апрель, 2006, 09:45:49 am »
:D  Смешно, господа материалисты!
Цитировать
"к каким махинациям необходимо прибегать..."
Любой здравомыслящий человек ЛЕГКО увидит то, что униформисты заняты только "затыканием дыр", появляющихся постоянно и повсеместно в своих многочисленных теориях. Махинации с эмпирическими наблюдениями и идеи "ad hok" сквозят во многих (во всех по ТЭ) трудах атеистов.  Разве не так??? Разве вы не видите, что воды намутили основательно? Готовы в любую басню поверить, лишь бы не признать существования Творца всей Вселенной.

http://www.realnost.ru/creation/olkhov.php
Цитировать
В течение последних двух веков, с их доминирующим духом рационализма, позитивизма и материализма, научная теория пыталась свести веру в Бога к фольклорному пространству, к области эмоциональных пережитков. Но вот уже несколько десятилетий, как на западе связь между верой и наукой обретает новые формы, в том числе в отношении крупных открытий астрофизики и физики элементарных частиц. Исследовательский труд профессора Туринского университета Гаспара Амиди «Повторное открытие Бога», например, целиком посвящено этой теме. Профессор Антонио Зикики, один из крупнейших физиков-ядерщиков нашего времени, объясняет строение материи, начиная с уровня субэлементарных частиц, и заключает: «Тот, кто создал мир, не мог бы выбрать лучшего устройства».  
Английский астроном Фрейд Хойл, один из самых оригинальных умов ХХ столетия, утверждает: «Открытие каждой новой элементарной частицы выявляет прекраснейшую математическую гармонию: законы физики отражают такую упорядоченность и взаимосвязанность, что невозможно не думать о заранее начертанном плане».
Известный физик Джон Полкинхорн, профессор математической физики Кембриджского университета и англиканский пастор, замечает в своей книге «Наука и вера»: «Сегодня ученый больше, чем богослов, кажется заинтересованным в естественно-теологических исследованиях (естественная теология — поиск Бога через науку — прим. автора), Пол Дэвис пишет: «Это может показаться странным, но у меня создается впечатление, что наука указывает нам путь к Богу с большей достоверностью, чем это делает религия».
И, наконец, в России возглавлявший Российскую Академию Наук академик Фатей Яковлевич Шипунов, придерживающийся православного вероучения, еще в 1985 году в беседе со священниками утверждал, что существуют неопровержимые научные доказательства бытия Божьего и духовного мира (см. «Вера и знание», №8, 1995 г, с 11).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Teolog »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 11 Апрель, 2006, 12:59:46 pm »
Цитата: "Teolog"
:D  Смешно, господа материалисты!
Это так здорово! Ведь смех продлевает жизнь... Чтобы Вам сто лет жилось :-D
Цитировать
ad hok
Ad hoc, Вы хотели сказать? Буква "k" в латинском почти не встречается :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 615
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 11 Апрель, 2006, 19:48:37 pm »
Малышу (или цитируемому им автору)

От дилетанта в естествознании, но интересующегося вопросом:

Цитировать
Эта концепция, более известная как принцип УНИФОРМИЗМА, постулирует, что такие различные факторы, как эрозия под воздействием ветра и воды, вулканическая деятельность, а также поднятие и опускание суши, происходят в настоящее время с той же скоростью, с какой они происходили в прошлом.

По-моему, данная гипотеза постулирует допущения и догадки. Как изменялась тектоника, с какой скоростью, думаю, точно неизвестно, есть только гипотезы (теория тектонических процессов, например, допускает неравнозначность и различность скорости образования материков и прочие.)

Цитировать
Измерения, проводившиеся в течение последних 130 лет, показали его уменьшение на 14%.

Чтобы однозначно утверждать о падении влияния магнитного поля надо знать его динамику с возникновения Земли, то есть за 4,2 миллиарда лет - кто имеет такие данные? Да и что значит это? Магнитное поле - следствие други причин, а какова причина магнитного поля? Масса Земли? Нет, тогда абсурд получается - земля должна быть громадной, а потом быстро сокращаться:)
Магнитное поле меняется (говорят, что даже полюсами), ей присуще то ослабление, то рост - это вечный маятник, как и климат.

Цитировать
Например, недавние измерения размера Солнца указывают на то, что Солнце сжимается.

Это кто такой ловкий измерил солнце? Наверное, с линейкой и  с циркулем мерил. Высчитал же объем солнца за миллиарды лет его существования! Молодец, какой! Одни епископ тоже вычитал, что земля была сотворене 4004 лет назад в 9 часов утра - тоже молодец!
А что сжимается - гелий? Я думал, что солнце к своей гибели, наоборот, превратится в красного гиганта и пожрет все планеты. Как видите, данные противоположные.

Цитировать
Кроме того, найдено, что луна удаляется от земли со скоростью примерно 5 см в год

Это как? Сила притяжения Земли, значит, низка, чтобы удержать такое  тело как Луна? Я думал, что все наоборот - есть опасность, что Луна может быть притянута к Земле, как меньшее тело к большему. Интересно.

Цитировать
Количество каждого вещества, выносимого в океан всеми реками земли, может быть измерено.

Ой, правда? Кем и когда? За 4,2 миллиарда лет? А как же круговорот веществ в природе?

Цитировать
В этом случае деревья, как известно, просто гниют.

Образуя при этом торф? Странно, значит, горящий торф - это просто гниль?

Цитировать
Теорию постепенного образования залежей угля опровергают частые находки так называемых полистратов

Природа идет, известно, разными путями - одно другому не мешает.

Цитировать
Большинство ученых убеждено в том, что подобная технология датирования является точной и достоверной.


Вряд ли. Все знают, что данный метод дает ошибки на 100-200 миллионов лет, примерно.

Прошу трошки заметить, что научный прогресс знаний идет со скоростью 5 лет (а то и, в естественных науках - 2,5 года), поэтому ссылки на 70-й год - не принимаются как устаревшие - мы же не о гуманитарных дисциплинах говорим, а об естественных!


Кстати о Потопе -
1)как вы думаете откуда взялась вода, которая скрыла все горные системы Земли (из ничего? из облаков - круговорот злосчастный мешает этому)?
2) куда она потом делась - пресная и соленая?
3) что сделалось с круговоротом воды в природе?
4) как быть, если сведения о потопе находятся только у "речных" цивилизаций?
5) как Ной мог прокормить животных и себя?
6) Ной получается - второй Адам, но близкородственные браки ведут к вымиранию и деградации, как может одна пара людей породить 6 миллиардов человек? Не думаете ли вы, что это противоречит генетическим законам?

Я вам в ответ повторяю, что рассказ о потопе встречается в более ранней, чем библейской, мифологии Двуречья. Я согласен, что легенда о великом потопе, впоследствии столь широко распространившаяся среди разных народов, вошедшая в Библию и принятая христианским учением, не праздная выдумка. Жители Двуречья, особо выделявшие среди прочих богов бога южного ветра, гнавшего воды Тигра и Евфрата против течения и грозившего катастрофическими наводнениями, не могли воспринимать такого рода наводнения (особенно наиболее разрушительные из них) иначе как великий потоп. В том же, что такого рода катастрофическое наводнение действительно было реальным фактом, убеждают раскопки английского археолога Л. Вулли в Уре (в 20 – 30 – е годы), во время которых был обнаружен многометровый слой ила, отделявший наиболее древние культурные слои городища от более поздних. Но это не к делу.

Пора делать вывод: одним словом, вы хотите сказать, что Земля создана богом 6 тысяч лет назад? Как в Библии?
Блин, зачем я учился??? Сколь лет потерял - все мои знания насмарку! Вот мой новый учитель - Малыш-всезнайка. Богословы, оказывается, еще и гениальные физики, историки, биологи, философы и пр. и т.д. Зачем нам все ученые??? Гнать их в шею, всех уволить, а образование получать только в семинариях, ибо содержание их образовательных программ годных, правда, только для сельских церквушек и полупьяных монахов, давно опередило все научные  знания.

Даже Кураев вынужден идти на компромиссы с наукой, чтобы не вглядеть смешно. А Папа Пий 12 давно признал эволюцию - истиной о происхождении тела (не души, правда). Малыш-крепыш не сдается, помолившись богу, он смело и дерзко шлепает по клавиатуре - просвещая, спасая и уча! Идут биологи - салют Малышу, идут историки - салют Малышу, а идут физики - слава Малышу!

Жаль, что к "большинству" людей я, к сожалению, не могу присоединиться - умом не вышел, видимо:)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

 

.