МалышТак поясните Ваши мысли! Каким образом утверждение о том, что все разумно существующее спроектировано и создано Разумом - это кощунство над разумом?
Я попробую объяснить то, что понимаю, но это трудно
. Наш разум, чтобы считаться разумом должен адекватно реагировать и отражать законы и закономерности действительности. Эта адекватность отражения и реагирования называется логическим или правильным мышлением (пример, именно логически мы приходим к признанию диалектики как движения природы, мира). Разум обязан раз за разом сверять свои убеждения, мысли с практикой жизни – настоящей жизни, а не описанной в книгах да брошюрах (типа Библии или Корана), мы должны помнить, что у разума есть только один Учитель – природа.
Исходя из этих методологических посылок, мы признаем, что разум не может существовать без биологического тела, разум состоит, как известно, из нервных клеток (доказательство этому изложено не только во всех учебниках, но и легко проверяемо каждым – пример, после выпитого литра водки мысли приходят в полный «покой»
), изменение данных клеток ведут к изменению качества разума (медицина аномалий полна примеров этому, как и корректирующая педагогика).
Признавая неразрывную связь между разумом и телом логичной, правильной и естественной, приходится заключить, что творение материи Разумом невозможно в реальности. Данная идея – это ошибочная экстраполяция человеком собственных психических процессов и явлений на чуждую этому природу, мир. Названная «слабость» людей известна очень давно, она стала традиционным способом управления природой – человекообразные (антропоморфные), звереобразные (зооморфные) боги, магия, тотемизм.
Далее, считая, что творение Разумом материи аналогично творению материи Богом, мы не можем не признать такую концепцию обоснованной и доказанной, так как единственным источником таких воззрений служат разного рода «священные» писания («» - так как не доказан факт святости), которые сами имеют противоречивую историю своего появления и развития.
Каким образом, в таком случае, может считаться научным представление о том, что людям этого не познать никогда и одновременно утверждение о том, что это не может быть создано Разумом?
Вы правы, мнение о том, что «не познать никогда» не является научным, это одно из философский допущений, основанных на признании бесконечности и вечности мира. Так как мир – бесконечен, то бесконечны и его формы развития, движения, поэтому познавая мир раз за разом, человечество никогда не сможет открыть всех секретов природы. Почему? С одной стороны, не хватит ни способностей (все-таки человек – результат земной эволюции), ни жизни (наше Солнце – источник тепла и света должен где-то через 5 милиардов или миллионов погаснуть, поглотив все планеты своей же системы). С другой стороны, человек не может тягаться с бесконечностью материи – у природы нет дна, которого можно достигнуть.
Насчет соотношения данных высказываний, то, думаю, Вам уже стало понятно почему они несовместимы. Я уточню: человек постоянно приобретает все новые и новые знания (специализация в науке, разделение труда – этому простое доказательство), но познать до конца мир у него не получиться в силу вышеобозначенных мною причин.
Мнение о сотворении (Разумом=Богом) является пережитком древних эпох и соответствующего им уровня мышления и образования (интересно, что в первобытности, люди считали мир=космос вечным, так что мы, можно сказать, вернулись к старым возрениям
, хотя и по другим причинам), данная идея испытала на себе большое влияние переноса аналогии в труде человека на природу (недаром первые идеи о сотворении возникаеют во время неолитической революции – 12-10 тысяч лет назад, именно тогда произошел переход к производящему хозяйству – земледелию, скотоводству, ремеслу. Для меня данный факт не случаен, а закономерен).
Сегодня некоторые из нас признают, что сотворить, создать мир подобно горшку ремесленником – это варварское допущение, при этом лишенное изящества. Чем больше мы погружаемся в пучину мира, тем больше мы убеждаемся в его бездонности, несотворенности – он всегда был, он всегда в движении.
Хотя надо сказать, что эта концепция мира может легко быть использована пантеистами – она никак не противоречит идее – бог есть все, бог – везде и бог – нигде, кроме, конечно, логических возражений – дискуссии о том, что есть Бог? И как он может быть природой, миром? Однако это другая тема.
Извините, но вынужден повторяться: факты сами себя не толкуют, их толкуют приверженцы тех или иных гипотез.
В этой фразе проявился Ваш идеализм – вы считаете, что мысль, идея, теория – первична, однако это не так. Наука полна примеров, когда теории отбрасывались и создавались новые под влиянием новых фактов. Факты – это воздух ученого, говорил Павлов. Поэтому я не могу согласиться с Вами, даже в истории мне известны случае, когда под давлением фактов одни теории умирали, другие рождались, а что говорить о физике, биологии? Любая гипотеза есть предположение, которое должно и обязано объяснять и предсказывать те или иные факты, если этого нет, то нет и гипотезы, а потом уже и теории. Так было с теорией относительности Эйнштейна (она сумела предсказать некоторые явления), так будет с любой другой. Научные гипотезы постоянно меняются в зависимости от открытия новых фактов, наука обладает зрением, в отличие от религиозных гипотез, которые слепы и не замечают новых данных, новых явлений, и поэтому почти не меняются. Вы здесь несправедливы.
Чтобы утонить, приведу пример: изучая реальные явления истории, скажем, древнего Рима, древней Греции я узнаю о существовании рабства, сначала патриархального, затем классического. Я вижу (по документам и пр.), что рабы не хотели работать на господ, но были вынуждены, что раб был вещь, объект права, а не его субъект и пр. Суммируя эти факты я прихожу к гипотезе о существовании рабовладельческого способа производства материальных и духовных благ (занятия истинного римлянина – политика и война). Я никак не подгоняю факты под гипотезу, так как у меня ее даже не было изначально (здесь основа материализма науки), а были только сведения, из которых и родилась гипотеза. Если обнаружатся иные факты, то я без сожаления отброшу эту гипотезу, так как я лично в ней не заинтересован. Однако ради установления истины, я должен тщательно и с научными принципами проверять свои сомнения и в данные гипотезы. Вот еще почему я не могу согласиться с Вашим взглядом, так как он противоречит методам и принципам моей работы!
К сожалению, такое никак невозможно. Вы не найдете таких оснований, ибо вера - это дар, а не результат поиска
Вот именно. Однако поверить можно во что угодно, даже в то, что излишние сексуальные игры – гарант бессмертия души (секта хлыстов, кажется), я не буду говорить о несчастных женщинах-шахидках.
Тем не менее, у нас нет примеров обратного (вечности материи),
У нас и не может быть примера! Материя – единственная реальность, которую мы видим и ощущаем, от которой мы зависим и которой подчиняется наше тело и разум. Зато у нас есть все условия, предпосылки для признания материи вечной: неисчерпаемость научного познания (постоянно существуют вопросы и проблемы, которые требуют новых знаний), появление изменений, новых явлений в природе, что доказывает ее постоянное движение, а значит, невозможность, ее сотворения, а также наличие вакуума как потенциальной материи, логическая необходимость признания чего-то вечным, безграничным, иначе – по Гегелю и т.д. Как видите, предпосылок много, хотя и нет особый причин
То есть, проше говоря, большинство людей - дураки в этом деле и ничего не понимают?
Зачем Вы так грубо? К тому же вы совершенно не правы. Когда Вы перестанете мыслить по-волчьи или по-христиански – черное-белое, враг-друг, это же метафизический способ мышления.
Дураков как и талантливых людей – 5-10% от всего населения людей. Это данные педагогики (взять даже обычный школьный класс – и Вы увидите эту закономерность). Я имел ввиду, что обычные люди – умные, воспитанные, но совершенно посредственны, обыденны, они целиком – в жизни. У них очень слабы познавательные интересы – прочитать газету, любовный роман или брошюрку о Боге или атеизме – это все. Хотя у нас всех есть потенциал, но большинство занято более важными делами – просто живут, и их реальность та, с которой они имеют дело каждый день, другого они ленятся знать. Поверьте, у меня обширный опыт наблюдения над людьми – детьми, взрослыми.
Поэтому Вы неправы, не надо извращать мои слова – просто потребуйте их уточнения. Да и еще – не ищите блох у лысой собаки. Если человек признает свою жизненную позицию нерелигиозной, это не значит, что он пытается кого-то оскорбить, унизить или убить. Именно светское мышление разработало Конституцию, гарантии прав и свобод человека, поставила Жизнь на пьедестал высшей ценности, в отличие от религиозного мышления, которое всегда презирала жизнь и достоинство человека. История доказывает эту мысль – жертвоприношения, ритуальные убийства – животных даже и прочее. А нацистские изверги – это умалишенные адепты магии да астрологии? Какой кошмар может принести людям вера в сверхъестественное! И только когда государство отделено от религии, магии и прочих можно говорить о каких-то гарантиях для жизни и достоинства дюдей.
