Автор Тема: Атеизмодицея? (Мф. 9, 12-13)  (Прочитано 68514 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 24 Апрель, 2006, 03:44:05 am »
Цитата: "Simon"
Верующий (но опять же только искренне) здесь имеет несомненное преимущество, т.к. получает вмененную праведность Христа (по вере) и на суд не приходит.
Хорошенькая льгота! :roll: Прошу прощения, не смог сдержаться :oops:, но разве это не есть "фактор материальной заинтересованности человека в религиозной вере"?! Ведь тот же язычник (атеистов - для спокойствия - пока оставим в стороне), нагрешивший не более искренне верующего (и даже раскаявшийся в тех немногих грехах, что имели место), уже лишается Спасения, тогда как верующий попадает в рай. Получается рай - только для избранных (т.е. для тех, кому сам Бог пожелал открыться), но ведь это ...не вполне честно, что ли. Ведь получается, Бог сам избирает кого спасти, а кого - нет, еще до того, как люди о Нем узнают (и спасает лишь тех, кому сам же открывается). И это называется ВСЕблагость?! (Или я опять где-то чего-то напутал? Например, когда язычник будет судиться по совести его, то в т.ч. будут учтены не только его грехи, но и его раскаяния по поводу них, и он, может быть,  - в таком случае - будет спасен. Но тогда это же применимо и к атеистам-агностикам, по меньшей мере. Ведь чувство стыда испытывают все люди, независимо от отношения к религии.)
« Последнее редактирование: 24 Апрель, 2006, 03:54:06 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #41 : 24 Апрель, 2006, 03:53:19 am »
Цитата: "Simon"
Само же атеистическое мировоззрение, естественно не может быть приемлемым (как правильное) со стороны Бога, но право на существование имеет, и принимается Богом, как право выбора человека добровольно идущего в погибель. :(  
Это понятно. А как тогда насчет агностического мировоззрения - оно тоже ведёт исключительно к погибели? или необязательно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 25 Апрель, 2006, 09:51:44 am »
Также можно вспомнить о людях, по тем или иным причинам не задавшимся или не успевшим задаться этим вопросом.
Могли ли далекие племена, не почувствовавшие на себе влияние христианской идеи попасть в рай (хоть кто-то?) Может ли попасть в рай ребенок, умерший при рождении (это вопрос уже обсуждался)? Может ли попасть в рай юродивый, который в силу склада ума не способен вообще рассуждать об этом?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #43 : 25 Апрель, 2006, 10:54:54 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Бессмертный"
У атеистов нет других богов, а христиане кроме Яхве Исуса за бога принимают.
Так кто же не выполняет заповедь?
Яхве и Иисус - это не два бога, это две ипостаси одного Бога.
И откуда же это следует? В евангелиях Яхве (а может быть кто-то от имени Яхве) называет Исуса своим сыном. А его Иисус, в свою очередь, называет отцом. Также, он намекает, что он не только отец, но Господь Бог Его.
Цитата: "Малыш"
А у атеистов вообще Бога нет
Так это означает, что и других богов у атеистов нет. Так ведь? 1-я заповедь соблюдена.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #44 : 25 Апрель, 2006, 10:58:54 am »
Бессмертный, Иисус по отношения к Яхве, как ваш персонаж в RPG по отношению к вам:) Он не вы, но ваше воплощение:)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #45 : 25 Апрель, 2006, 11:03:49 am »
Ну так я и сам могу придумать несколько объяснений. Но мне интересно, как это объясняет Малыш. А главное, это объяснение должно вытекать из библии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #46 : 25 Апрель, 2006, 11:13:09 am »
Я понимаю, я это так, к слову:)
Кстати, можно открыть отдельную тему про это. В толковании вы уже себя отлично проявили:)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 25 Апрель, 2006, 11:19:42 am »
Пока нет Малыша может объясните, почему мой персонаж при этом не называет меня отцом, или богом?
И второе, каким образом такая интерпретация следует из библии?

PS. Да, может ответ напишите в отдельной теме?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Simon

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 366
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #48 : 25 Апрель, 2006, 13:42:18 pm »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Simon"
Верующий (но опять же только искренне) здесь имеет несомненное преимущество, т.к. получает вмененную праведность Христа (по вере) и на суд не приходит.
Хорошенькая льгота! ... но разве это не есть "фактор материальной заинтересованности человека в религиозной вере"?! Ведь тот же язычник (атеистов - для спокойствия - пока оставим в стороне), нагрешивший не более искренне верующего (и даже раскаявшийся в тех немногих грехах, что имели место), уже лишается Спасения, тогда как верующий попадает в рай. Получается рай - только для избранных (т.е. для тех, кому сам Бог пожелал открыться), но ведь это ...не вполне честно, что ли. Ведь получается, Бог сам избирает кого спасти, а кого - нет, еще до того, как люди о Нем узнают (и спасает лишь тех, кому сам же открывается). И это называется ВСЕблагость?! (Или я опять где-то чего-то напутал? Например, когда язычник будет судиться по совести его, то в т.ч. будут учтены не только его грехи, но и его раскаяния по поводу них, и он, может быть,  - в таком случае - будет спасен. Но тогда это же применимо и к атеистам-агностикам, по меньшей мере. Ведь чувство стыда испытывают все люди, независимо от отношения к религии.)
Ну должна же быть хоть какая-то заинтересованность (шутка).
На самом деле суть не в привилегиях и тем более не в избрании, иначе это действительно было бы не вполне честно. Как я понимаю, все дело в том, что человек при "переезде" на "новое место жительства" берет с собой свой характер (остальное он получит в той или иной мере адаптированное), который он в себе выработал к финалу земной жизни, и как Вы понимаете, при определенном его складе, на небе человеку делать нечего. И даже не только потому, что он будет другим мешать, но и потому, что сам там будет себя чувствовать неуютно.
Атеист, язычник, агностик, это по сути одна категория (с точки зрения Бога). Но среди них есть искренне заблуждающиеся и ищущие Истину, и главное готовые ее принять люди. Вот они шанс имеют и не меньший чем христиане со стажем. О таковых Бог позаботится, чтобы они Истину нашли, т.е. «открывается им» через других людей или сам или через изучение Библии или природы. И в результате они перестанут быть атеистами, агностиками…
Количество грехов роли не играет вообще, т.к. возмездие за грех (любой) – смерть, и нет разницы, сорвал ты «запретную тыкву» или угнал соседский автомобиль.
О чувстве стыда, я не уверен, что его испытывают все на протяжении всей жизни, но даже если и все его чувствуют, то далеко не все раскаиваются в содеянном. А за раскаянием идет следующий шаг, признание своей неспособности победить грех самому и нужды в заступнике, а это уже, по сути, признание Христа, пусть человек пока и не знает его имени.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Simon »
Да, да, знаю, давно не был, извините \";)\"

"Сердца людей открыты тем, кто помыслами чист"            (О.Хайям)

Оффлайн Simon

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 366
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #49 : 25 Апрель, 2006, 13:48:19 pm »
Цитировать
Разве не могут прижизненные деяния и мысли (убеждения, нравственные в первую очередь) человека искупить ту вину, за которую он был осужден на незнание Бога?
Искупить не могут, но судится человек за нарушение закона, если не нарушал, то и судить не за что, но как я говорил этот случай гипотетический, потому что «все согрешили и лишены славы божией». (Рим. 3:23) Бог же не отказывается ни от кого и никого не наказывает незнанием или за незнание. Хотя и написано: «Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя ...». (Ос.4:6) Но вторая часть ясно говорит, «так как ты отверг ведение» т.е. сознательно отказался.

Цитировать
Насколько я себе представляю, вера - это, извините, совсем не то, что зависит от человека. (Не может же быть так, что "захочу - поверю, не захочу - не поверю".) Не человек выбирает веру, а скорее наоборот: Бог кому-то открывается, а кому-то нет. Нельзя же принимать и менять веру как, скажем, перчатки или автомобиль.
Вера зависит от человека, именно он ее взращивает, накапливая опыт отношений с Богом. Если проще, то как с доверием товарищу (знакомому), поверив на слово и получив подтверждение.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Simon »
Да, да, знаю, давно не был, извините \";)\"

"Сердца людей открыты тем, кто помыслами чист"            (О.Хайям)