Автор Тема: Рабское самосознание  (Прочитано 30411 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 16 Апрель, 2006, 15:30:55 pm »
Цитата: "KWAKS"
Амер-цы именно так и сделали,организовав индейцам "территории свободы",
под назьваньем *резервации*.
    Термин "резервация" имеет в современном русском языке негативные коннотации. Но слово "reservation" можно перевести и как "заповедник".
     Что касается данного действия американцев (безотносительно к их предыдущим действиям над индейцами), то соответствие его идее дискратии определяется рядом следующих факторов:
     1) Какую именно территорию получили индейцы и какую именно - американцы. То есть белые эмигранты.
     2) Сколько на тот момент существовало индейцев, и сколько - белых эмигрантов.
     3) Какой ожидался приплод индейцев и сколько должно было прибыть белых эмигрантов.
     4) Насколько оба фактора из пункта 3 поддавались контролю.
     5) Насколько ресурсоёмкими были "индейская" и "белоэмигрантская" территории.
     Все эти данные мне неизвестны, а слепо доверять советской пропаганде - благодаря которой термин "резервация" и приобрёл отрицательные коннотации - нет охоты.
     
Цитата: "KWAKS"
Читайте историю жителей резерваций и ... делайте выводы.

     Это пока не имеет смысла, поскольку не доказано (см. выше), что американцы действовали в духе дискратии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

Ольга

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 16 Апрель, 2006, 19:20:01 pm »
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Ольга"
В религии, особенно в обострившемся православии в нашей стране, я вижу очень многое от мазохизма. Человеку нравиться быть униженным :roll:
А почему Вы решили,уважаемая Ольга,
что имеете Право Запрещать людям заниматься тЕм,что им *нравиться* ?

Есть моменты, когда действительно становиться пора ограничивать действия людей.
Как насчет наркоманов? Им тоже надо дать волю? :shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ольга »
\"Почему самое трудное на свете дело - убедить свободного в том, что он свободен?\" Р.Бах

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 504
  • Репутация: +5/-1
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
(Нет темы)
« Ответ #22 : 17 Апрель, 2006, 02:27:15 am »
Nail Lowe

Да запрещают ходить голым – религия виновата!:). Запрещают блевать на улице – тоже религия, запрещают по подъездам бабу…э-э-э…жарко любить – тоже она «проклятая», каленое железо религии - задыхаемся!!! Вроде все естественно, хорошо, как и у зверушек «В мире животных»…
Не думаете ли вы, что поход голым на пляж голых – это какой-то протест против внутренних комплексов, а то и против общества? Причем здесь религия? Религия древних греков не запрещала даже педарастию…(извините).

Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого. Свобода не мыслима, по моему, без уважения к свободе и правам другого человека. К тому же Брудианов осел доказал нам, что абсолютной свободы нет.

Мракурс

Цитировать
"Религия - это когда человек ходит в церковь и верит в бога".
Мне больше по душе такое: религия – это форма общественного сознания, содержание которой выражается в вере в сверхъестественное, наличии культов, обрядов, имеющих своей целью изменение природного мира.
А в церковь можно и атеисту ходить, и в бога можно по-разному верить.

Цитировать
то пантеизм в форме организованного культа никогда не существовал. Отдельные его элементы можно усмотреть в некоторых языческих верованиях, но - лишь элементы, не более. Сам по себе пантеизм является лишь словотворчеством некоторых философов.

Пантеизм – это не то чтобы религия, это религиозная философия, так как пантеисты растворяют бога в природе, то они не признают культовые организации, но бог есть, но он есть природа, то есть разумная, одухотворенная. Цель пантеиста – слияние с богоприродой. Пантеизм содержит сильные материалистические традиции (тезис о бесконечности, а значит, и несотворенности материи, например). Знаменитые пантеисты: Бруно, Спиноза, Кузанский.

Цитировать
"Единение с природой-богом" - это лишь слова. Коммунист тоже ощущает единение со всем мировым пролетариатом, ну и что с того?


Вы утрируете – покажите мне такого коммуниста:). Вы ни найдете ни одного, потому что единение с пролетариатом – это фарс, и ничего больше. Единение или слияние с Абсолютом или богприродой – это совсем другое дело. Человек, умирая, не исчезает навсегда, он «возвращается домой», назад, туда, где он будет счастлив и спокоен вечно. Можно сравнить это с нирваной.

Загробная жизнь – это отражение жизни земной, не стоит даже Библию с Кораном первертывать, чтобы знать это. Наличие загробной жизни, для меня, факт огромной любви человека к нашей, материальной, чувственно-вещественной жизни. Не желая ее терять, человек возжелал, чтобы она существовала и «там» тоже. Гарант этого – бог.

Поэтому пантеизм и загробная жизнь – это немного разные вещи.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
"...All those moments will be lost in time, like tears in rain...".

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 17 Апрель, 2006, 06:18:00 am »
Цитата: "Vivekkk"
Да запрещают ходить голым – религия виновата!:). Запрещают блевать на улице – тоже религия, запрещают по подъездам бабу…э-э-э…жарко любить – тоже она «проклятая», каленое железо религии - задыхаемся!!! Вроде все естественно, хорошо, как и у зверушек «В мире животных»…
Давайте не будем паясничать. :-)
Цитата: "Vivekkk"
Не думаете ли вы, что поход голым на пляж голых – это какой-то протест против внутренних комплексов, а то и против общества? Причем здесь религия?
Естественно, это протест против комплексов, которые (Вы же не думаете, что они возникают из ничего) навязаны обществом, которое, в свою сформировано во многом на основе христианских идей греха и т.п.
Цитата: "Vivekkk"
Религия древних греков не запрещала даже педарастию…
Так она не запрещена и сейчас, и это замечательно. Люди имеют право любить и трахать тех, котого они хотят и тех, кто сам хочет, чтобы его людили и трахали. Какое значение имеет пол?
Это, кстати, прекрасный пример того, как освобождается общество от ненужных и вредных, антигуманных предрассудков под влиянием со стороны науки (исследования А.Кинзи положили начало дискуссиям о природе гомосексуальности).
Цитата: "Vivekkk"
извините
ЗА ЧТО?!  :shock:
Цитата: "Vivekkk"
Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого. Свобода не мыслима, по моему, без уважения к свободе и правам другого человека. К тому же Брудианов осел доказал нам, что абсолютной свободы нет
Это ровно то, о чем я и говорю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 504
  • Репутация: +5/-1
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
(Нет темы)
« Ответ #24 : 18 Апрель, 2006, 04:19:19 am »
Цитировать
Давайте не будем паясничать

А так хотелось стать кваксологом - не дано...:)

Цитировать
которые (Вы же не думаете, что они возникают из ничего) навязаны обществом, которое, в свою сформировано во многом на основе христианских идей греха и т.п

Вспомнил наш с вами спор о проституции:). Думаю, что христианство если было причиной появлени комплексов, то не главной. Ведь возникновения различных табу - это результат общественной "притирки" людей друг к другу, общественного развития, так сказать, а может, и социальной эволюции.
Все же на основе табу возникает и искуство, и наука, и культура, поэтому если табу снять, то...вы понимаете:) С другой стороны, то, что Вы предлагаете не осуществимо на практике - и эдипов комплекс, и запрет на близкородственные связи, и на промискуетет, и пр. будет жить в "коллективном бессознательном" большинства людей, не таких искушенных как Вы в жизни, но четко знающих что хорошо-полезно для общества, а что плохо-вредно для него.

Цитировать
освобождается общество от ненужных и вредных, антигуманных предрассудков под влиянием со стороны науки (исследования А.Кинзи положили начало дискуссиям о природе гомосексуальности).


Думаете, гомосексуализм антигуманен и вреден для общества и рода человеческого? Я так не думаю, как наоборот (однако, конечно, никаких ущемлений прав и кидания тухлыми яйцами от поклонников:)).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
"...All those moments will be lost in time, like tears in rain...".

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 504
  • Репутация: +5/-1
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
(Нет темы)
« Ответ #25 : 18 Апрель, 2006, 04:19:46 am »
Цитировать
Давайте не будем паясничать

А так хотелось стать кваксологом - не дано...:)

Цитировать
которые (Вы же не думаете, что они возникают из ничего) навязаны обществом, которое, в свою сформировано во многом на основе христианских идей греха и т.п

Вспомнил наш с вами спор о проституции:). Думаю, что христианство если было причиной появлени комплексов, то не главной. Ведь возникновения различных табу - это результат общественной "притирки" людей друг к другу, общественного развития, так сказать, а может, и социальной эволюции.
Все же на основе табу возникает и искуство, и наука, и культура, поэтому если табу снять, то...вы понимаете:) С другой стороны, то, что Вы предлагаете не осуществимо на практике - и эдипов комплекс, и запрет на близкородственные связи, и на промискуетет, и пр. будет жить в "коллективном бессознательном" большинства людей, не таких искушенных как Вы в жизни, но четко знающих что хорошо-полезно для общества, а что плохо-вредно для него.

Цитировать
освобождается общество от ненужных и вредных, антигуманных предрассудков под влиянием со стороны науки (исследования А.Кинзи положили начало дискуссиям о природе гомосексуальности).


Думаете, гомосексуализм антигуманен и вреден для общества и рода человеческого? Я так не думаю, как наоборот (однако, конечно, никаких ущемлений прав и кидания тухлыми яйцами от поклонников:)).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
"...All those moments will be lost in time, like tears in rain...".

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 18 Апрель, 2006, 06:06:20 am »
Цитата: "Vivekkk"
А так хотелось стать кваксологом - не дано...:)
Умоляю - не надо! :-) Его одного достаточно. :-)
Цитата: "Vivekkk"
Вспомнил наш с вами спор о проституции:). Думаю, что христианство если было причиной появлени комплексов, то не главной. Ведь возникновения различных табу - это результат общественной "притирки" людей друг к другу, общественного развития, так сказать, а может, и социальной эволюции
Я ведь говорю как раз о тех табу, авторские права на которые принадлежат христианству. Античность являет собой пример общества совершенно другого плана, другой идеологии. И если такое когда-то было, почему бы этому не быть вновь, естественно, на основе новых достижений в науке и философии?
Цитата: "Vivekkk"
Все же на основе табу возникает и искуство, и наука, и культура, поэтому если табу снять, то...вы понимаете:) С другой стороны, то, что Вы предлагаете не осуществимо на практике - и эдипов комплекс, и запрет на близкородственные связи, и на промискуетет, и пр. будет жить в "коллективном бессознательном" большинства людей, не таких искушенных как Вы в жизни, но четко знающих что хорошо-полезно для общества, а что плохо-вредно для него
Мне кажется, что нет ничего невозможного в таком развитии событий, когда секуляризация и образование (научное и, что не менее важно, философское) позволит освободиться людям от некоторых ненужных табу. Я не говорю о таких вещах, как убийство. Но для меня очевидно, что с течением времени общество становится более свободным. И идеологическая программа Ренессанса - возвращение к античным ценностям - до сих пор действует. Это дело времени. Не мы будем жить в этом мире, существенные подвижки в общественном сознании возникают только в чреде поколений. Отсюда, кстати, и идеи стабильности морали. Очень уж она медленно меняется по сравнению с человеческой жизнью.
Цитата: "Vivekkk"
Думаете, гомосексуализм антигуманен и вреден для общества и рода человеческого? Я так не думаю, как наоборот (однако, конечно, никаких ущемлений прав и кидания тухлыми яйцами от поклонников:))
Да нет же, Вы меня не поняли. Наоборот, всегда говорили, что гомосексуальность - это уродство, грех, болезнь, преступление и т.д. Кстати, во многом с подачи христианской пропаганды. И до А.Кинзи вопрос был закрытым - болезнь и все. А он положил начало дискуссиям о НОРМАЛЬНОЙ природе гомосексуальности, он показал, что общество не делится на гомо- и гетеросексуалов, существует непрерывный переход от одной ориентации к другой с массой вариантов. Результат его (и не только его, естественно) исследований - нормализация гомосексуальности сначала АПА (1973), а затем ВОЗ (1993). Это пример того, как наука влияет на общественные нормы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #27 : 18 Апрель, 2006, 13:47:59 pm »
Nail Lowe , у меня не рабское самосознание, у меня немного другая лексика. Служить себе я и имею в виду "Удовлетворение собственных естественных физиологических и эстетических потребностей". Если вас так бесят слова служение и раб, это ваша личная проблема. Дальше,"Ведь не Я - мера всех вещей, а человек". :)  Вспоминается анекдот про то как "...чукча ездил в Москву и даже видел этого самого человека..." Конечно ответственность перед обществом это очень возвышенно и благородно. Но по моему единственный человек о котором можно сказать что-то определенное это ты сам. Что нужно обществу... Одни думают что религия нерелятивистская чёткая мораль, демократия, а другие что нудистские пляжи секс меньшинства и власть науки. И хотя обе эти точки зрения есть в обществе быть ответственным перед обеими не получится. Или мы опять не сошлись в терминологии и под правами и ответственностью перед обществом вы понимаете что-то ругое?
PS извиняюсь за половую принадлежность, на картинке для меня не "Мэрилин в изображении Энди Уорхолла" а прсто женское лицо. Прослеживать дальше я поленился :oops:
"Хм, а если бы на аватаре Nail Lowe быд нарисован Иисус Христос, то его звали бы "спаситель наш"? " -это типа юмор? Тогда гы-гы-гы... :?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Diman8

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 18 Апрель, 2006, 13:50:22 pm »
Гость это я. Что-то глюкнуло :oops:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Diman8 »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 18 Апрель, 2006, 14:09:42 pm »
Цитировать
Nail Lowe , у меня не рабское самосознание, у меня немного другая лексика
Да ну? А кто говорит «раб божий»? Не христиане ли? :-)
Цитировать
Служить себе я и имею в виду "Удовлетворение собственных естественных физиологических и эстетических потребностей"
В таком случае, у Вас получается шизофреничная картина человека. Типа есть Я и второе Я. Они одинаковы, но одно служит другому. Для меня человек – целостное существо. И для меня непонятно, как можно разделять «душу», которую никто никогда не видел и тело. Человек не «служит себе», он просто живет. А служить можно кому-то второму.
Цитировать
Если вас так бесят слова служение и раб, это ваша личная проблема
Нет, с чего Вы взяли? Мен они не бесят. Меня бесят люди, которые официально признают себя лохами, рабами, слугами некого бога, которого, опять же, никто в глаза не видел.
Цитировать
Дальше,"Ведь не Я - мера всех вещей, а человек". :)  Вспоминается анекдот про то как "...чукча ездил в Москву и даже видел этого самого человека..." Конечно ответственность перед обществом это очень возвышенно и благородно. Но по моему единственный человек о котором можно сказать что-то определенное это ты сам. Что нужно обществу... Одни думают что религия нерелятивистская чёткая мораль, демократия, а другие что нудистские пляжи секс меньшинства и власть науки. И хотя обе эти точки зрения есть в обществе быть ответственным перед обеими не получится. Или мы опять не сошлись в терминологии и под правами и ответственностью перед обществом вы понимаете что-то ругое?
Мы не слошлись не в терминологии, а вообще в понимании сути вопроса. Вы говорите с точки зрения раба своего господина (Ds не подумайте, что я хочу тут кого-то оскорбить; ведь тема как раз об этом - о рабском самосознании у верующих). А для раба никакое общество не указ. Для него есть главный – его господин.
Для меня, человека свободного от таких комплексов, общество – это мой дом, а каждый человек - такой же хозяин в этом доме, как и я. Я – производное общества. Человек без общества – ничто. И ответственность перед обществоам – это нечто сродни тому, что я не сорю на улице, даже зная, что через полчаса подбегут узбеки и все подметут. Я ощущаю ответственность перед обществом постольку, поскольку хочу иметь право требовать такого же отношения ко мне. Поэтому и отношусь к другим людям так, как хотел бы, чтобы относились ко мне. Вот и все, никаких возвышенностей. Простой быт секулярного гуманиста.
Цитировать
PS извиняюсь за половую принадлежность, на картинке для меня не "Мэрилин в изображении Энди Уорхолла" а прсто женское лицо. Прослеживать дальше я поленился :oops:
:-) Not it all.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

 

.