Автор Тема: Рабское самосознание  (Прочитано 30385 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 502
  • Репутация: +5/-1
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
(Нет темы)
« Ответ #10 : 15 Апрель, 2006, 20:07:11 pm »
Nail Lowe

Цитировать
Я считаю, что логика от эмоций не зависит. Иначе бы у каждого была своя логика.

Вот у Коль-амбы - своя логика, а у меня своя:) Я не о логике как суиие правил правильного мышления, я о сознании, о восприятии смерти, в том числе и разумом. Однако, как я понимаю, Вы четко отделяете логику мышления и эмоции, чувства? Если логикой можно принять Великое Ничто (Хемингуэй "Там, где чисто и светло..."), а чувствами - нет? А кто прав - чувства или логика?

Цитировать
Можно просто слепо отрицать неугодное на основании того, что это не соответствует некой нравственной норме, а можно задуматься над аргументами.


Если бы, если бы...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
"...All those moments will be lost in time, like tears in rain...".

Diman8

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 16 Апрель, 2006, 04:32:45 am »
Интересно... Nail Lowe согласна быть рабом своих страстей но отвергает любую мысль служить другому, даже если это Бог(с Большой Буквы :D ). И приводит кучу простых человеческих радостей  
"Ну, если секс, вкусная еда, хорошая книга, задушевная беседа, здоровый юмор и т.д. – это нормально, то как бы это ни называли поповские пропагандисты, я с удовольствием буду рабом этих страстей"
 По моему если служить этому то надо было рождаться не человеком а коровой. И это говорит тот кто в предыдущем посту утверждает что христианство "рабская религия, которая сдерживает интеллектуальный (и нравственный) рост ". Для служения себе расти и развиваться не надо. Как можно изменится если уверен что человек- мера всех вещей и венец творения? А если чуствуеш что должно было быть хорошо а всё плохо(грехопадение) то в любом случае придется "спасаться".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Diman8 »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 16 Апрель, 2006, 05:17:42 am »
Цитата: "Diman8"
Интересно... Nail Lowe согласна быть рабом своих страстей но отвергает любую мысль служить другому, даже если это Бог(с Большой Буквы :D ). И приводит кучу простых человеческих радостей  
"Ну, если секс, вкусная еда, хорошая книга, задушевная беседа, здоровый юмор и т.д. – это нормально, то как бы это ни называли поповские пропагандисты, я с удовольствием буду рабом этих страстей"
 По моему если служить этому то надо было рождаться не человеком а коровой. И это говорит тот кто в предыдущем посту утверждает что христианство "рабская религия, которая сдерживает интеллектуальный (и нравственный) рост ". Для служения себе расти и развиваться не надо. Как можно изменится если уверен что человек- мера всех вещей и венец творения? А если чуствуеш что должно было быть хорошо а всё плохо(грехопадение) то в любом случае придется "спасаться".
К сожалению, Diman8, Вы, осознавая себя рабом, судите обо всем с этой позиции (и это нормально). Естественно, Вы приходите к ложным выводам. Дело в том, что я вообще против служения кому бы то ни было. "Служение себе" я считаю полным бредом. Мы живем в первую очередь для себя, кто бы что ни говорил. Поэтому постановка "служить себе" является просто бессмысленной. Удовлетворение собственных естественных физиологических и эстетических потребностей - это не служение, это нормальная жизнь в соответствии с нашей собственнойприродой.
Что касается нравственного роста... Осознание человека как меры всех вещей само по себе предполагает нравственный рост, ибо большие права перед обществом порождают и большую ответственность перед ним же. И чем большим спектром осознанных прав и свобод человек обладает (в гуманистском смысле), тем выше осознание его личной ответственности перед всеми остальными, которые (и он это признает) обладают такими же правами и свободами. Ведь не Я - мера всех вещей, а человек. Хорошо не то, что МНЕ надо (точнее, не только мне), а то, что нужно всем. Осознание ответственности перед обществом - реальным, наличным, ощутимым - неврасвенно более высокая ступень нравственного развития, чем осознание своей ответственности перед богом (трансцендентным, вымышленным, неосязаемым).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 16 Апрель, 2006, 07:02:22 am »
Цитировать
Nail Lowe согласна
Хм, а если бы на аватаре Nail Lowe быд нарисован Иисус Христос, то его звали бы "спаситель наш"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 16 Апрель, 2006, 08:04:05 am »
Я уже просто перестал обращать внимание на этот... даже не знаю, как назвать... фетишизм, наверное. Кажется, люди всерьез считают, что они разговаривают с Мэрилин в изображении Энди Уорхолла. Тогда в принципе, неудивительно, откуда берется религия. :-D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #15 : 16 Апрель, 2006, 08:31:22 am »
Цитата: "Ольга"
В религии, особенно в обострившемся православии в нашей стране, я вижу очень многое от мазохизма. Человеку нравиться быть униженным :roll:
А почему Вы решили,уважаемая Ольга,
что имеете Право Запрещать людям заниматься тЕм,что им *нравиться* ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

'абд Уллах

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 42
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 16 Апрель, 2006, 13:30:15 pm »
Чтобы понять христианское «рабское самосознание» прочтите притчу о блудном сыне.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 'абд Уллах »

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #17 : 16 Апрель, 2006, 13:58:35 pm »
Цитата: "'абд Уллах"
прочтите притчу о блудном сыне.
Очень поучительная притча ! Со глубочайшим Смыслом ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 16 Апрель, 2006, 14:39:42 pm »
Цитата: "Nail Lowe"
В чем тут проблема? Если Вам не нравится лицезреть голых людей (про себя не скажу; на нудистский пляж временами наведываюсь), это проблема сугубо нравственная. Сейчас считается, что ходить голым – это неприлично, стыдно и т.д. Для меня очевидно, что такой блок – реликт религиозной пропаганды, навязывания религиозной догматики, ибо известно, что в дохристианскую эпоху люди совершенно по-другому относились к телу. Какому бы то ни было телу. И даже не в сексе тут дело. Просто отношение к телу как к чему-то естественному (а не запретному, грязному и греховному) – это утраченный нравственный стандарт, который на самом деле выжигался каленым железом два тысячелетия. Теперь люди просто говорят, что «ну такой вот я, не нравится мне, когда вокруг голые люди». Но ведь любая нравственность не зависит от человека, она навязывается извне.
    Совершенно верно.
     Поэтому спорить ни с кем на данную тему я бы не стал, а собрал бы манатки и уехал в Сибирь. 8)
     Правда, сомневаюсь, что подобная ситуация - когда от упомянутого табу отказались бы все кроме меня - возможна. Часть иррациональных запретов исчезает с течением времени, но на их месте неизменно возникают новые...

     В этом есть определённый смысл.
     Как пишет Михаил Веллер, человеку всегда от жизни нужно не "вот столько", а "ещё вот столько". Поэтому он проявляет систематическую тенденцию к нарушению любых барьеров. И именно поэтому барьеры обычно устанавливаются за пару сантиметров от той черты, переступление которой реально опасно для общества. Иногда их вообще устанавливают в иных местах.
     По этой же причине запрещены лёгкие наркотики, хотя реального прямого вреда от них мало.
     Сейчас воображаемый барьер стоит между алкоголем и марихуаной; первое разрешено, второе под запретом. Если легализовать лёгкие наркотики, то барьер будет стоять, скажем, между кокаином и героином. Но человеку всегда хочется переступить барьер.
     
Цитата: "Nail Lowe"
А вот с моей точки зрения, такая свобода – это мечта человека с феодальным самосознанием, а это очень низкий уровень. Лично я не хочу быть диктатором и самодержцем. Мне неприятно, когда люди соглашаются со мной просто потому, что считают, что я умнее их. Это снова своего рода рабство. И такой род свободы, который предлагаете Вы – это тоже рабство, только наоборот, со стороны хозяина. Почему мне нравится, что Димьян ставит таки свободные условия на форуме? Он ведь мог бы банить направо и налево вообще всех, кто ему не нравится, как это делают на курайнике. Они реализуют именно тип свободы, о котором говорите Вы. :)
    "Низкий" - это в каком смысле?
     Оперирование абстракциями получается. Выше-ниже, светлее-темнее...
     Если речь о раннем уровне развития, то никто ещё не доказал, что "поздний" значит "лучший". Например, по моей ценностной системе современный среднестатистический американец хуже среднестатистического американца середины XX века.
     Что касается рабства со стороны хозяина, то подобная ситуация как таковая неизбежна, вопрос лишь в том, кто будет проводить контроль. Дать его всем и каждому, введя прямое коллективное управление над всем социумом в режиме реального времени? Почитайте рассказ Станислава Лема "Повторение"[/b], где описывается судьба мира, в котором всё происходящее, включая даже законы природы, определялось результатами "пятидостойного демократично-онтичного голосования: равного, всеобщего, свободного, тайного, да ещё и обратимого". Если же контроль социума над происходящим будет не прямым, то по сути это будет делегированием властных полномочий некоему лицу или организации, в рабстве у которой и окажутся все остальные. Правда, это будет добровольное демократическое рабство. Но не более добровольное и демократическое, чем в неофеодальном обществе моего варианта.

     К тому же подобное неофеодальное общество (которое лично я предпочёл бы называть техноанархией или дискратией), существуя по образцу Интернета, будет подчиняться аналогичным закономерностям. По сути, дискратия подразумевает закрепление за человеком некоей "территории свободы", часть которой он всегда несёт с собой - но лишь невеликую часть. Находясь в чужой зоне, он будет иметь лишь право на безопасность и право на выход.
     Да, каждый сможет быть самодуром и тираном на собственной территории, но к чему это приведёт?
     К тому, что его территория станет малопосещаемой. Во всяком случае, посещать её станут лишь те, кто добровольно согласится на такое издевательство над собой.
     
Цитата: "Vivekkk"
А Эйнштейн как пантеист верил в единение с природой-богом, поэтому к нему нельзя применить Вашу мысль об атеистическом стоицизме.

     Здесь следует определить, что мы понимаем под религией и что мы понимаем под атеизмом.
     Например, на одном сатанистском сайте, в разделе юмора, я видел потрясающее по краткости и чёткости определение: "Религия - это когда человек ходит в церковь и верит в бога".
     Подпадает ли под категорию религии тот случай, когда человек сам выдумывает себе бога по вкусу и приправляет петрушкой?
     Следует вспомнить, что пантеизм в форме организованного культа никогда не существовал. Отдельные его элементы можно усмотреть в некоторых языческих верованиях, но - лишь элементы, не более. Сам по себе пантеизм является лишь словотворчеством некоторых философов.
     Также следует вспомнить, что Эйнштейн не верил в загробную жизнь.
     Соответственно, его стоическое отношение к смерти никак не связано с его гипотетическим пантеизмом.
     "Единение с природой-богом" - это лишь слова. Коммунист тоже ощущает единение со всем мировым пролетариатом, ну и что с того?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #19 : 16 Апрель, 2006, 14:52:23 pm »
Цитата: "Мракурс"
По сути, дискратия подразумевает закрепление за человеком некоей "территории свободы", часть которой он всегда несёт с собой - но лишь невеликую часть. Находясь в чужой зоне, он будет иметь лишь право на безопасность и право на выход.
Амер-цы именно так и сделали,организовав индейцам "территории свободы",
под назьваньем *резервации*.
     
Цитата: "Мракурс"
Да, каждый сможет быть самодуром и тираном на собственной территории, но к чему это приведёт?
Читайте историю жителей резерваций и ... делайте выводы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

 

.