Материалистам

[Снег Север]

Диалектика - наука о правильном мышлении. Причем единственная, другой нет.

Диалектика 1. Философское учение о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое. (Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф.)

Современные словари часто только вводят в заблуждение людей. правильное понимание читайте, например, здесь:
О так называемой «специфике мышления» (к вопросу о предмете диалектической логики)

...Часто рассуждают так.

Логика как наука имеет свой – разумеется «специфический» – предмет исследования. Согласно традиционному представлению, которое никто не оспаривает и не оспаривал, она посвящена исследованию мышления, есть наука о мышлении.

Диалектика же согласно определению столь же бесспорному есть учение о развитии, наука о всеобщих формах и закономерностях развертывания любого процесса – естественно-природного, общественно-исторического или духовного – безразлично, есть наука о законах развития, общих и природе, и обществу, и мышлению.

Из этого нередко делают вывод, будто диалектика находится к Логике в том же самом отношении, что и к любой другой «специальной» науке – к химии или гидродинамике, к физиологии или к политэкономии. Диалектику-де интересуют лишь те формы и законы процесса мышления, которые общи ему с любым другим процессом развития. Стало быть, в ее категориях не выражается ни «специфика мышления», ни «специфика бытия (т.е. природы и общества)».

Логика же как специальная дисциплина, ориентированная на исследование как раз тех «специфических особенностей» мышления, которые диалектика оставляет без внимания, на манер того, как химия исследует «специфику» химических реакций, а политическая экономия – «специфику» экономических явлений. Иными словами, она выявляет в мышлении как раз то, от чего диалектика отвлекается как от «несущественного».

Отсюда вырастает представление, согласно которому рядом с материалистической диалектикой или с диалектическим материализмом «в том виде, как он у нас обычно преподается», надлежит разрабатывать «еще и особую диалектическую логику», специальной заботой которой является изучение «специфических» форм проявления всеобще-диалектических закономерностей в области мышления 1.

Эта точка зрения уже не раз подвергалась критике за то, что она, по существу, предполагает и реставрирует архаическое обособление «логики» и «онтологии», давно снятое марксизмом в составе понимания диалектики как Логики и теории познания материализма.

Нам нет нужды повторять ту аргументацию против такого обособления, которая убедительно развита в работах Е.П. Ситковского, М.М. Розенталя, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина и других авторов, отстаивающих тезис, согласно которому правильно понимаемая диалектика и есть логика, а диалектические категории и есть подлинно логические формы мышления, верно отражающие внешний мир. Мы также думаем, что если диалектика не понимается непосредственно как Логика, то она и не понимается правильно, и что если диалектика не исследует процесс мышления, то и «объективная диалектика остается тайной, не поддается раскрытию», как правильно пишет М.М. Розенталь в книге «Ленин и диалектика» 2.

Поэтому задача марксистской философии состоит не в том, чтобы рядом с «материалистической диалектикой» создавать в качестве отдельной науки еще «особую диалектическую логику», а в том, чтобы саму диалектику разрабатывать как Логику и теорию познания, и ни в коем случае не как абстрактную «онтологию» или «мировую схематику», которая практически всегда оказывается лишь нагромождением «примеров», иллюстрирующих давно известные истины. Вместе с указанными авторами мы считаем, что диалектику можно разрабатывать единственно на основе анализа истории науки и техники, искусства и нравственности, социального управления и т.д., т.е. путем исследования реального, проверяемого практикой мышления, и через этот анализ выяснять прорисовывающиеся в нем универсально-всеобщие (диалектические) формы и закономерности.

[Lemur]

Снежок поставил целью своей жизни донести в массу какой он болван  :mrgreen:
Теории Илинькова не приняты никем кроме горски отмороженных, но он да учил правильно мыслить, и видимо слабоумные на это поддаются  :mrgreen:

[Снег Север]

Мнение кретина об Ильенкове, разумеется, очень показательно.

[Lemur]

Мнение кретина об Ильенкове, разумеется, очень показательно.

Твоя аргументация отличается поразительной продуманностью и развернутостью, что явно свидетельствуют о умственных способностях  :mrgreen:

[Yuki]

Мнение кретина об Ильенкове, разумеется, очень показательно.

Гм. Кажется, мы обсуждали пример открытия, совершенного при помощи диалектики. Не помните, на чем мы закончили? Не могу найти ссылку.

[Снег Север]

Мнение кретина об Ильенкове, разумеется, очень показательно.

Гм. Кажется, мы обсуждали пример открытия, совершенного при помощи диалектики. Не помните, на чем мы закончили? Не могу найти ссылку.

Я не могу найти и примера открытия, сделанного при помощи таблицы умножения. Что никак не отрицает ни крайней полезности знания этой таблицы, ни полезности знания диалектики в процессе совершения открытий.

[Yuki]

Я не могу найти и примера открытия, сделанного при помощи таблицы умножения. Что никак не отрицает ни крайней полезности знания этой таблицы, ни полезности знания диалектики в процессе совершения открытий.

Мне кажется, мы там как-то серьезнее тему развили. В конце концов, формальная логика - один из важнейших инструментов науки, а там как раз действует принцип исключения третьего. Да и таблица умножения не рассматривает значение числа "пи" во время войны.

[Снег Север]

Мне кажется, мы там как-то серьезнее тему развили. В конце концов, формальная логика - один из важнейших инструментов науки, а там как раз действует принцип исключения третьего. Да и таблица умножения не рассматривает значение числа "пи" во время войны.

Вы, как и положено адепту формальной логики не в курсе, что "исключенное третье" вовсе не обязательный атрибут формальных схем. Существуют многозначные формальные логики - троичная, четверичная, нечеткая и пр.

[Yuki]

Вы, как и положено адепту формальной логики не в курсе, что "исключенное третье" вовсе не обязательный атрибут формальных схем. Существуют многозначные формальные логики - троичная, четверичная, нечеткая и пр.

Спасибо, про то, что они существуют, я в курсе. Я пытаюсь понять, как они применяются. Например, рассуждение при помощи нечеткой логики. Именно рассуждение человека, а не алгоритм обработки больших объемов информации, конечным пользователем которой все равно будет человек. Суть в том, что сегодня множество примочек, разработанных для того, чтобы подтянуть результаты работы арифмометров к возможностям человеческого мозга, выдаются за фундаментальные прорывы. Да, прорывы, но не для человека, а для попыток обойтись без человека. Можно сказать, что тут успехи сосредоточены в области проблемы перевода чувственного опыта в эмпирический факт, заполнении базы данных, которую раньше всегда должен был создавать оператор. Все, что описывают эти алгоритмы, мы можем делать и так. Дает ли нам это еще что-то? Размышляю.

[Снег Север]

Я пытаюсь понять, как они применяются. Например, рассуждение при помощи нечеткой логики. Именно рассуждение человека, а не алгоритм обработки больших объемов информации, конечным пользователем которой все равно будет человек.

Ваша проблема еще и в том, что вы сводите мышление к рассуждениям в рамках бинарной формальной схемы. А у людей мышление работает не формализовано. Тысячи изобретателей и исследователей свидетельствовали, что у них результат размышлений "появлялся" спонтанно, готовым, а уже потом он обосновывался, шаг за шагом, формальными рассуждениями.