Материалистам

[Yupiter]

Предлагаю вам заменить минуту на год и сообщить, какое количество определенной информации у вас есть на сей счет.

Зачем? Мой пример неудобен тем, что не вписывается в рамки Ваших постулатов? Сори, но менять не буду. Возражения по приведенному примеру есть?

[Снег Север]

Предлагаю вам заменить минуту на год и сообщить, какое количество определенной информации у вас есть на сей счет.

Зачем? Мой пример неудобен тем, что не вписывается в рамки Ваших постулатов? Сори, но менять не буду. Возражения по приведенному примеру есть?

Вы опять погрешили против обожествляемой вами логики заявив о наличии у меня неких "постулатов" которым нечто "противоречит", не имея ни малейших для того оснований.
Возражений против вашего примера нет. Я никогда не утверждал, что невозможно придумать искусственную ситуацию, в которой модельное представление работает. Более того, хорошая модель работает во многих случаях. Но вы не можете доказать, что уже не изобретен где-то кем-то во вселенной способ преодолеть расстояние от Свердловска до Москвы за минуту - фундаментальным законам физики это не противоречит, скорость будет досветовой. А это значит, что вы не доказали ничего.

[Yupiter]

Но вы не можете доказать, что уже не изобретен где-то кем-то во вселенной способ преодолеть расстояние от Свердловска до Москвы за минуту - фундаментальным законам физики это не противоречит, скорость будет досветовой. А это значит, что вы не доказали ничего.

Бритва Оккама.

Если есть четкая и полная информация - многозначная логика не нужна. Для предсказаний достаточно формальной.

[Снег Север]

Если есть четкая и полная информация - многозначная логика не нужна. Для предсказаний достаточно формальной.

"Если" - в этом словечке всё дело.
А что делать, если нет? Надеюсь вы не станете спорить, что второе бывает несравненно чаще? Не делать ничего?

[Yuki]

А поиски формально-логических обоснований и без того уже подтвержденных практикой утверждений - это сведение высшей категории мышления к более примитивному уровню.

Вот с этим утверждением категорически не согласен. Это сведение всей науки к инструментальному подходу. Зачем тогда вообще высшие категории мышления, объяснительные теории? Получил график зависимости а от  б и пошел использовать.

[Yuki]

Если есть четкая и полная информация - многозначная логика не нужна. Для предсказаний достаточно формальной.

Нечеткую логику вообще не так используют. Формальная логика переносить утверждение об истинности с исходных постулатов на конечные утверждения (по выражению Снег Север – тавтология). Нечеткая логика – алгоритм, позволяющий сделать некие утверждения, когда ни один из исходных постулатов не может быть признан полностью истинным. Вот тут очень популярно:
http://habrahabr.ru/post/125614/
Но я так полагаю, человек процедуру нечеткой логики осваивает еще в детстве, когда учится применять имена существительные. То есть, нечеткая логика – не механизм рассуждения как такового, а попытка формализовать процесс создания эмпирического базиса. Так же, например, троичная логика (четкая трехзначная математическая) – алгоритм, не несущий в себе никаких философских откровений.
http://www.computer-museum.ru/histussr/12-1.htm
Да что там, наше мышление вообще, скорее всего, аналоговый процесс.
Вопрос в другом: накладывает ли все это на ученого какие-то новые обязательства? Например, придет аспирант и скажет: «Я проанализировал данные и выяснил, что яблоко с некоторой долей вероятности похоже на арбуз». «Ну, и что?» - спросят у него коллеги. Вон, Снег Север предлагает интуитивные прозрения принимать без всяких ограничений. ИМХО, это не наш путь.

[Yupiter]

Если есть четкая и полная информация - многозначная логика не нужна. Для предсказаний достаточно формальной.

"Если" - в этом словечке всё дело.
А что делать, если нет? Надеюсь вы не станете спорить, что второе бывает несравненно чаще? Не делать ничего?

Если нет, то делать надо следующее: еще раз перечитать вот этот мой пост: viewtopic.php?p=315686#p315686

[Yupiter]

Нечеткую логику вообще не так используют.

Возможно я не так выразился. Замените слово "предсказание" на слово "прогнозирование". Так пойдет?
То же самое с ракетой в примере - куда должна пойти ракета, что бы не врезаться в скалу? - тот же самый прогноз.

[Снег Север]

А поиски формально-логических обоснований и без того уже подтвержденных практикой утверждений - это сведение высшей категории мышления к более примитивному уровню.

Вот с этим утверждением категорически не согласен. Это сведение всей науки к инструментальному подходу. Зачем тогда вообще высшие категории мышления, объяснительные теории? Получил график зависимости а от  б и пошел использовать.

Что вы понимаете под "инструментальным подходом" в науке? Использование приборов в лаборатории? И каким боком к этому пристегнулась формальная логика, которая является инструментом мышления, а не материальной деятельности?

[Снег Север]

Если нет, то делать надо следующее: еще раз перечитать вот этот мой пост: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=315686#p315686

Спасибо, что поделились сей гениальной мыслью! :lol:
Таким образом, вы признали то, о чем я писал с самого начала - бинарная формальная логика является частным инструментом решения весьма узкого круга задач мышления. И не более того.