Вопрос про вещие сны и т.д.

[Pilum]

что интрепретация реальности религией - бред и ложь...

...с точки зрения науки, забыли вы добавить.

А  это результат Мышления. Оно же - единственно нам известный действительно адекватный способ познания реальности.

В отличие от подобной переходной формы от обезьяних рефлексов:

"...Пралогическое "мышление" — понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения раннего этапа развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в пралогическом "мышлении" основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром (см. Тотем). При пралогическом "мышлении" природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением пралогического "мышления" является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир."

и т.д.... Естественно, не только "(сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве", но и прочие алогизмы... и не только "магия" как первая форма религии, но и позднейшие формы :>

А всё куда убедительнее, логичнее и связаннее - объясняется наукой....

С религиозной точки зрения - всё убедительно, логично и связанно объясняется именно религиозной точкой зрения.

А нет никаких "точек зрения". :> Это словосочетание  - это эвфемизм.
Есть только Мышление  - и верный его результат - фактологический. Логики на фактах (и вещи это однозначные). Тогда это Истина.

А иначе - это бред.

Вы же сами заявили что верующие дескать аналитическим мышлением обладают - а сейчас пытаетесь показать обратное :>>

[Pilum]

Не-а.

Это если речь идет о морали. О моральных целях - они (его цели, то есть "я хочу") абсолютны для Индивида.

А о фактах реальности ("это есть") - ну так есть адекватные люди, воспринимающие реальность Мышлением,  как она есть - а есть шизоиды Декларативной Веры.

viewtopic.php?t=5237

О причинах я всё выше сказал. Улети религиозные шизоиды на Канопус (Альфу Центавра не предлагаю - слишком  близко) - мне не было бы до них ну никакого дела  :lol: Правда :>
Хотя и не эффективно  и обидно впустую отпускать столько людей, среди которых хватает достаточно и морально хороших... Только на голову болезных, жалость какая...

Интересное мнение.
1. Как вы подразделяете адекватных и шизоидов?

На ссылке написано.
Кратко - адекватны они реальности, или присутствует Декларативная Вера :>

2. К кому вы отнесете меня и почему? (я - без обид)

ну в принципе я вас рассматриваю еще. В лупу :>
А так коэшн в первом приближении... Вы ведь человек верующий ? (с)
 :lol:

[Pilum]

Эээ, вдогонку - почему у животных морали нет, а у человека - есть. В двух словах вашу гипотезу.

Там написано.

И здесь : viewtopic.php?p=229583#p229583

[Pilum]

А так коэшн в первом приближении... Вы ведь человек верующий ?

Верующий.
Но не религиозный.
Надеюсь, это как-то поможет вам в рассмотрении.
:lol:

Декларативной Верою ? :> "Я хочу, чтобы это было так и значит, это уже так" ? И во что же, позвольте узнать ? :>

[Pilum]

Эээ, вдогонку - почему у животных морали нет, а у человека - есть. В двух словах вашу гипотезу.

Там написано.

И здесь : viewtopic.php?p=229583#p229583

Я, вообще-то, просил в двух словах. Могли бы и на гугл сослаться. :lol:
Снобизм рулит?

Это и было - в двух словах. А зачем вам гугл ?
Иначе в двух словах такие вещи - объяснить не получится. :>

Объясните ему Человека в двух словах, блин... Ручки-ножки-огуречик... - уже 3.

[Mikel]

2. Почему вы считаете, что троллинг - прерогатива мужчин? Вы что, исключением себя считаете?

Но ты же на основании следующего сделал вывод, что я женщина:
"Разработанные ими параметры «женского языка» в дополнение к уже описанным Р.Лакофф приводят в своей статье Р.Фримен и Б.Макэлхинни[Freeman & McElhinny 1996,232]:
1.  женщины употребляют хезитации меньше, чем мужчины;
2.  женская речь более вежливая, нежели мужская;
3.  темы, которые обычно рассматриваются как банальные или неважные, принадлежат женской сфере общения;
4.  женщины используют эмоциональные прилагательные чаще, чем мужчины;
5.  женщины используют вопросительную интонацию в утвердительных предложениях, чтобы выразить неуверенность;
6.  женщины чаще избегают прямых ответов на вопрос;
7.  женщины используют (гипер -) правильную грамматику."
Вот я на этом же основании (специально для тебя) ответил.
Не понятно только каким образом это доказывает принадлежность к полу. Как работает Ваш мозг для меня тоже загадка. Вы лжец на 100%, ведь называли себя психологом. Психолог - весьма уважаемая профессия - не для вас.

[Pilum]

2. Почему вы считаете, что троллинг - прерогатива мужчин? Вы что, исключением себя считаете?

Но ты же на основании следующего сделал вывод, что я женщина:
...6.  женщины чаще избегают прямых ответов на вопрос;...

Не понятно только каким образом это доказывает принадлежность к полу.

Да да, принадлежность к полу вагиной доказывается. Или обратным.

И може хватить рыбу самоловить ни о чем... вернее о вашей золотой личности с хвостиком...

[Mikel]

И може хватить рыбу самоловить ни о чем... вернее о вашей золотой личности с хвостиком...

А может Вы не будете вмешиваться в разговор, когда Вас никто и ни о чем не спрашивает? Я понимаю, что Ber не состоялся как грамотный и способный аргументировать свои посты человек, но шевство то зачем брать над ним? Он так весьма жалко выглядит.

[Pilum]

Декларативной Верою ? :> "Я хочу, чтобы это было так и значит, это уже так" ? И во что же, позвольте узнать ? :>

1. Декларативная вера может быть ВНЕ религии?

Конечно. В шестой вот палате Наполеон... истово верит что он - это он... :>

2. Верю в существование Бога, как части Души человека. Очень грубо, но так.

Хмммм... метафорически ? :>

бог это ~ието : viewtopic.php?p=310695#p310695


Вы это имеете ввиду ?

Или то что Галлилей у Шварца сказал... примерно :
"- где же  Бог в вашей космогонии ?
-  В нас. Или нигде. "
:>

Ну дык в некотором метафорическом смысле иных "богов", кроме Чувств и Инстинктов - главного в нас - у нас и нет :> Абсолюты.
Недаром антики их по большей части разнообразно в  своих богах - персонифицировали  

[Pilum]

Ну тогда вряд ли вы ммм.. верующий - в здешнем смысле.
Не креацинист и т.д.

А кроме Декларативной есть и Конструктивная... :>
Там тож изложено :>
Я  собсна и повторять запарился... везде тут :>

А метафоры остаются поэтическими метафорами. :> И все...
А наличие Чувств и Инстинктов это не вопрос веры :>
Это факт.