Конечно, они формально научны, их авторы даже глубоко понимают КМ, но вот КМ в объяснении Ли Смолина и Роджера Пеннроуза, это одесские две большие разницы.
Всё дело в том, что КМ, СТО, ОТО могут обсуждаться лишь в виде математических выкладок, но никак не понятий-слов.
Тот же принцип неопределённости легко и понятно объясняется в "терминах" ТВ, но при переводе на человеческий язык начинает напрягать.
Но людЯм невдомёк, что мы мыслим, описываем устройство мира и познаём его исключительно на языке. Если в языке нет адекватных понятий для явления, то это явление НЕЛЬЗЯ понятно описать и, следовательно, понять.
Вне математики НЕТ понятий для описания не то что КМ, но и вообще физики. Потому рассуждения о КМ, где формул не в 3 раза больше, чем слов, смысла не имеют вообще. И потому человек, утрирую, не способный коротко назвать область математики "линейные дифференциальные уравнения второго порядка в частных производных", не имеет права рассуждать о КМ, СТО или ОТО.
