Итак, интуиция:
Вполне нормально написано.
Только вывод немного неправильный.
Такое явление, как интуиция существует.
Т.е. факт того, что угадал - это интуиция. Не угадал - не интуиция. Это по простому.
Если идти по сложному, то это, как и написано в словарях, постижение истины без логического доказательства, т.е. не осознано, инстинктивно.
Насколько я знаю - это работает следующим образом. В ходе жизни мы постоянно сталкиваемся с теми или иными ситуациями.
Размышляя над этими ситуациями мы делаем определенные выводы на основании различных фактов.
И вот наступает ситуация, когда мы просто делаем вывод, не рассматривая факты и этот вывод оказывается правильным.
Но факты мы не рассматриваем осознанно, а вот на подсознательном уровне фаткы рассматриваются.
Не обязательно имеющие отношение к делу, не обязательно правильные, а по аналогии. Но рассматриваются и подсознательно.
Приводился такой пример - пожарный со стажем, подходя к двери квартиры, из окон которой шел дым, неожиданно для себя бросился назад и остался жив, т.к. спустя пару секунд раздался взрыв и дверь просто вынесло.
Как он потом говорил, ему пришло озарение, что сейчас будет взрыв.
Вот пример интуиции.
Как объяснялось - пожарный неосознанно сопоставил факты из своей практики, свидетельствующие о том, что сейчас будет взрыв и неосознанно пришел к истинному выводу.
Но как Вы правильно заметили, интуиция может быть ошибочна, т.к. факты могут быть неверные, аналогия может не подходить под ситуацию и т.д. и т.п.
Ребята, прошу также высказать своё мнение в ветке:
viewtopic.php?f=11&t=5237&start=615
Мнение по поводу чего? Там смешались люди-кони.
