Религия - от нашей гиперсоциальности?

[Dig386]

Нашёл несколько статей, косвенно свидетельствующих о том, что у религии есть мощные биологические предпосылки в виде гипертрофированно развитого социального интеллекта у людей.

Чтобы показать общую идею - приведу видео Heider-Simmel Demonstration с геометрическими фигурами:

у большинства людей фигуры спонтанно "очеловечеиваются". И боги - это явление из той же серии. В далее приведённой статье - раскрытие этой идеи одним психиатром в своём блоге:

Религия
Хочу сразу оговорить,- тут не будет рассматриваться содержательная составляющая религиозных учений. Также не должно интересовать, какая религия самая правильная, и кто какой вклад внес в радости и горести человечества. Также в данном контексте нам не любопытно, взовьется ли зеленое знамя Пророка и приговорят ли Pussy Riot к публичному сожжению.
Текст посвящен исключительно причинам, механизмам и внутреннему устройству религиозного феномена.
http://stelazin.livejournal.com/101755.html

Приведу ещё две статьи, где важность социального интеллекта для религии доказывается от противного: а именно исследованиями религиозности высокофункциональных аутистов (т.е. тех людей, у которых плохо работает спонтанная антропоморфизация, телеологическое мышление и социальный интеллект, но сохранен интеллект обычный):

Аутистам свойственна низкая религиозность
http://elementy.ru/news/431855
Среди аутистов, как показало исследование канадских нейробиологов, очень мало религиозных индивидов. По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей. Независимые статистические корреляции с использованием соответствующих показателей обычных людей только подтвердили это заключение. Те характеристики, которые связаны с репрезентацией реакций других людей, лучше всего коррелируют с религиозностью. Ряд других личностных и интеллектуальных характеристик, как было показано, очень слабо увязывается с верой в Бога. Авторы предполагают, что способность моделировать психику других людей необходима, чтобы создать образ персонального Бога, к которому обращаются молитвенные просьбы и другие мысленные посылы.

Мэтью Хатсон «Ведёт ли аутизм к атеизму?»
http://www.aspergers.ru/node/181
В большинстве религий и, вероятно, того, что имеет смысл называть религией, Бог не только безликая сила или создатель. У него есть разум, с которым человек может устанавливать связь. Пусть вы и не можете поболтать с ним на ночь по телефону, но у него есть личностные черты, мысли, настроения и способы коммуницировать с вами. Если вы не представляете, что такое психика или как она функционирует, вы не только не будете понимать людей — вы не будете воспринимать Бога и не будете религиозны.

[Dig386]

У меня эти материалы вызвали следующую мысль: может быть, это означает, что атеизм никогда не станет доминирующим мировоззрением и религия имеет биологические, инстинктивные предпосылки? И для массового атеизма и сциентизма нужен другой человек? И хотя можно помыслить себе общество, состоящее почти полностью из тех же аутистов, сейчас их не более 1%.

[дарго магомед]

Атеист ничего не создает. Он ищет ошибки у других. Он паразитирует на отрицании религии. Априори не может быть (и не должен) доминирующим мировоззрением.  

Религия созидает. Пусть коряво получается.

[Dig386]

Атеист ничего не создает. Он ищет ошибки у других. Он паразитирует на отрицании религии. Априори не может быть (и не должен) доминирующим мировоззрением.
Религия созидает. Пусть коряво получается.

Я немного о другом: разумеется, религия создаёт свою мифологию, мировоззрение, богов, даже в определённые исторические периоды способствовала развитию государственности и культуры и т.п. Но почему в мире преобладает не сциентизм и логическое мышление (они ведь не менее созидательны, чем религия), а религиозно-мифологическое и антропоморфизм? Нет ли тут биологической предопределённости?

[дарго магомед]

Сциентизм и логическое мышление "несъедобны" для огромного большинства населения.
Например, как с помощью сциентизма освятить рождение ребенка или бракосочетание? Имеющиеся светские обряды не составляют единого целого с сциентизмом.

Нет ли тут биологической предопределённости? попахивает фашизмом..  

[Dig386]

Например, как с помощью сциентизма освятить рождение ребенка или бракосочетание? Имеющиеся светские обряды не составляют единого целого с сциентизмом.

Ну а зачем под обрядами какая-то мировоззренческая база? Ритуалы и рутина могут существовать сами по себе. А лично для себя я не вижу острой необходимости в подобных даже светских обрядах.

Сциентизм и логическое мышление "несъедобны" для огромного большинства населения.

В чём причина несъедобности? По мне так они очевиднее религии.

Нет ли тут биологической предопределённости? попахивает фашизмом..

А причём тут фашизм? Нет же фашизма в том, что одни инструменты удобны для человеческой руки, а другие нет? Почему с мировоззрениями должно быть иначе? И тот же пример с аутизмом: как физиологические особенности могут влиять на выбор мировоззрения.

[дарго магомед]

Мне кажется или действительно Ваши вопросы из второй группы  

[Dig386]

Кстати, ещё один аргумент за то, что религия - это побочный эффект от развитого социального интеллекта: большинство богов обладают человекоподобной психикой.

[Yupiter]

Но почему в мире преобладает не сциентизм и логическое мышление (они ведь не менее созидательны, чем религия), а религиозно-мифологическое и антропоморфизм? Нет ли тут биологической предопределённости?

ИМХО есть. Затраты на мозговую деятельность очень велики. Наш организм идет по пути сохранения энергии. Поэтому легче поверить, чем подумать и проверить.

может быть, это означает, что атеизм никогда не станет доминирующим мировоззрением и религия имеет биологические, инстинктивные предпосылки?

Не. Не настолько все запущено
В противном случае идеи атеизма вообще бы не появилось.

[Dig386]

ИМХО есть. Затраты на мозговую деятельность очень велики. Наш организм идет по пути сохранения энергии. Поэтому легче поверить, чем подумать и проверить.

Но ведь воображать себе антропоморфного, живого бога и социальную ситуацию с ним в виде молитвы - это тоже бурная мозговая деятельность. Полагаю, что чисто объективно моделирование чужой психики и общение не проще матана, но у большинства людей работают специализированные механизмы. Телеологическое мышление и антропоморфизм сложнее логики, они избыточнее.