Во-первых я такого не утверждал.А во-вторых-"Жопа Хэнка" описывает ситуацию, когда есть один ряд правильных утверждений, а его переносят на утверждения другого типа.Я же имею ввиду другое-когда при комплексном исследовании чего-то
периодически встречаются с правильными утверждениями, это вполне может служить аргументом за то,что и другое правильно.
Ну! "Жопа Хэнка" в чистом виде. Если Вы в чем-то видите разницу, Вам придется пояснять подробнее.
Ну почему же, злых и свирепых людей можно и насильно обратить.
:shock: :shock: Типа, я добрый, добрее меня никого нету, а кто не согласен - щас в глаз дам. И что же Вы думаете, злодей, насильно впихнутый в крестильную купель, тут же вылезает оттуда добрым и милосердным?!
И опять же я не говорил про "милосердное учение" в таком смысле-ведь с того времени, как хр-во стало официально религией, оно стало представлять собой сплав учения Новго завета и учения уже сугубо церковных деятелей, которые теперь должны были ладить со светской властью, а власть держится на силе,а не на милосердии.Поэтому то, что не было нормой в христианском первоисточнике, стало вполне нормальным для членов церкви.
Попытка прикрыть срам фигой. Какое светской власти дело, какую религию исповедуют подданные? Да пусть исповедуют, что хотят, лишь бы налоги платили да не бузили.
Вы как будто постоянно забываете, о чем шла речь.Я говорил о том, что христиане делали не только зло. При чем здесь все это?
Нет, я прекрасно помню, о чем речь. Вы заявили, что-де нравы смягчились благодаря христианам. Вот приводите в пример богадельни. И я таки спрашиваю: это их изобретение? Если нет, то на каком основании Вы приписываете смягчение нравов христианам?
Христиане особо ничего и не мутили, даже собирались в катакомбах.
А вот властям тихо не сиделось-то обвинят в поджеге Рима, который сами подожгли,
Вы будете удивлены, но властям везде и всегда не нравятся сборища по ночам в укромных углах. Власти непременно хотят знать, что там происходит. И вот власти обнаруживают секту, исповедующую монотеизм (а римляне уже натерпелись с одними монотеистами), ожидающую второго пришествия, конца света и т.д. вот прямо буквально на днях, нарушающую законы и установления... Как, по-Вашему, они должны были к ним отнестись? Да точно так же, как и сейчас к любой секте причем секте тоталитарной - все признаки тоталитарной секты налицо (что, кстати, говорит о том, что Вы идеализируете ранних христиан: они отнюдь не были такими белыми и пушистыми, как Вам хочется)
И таки и Вам напоминать типовой случай Игнатия-богоносца?
Игнатий Богоносец Сам хотел себе такой казни. Вы думаете, он один такой был? Ничего подобного. См. мученичество св. Перпетуи и Фелицитаты: "Так как растрёпанные волосы были символом траура, а она считала мученическую кончину
особенно радостною, то она собрала настолько силы, что поправила свои волосы и приколола их булавкою" (Болотов, "Лекции по истории древней Церкви с конца 1 по начало 4 вв.")
А насчет того, кто и зачем поджег Рим (и поджигал ли вообще), наука до сих пор спорит. И не исключено, кстати, что его в самом деле подожгли христиане.
то хотят заставить приносить жерты богам, которых христиане считали бесами.
Мораль готтентота во всей красе. Значит, христиане обижались (и сейчас обижаются), когда их бога считают кем-то... плохим, в общем. Недостойным поклонения. Но когда они сами считают чужих богов недостойными поклонения, на них, типа, окружающим обижаться не за что. Вам не кажется, что здесь что-то неправильно?
А чтобы язычников скармливали львам в Риме и подвергали аналогичным пыткам, я что-то не припомню.
Какая-то память у Вас избирательная... Вы что, правда думаете, что Христос был первым, кого распяли? Кажется, даже школьнику известно, что участников восстания Спартака казнили через распятие, а это таки 71 г. до н.э.. А вообще эту казнь придумали где-то в глубинах времени лет за 600 до Христа - как Вы думаете, кого тогда распинали, христиан или язычников?
Казнь львами и прочими зверями появилась в Риме еще аж за 2 столетия до рождения Христа. Причем эта казнь применялась и после охристианивания Римской империи, и отменили ее только в конце 7-го века. Не радуйтесь, мол, потому что нравы смягчились. Тому была банальная материальная причина: звери сами не приходят, их надо где-то ловить и откуда-то привозить. В Римской империи это было возможно, а в мире раннего средневековья с его распадающимися связями было практически нереально доставить в какой-нибудь Рим медведя откуда-нибудь их Германии или льва из Африки. В более централизованной Византии эту казнь применяли еще и после 1000-го года.
Так вот, к зверям отправляли в основном рабов, вольноотпущенников и прочих представителей низов общества, среди которых как раз и обитала основная масса ранних христиан. Ну не по чину им было обезглавленными быть.
Вы опять забыли о чем речь шла.Вы ведь хотели от К и М откреститься именно по причине их христианскости.И кириллица была адаптирована к славянскому языку, латиницей же писали соответственно на латыни долгое время, а не на западнославянских языках.
Вы чего-то не поняли. В теме о смягчении нравов Вы вспомнили дохристианскую Русь. Мол, нравы были ужас, а как приняли христианство, так и хорошо стало. Ну по крайней мере, лучше. И кабы не христианство... Ну так это утверждение примерно столь же правильно, как и то насчет К и М и нашей грамотности.
